Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, susipažinęs su prokurorės Redos Berčiūnienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­mi­nio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kurioje

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)k., Alytaus r., Lietuvos Res­publikos pilietė, lietuvė, aukštesniojo išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti pagal verslo liudijimą, gyvenanti Alytaus r., (duomenys neskelbtini), neteista, kal­ti­nama pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji A. R. 2012 m. birželio 20 d. apie 15.20 val. kelio Seirijai-Simnas-Igliauka 9-ajame kilometre, Lazdijų rajono Metelių kaime, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinėje pusėje, šalia priekinės keleivio sėdynės esančioje dėtuvėje, padėdama du 20 litų banknotus ir 10 litų banknotą, tiesiogiai davė 50 litų kyšį valstybės tarnautojams – Aly­taus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Viešosios po­li­cijos skyriaus patrulių būrio patruliams A. A. ir R. K., už neteisėtą neveikimą vykdant tarnybinius įgaliojimus – prašydama neįforminti jos padaryto administracinio teisės pažeidimo, taip siekdama išvengti administracinės atsakomybės už Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 202 p. reikalavimų pažeidimą pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 134 str. 1 d., tai yra už tai, kad vairavo transporto priemonę neprisisegusi saugos diržo. Šiais veiksmais A. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 str. 4 d.

- kaltinamosios A. R. parodymais, kuriuose savo kaltę ji pripažino. Paaiškino, kad 2012 m. birželio 20 d. automobiliu „Renault Trafic“ važiavo neužsisegusi saugos diržo. Lazdijų rajono Metelių kaime ją sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnas pasakė, kad ji neprisisegusi sau­gos diržo ir paprašė pateikti dokumentus. Ji atsiprašė ir prašė kad jos nebaustų. Priėjusi prie po­li­ci­jos automobilio bandė įduoti policijos pareigūnui 50 Lt, vėliau juos padėjo dėtuvėje. Dėl padaryto pa­žeidimo labai gailisi (b. l. 31-32);

- policijos pareigūno V. P. tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), kad 2012 m. bir­že­lio 20 d. Lazdijų r., Metelių kaime, kelio Seirijai-Simnas-Igliauka 9-ajame kilometre A. R., norė­da­ma išvengti atsakomybės už padarytą administracinį teisės pažeidimą, Alytaus AVPK Laz­dijų rajo­no PK patruliams davė 50 litų kyšį;

- įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 3-8), iš kurio matyti, kad policijos automobilyje „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės keleivio sėdynės dešinėje pusėje esančioje daiktų dėtuvėje yra 50 litų, 10 ir 20 litų kupiūromis;

- daiktų apžiūros protokolu (b. l. 9-13), kur užfiksuota viena 10 litų kupiūra ir dvi 20 litų kupiūros;

- pajėgų išdėstymo planu (b. l. 17-19), iš kurio matyti, kad 2012 m. birželio 20 d. nuo 14.30 val. iki 16.30 val. Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK pareigūnai R. K. ir A. A. automobiliu „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykdė tarnybą maršrutu Laz­dijų m.-Janėnų k.-Metelių mstl.-Lazdijų m.;

- 2012 m. birželio 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 49-51), pagal kurį A. R. skirta 50 litų dydžio bauda pagal ATPK 134 str. 1 d. už KET 202 p. reikalavimų pažeidimą;

- liudytojų R. K. ir A. A., policijos pareigūnų, apklausos pro­to­ko­lais (b. l. 24-25, 26-27), iš kurių matyti, kad patruliuodami 2012 m. birželio 20 d. apie 15 val. 20 min. kelyje Seirijai-Simnas-Igliauka 9 kilometre pastebėjo automobilį „Renault Trafic“, kurio vai­ruo­toja buvo neužsisegusi saugos diržo. Moteris prašė jos nebausti, siūlė susitarti. A. A. pa­sa­kė, kad jai bus surašomas protokolas. Tada moteris sakydama „susitariam“, bandė A. A. įkiš­ti į kišenę pinigus. To padaryti nepavykus padėjo pinigus šalia sėdynės esančioje dėtuvėje. Apie šį įvykį buvo informuoti Lazdijų rajono PK budėtojai. Vairuotojai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 134 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A. R. kaltė padarius jai in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kaltinamoji policijos pareigūnams davė mažesnės, negu 1 MGL vertės (50 litų) kyšį, kad šie nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už jos padarytą KET pažeidimą, tuo siekdama jų neteisėto neveikimo, nu­sikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 str. 4 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajai skir­ti 8 minimalių gyvenimo lygių dydžio baudą. Kaltina­moji sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo leisti baudą sumokėti per 6 mėnesius (b. l. 54).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamosios asmenybę.

A. R. padarė nusikalstamą veiką, kuri pagal pavojingumo visuomenei laipsnį pri­skir­tina prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.). A. R. atsakomybę lengvinanti aplin­ky­bė, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. R. nusikalto ir yra teisiama pirmą kartą, bausta administracine tvarka, dirbanti, turi nepilnamečių išlaikytinių.

Atsižvelgdamas į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, į kaltinamosios elgesį po nusi­kals­ta­mos veikos padarymo, teismas spren­džia, kad prokurorės siūloma bausmė – bauda bei jos dydis ati­tinka nusikalstamos veikos sunkumą ir A. R. turtinę padėtį, todėl yra tinkama ir pa­kan­ka­ma bausmė kaltinamajai. Baudos sumokėjimui gali būti nustatytas šešių mė­nesių terminas (Baus­mių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Kadangi kaltinamajai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, jai paskirta kar­do­mo­ji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pa­nai­kin­tina bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sėjus.

Kyšio dalykas – 50 litų konfiskuotina, kaip nusikalstamos veikos priemonė (BK 72 str. 1 d., 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas

nusprendžia:

A. R. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 str. 4 d., ir nuteisti ją 8 (aštuonių) minimalių gyvenimo lygių dydžio – 1040 litų bauda.

Pagal BK 70 str. nusikalstamos veikos priemonę – 50 litų konfiskuoti.

Kardomąją priemonę A. R. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.

Išaiškinti A. R., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ji turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.

Išaiškinti A. R., kad teismo paskirtą baudą ji privalo sumokėti per šešis mė­ne­sius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (Vals­tybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, sąskaitos Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT122140030002680220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, įmokos kodas 6801), o banko kvitą pateikti teismo raštinės darbuotojui.