- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-04-30
- Bylos Nr.
- A2.2.-2460-738/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-02232-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- A. S.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, deklaruota gyvenamoji vieta prie Panevėžio miesto savivaldybės, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S. 2012-03-31 apie 16.35 val. prekybos centre „Iki“, esančiame V. Krėvės pr. 97, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 99,98 Lt vertės prekes, tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.
Pažeidėjui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, yra prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina išvada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą ir byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Išanalizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą, parduotuvės atstovo pareiškimą, patikrinimo aktą, apsaugos darbuotojo paaiškinimą, pristatymo lapelį bei administracinėn atsakomybėn traukiamo A. S. paaiškinimą, kuriuo jis pripažįsta padarytą pažeidimą ir juos įvertinus darytina išvada, kad A. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą visiškai įrodyta. Jo veika tinkamai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas nepripažįsta tai, jog jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, nes jis sistemingai daro įvairius teisės pažeidimus, tame tarpe ir numatytus ATPK 50 str., tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 32 str.), informacijos apie teistumą byloje nėra, turi daug galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes bei į tai, jog A. S. jam skirtų baudų nesumoka, jis baustinas įstatymo sankcijoje nustatyta nuobauda – administraciniu areštu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str. 2 d., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
A. S. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą - 10 (dešimties) parų areštą.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.