Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolia Indreikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei individualiai įmonei E. B. firma,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (toliau – VSDFV Kauno skyrius) prašo iškelti atsakovei IĮ E. B. firma bankroto bylą. Pareiškime nurodo, kad atsakovės IĮ E. B. firma įsiskolinimas valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2019 m. rugpjūčio 19 d. sudarė 1 599,64 Eur. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2019 m. rugpjūčio 19 d. duomenimis IĮ E. B. firma apdraustųjų asmenų nėra. VSDFV Kauno skyrius, siekdamas iš atsakovės IĮ E. B. firma išieškoti valstybinio socialinio draudimo įmokų ir delspinigių įsiskolinimą, įmonei taikė priverstinio poveikio priemones, t. y. teikė mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas valstybinio socialinio draudimo įmokas ir delspinigius nurašyti iš draudėjo sąskaitų kredito įstaigose. Be to, VSDFV Kauno skyrius siuntė raginimus atsakovei dėl skolos sumokėjimo fondo biudžetui geruoju, tačiau skola nebuvo sumokėta. VSDFV Kauno skyriaus 2002 m. gegužės 21 d. sprendimas dėl skolos išieškojimo buvo perduotas antstolei G. K.. Šiuo metu sprendimą dėl skolos išieškojimo vykdo antstolis R. S.. 2019 m. balandžio 10 d. telefonu susisiekus su antstolio R. S. padėjėja VSDFV Kauno skyrius pranešė, kad draudėja pradėjo gauti išankstinę senatvės pensiją. Padėjėja paaiškino, kad apie tai žino, tačiau iš E. B. išieškoti skolos praktiškai neįmanoma. Šio antstolio kontoroje yra užvesta 30 bylų dėl skolų išieškojimo iš E. B.. Jos gaunama išankstinė senatvės pensija yra labai maža, kas mėnesį atskaičiuojami tik centai, kuriuos antstolis kaups apie pusę metų ir vienam iš išieškotojų perves pinigus, kad galėtų padengti dalį skolos. 2008 m. gegužės 21 d. sprendimas dėl skolos išieškojimo buvo perduotas antstolei A. A.. 2015 m. gruodžio 28 d. antstolė sprendimą grąžino su išieškojimo negalimumo aktu. Ieškovas Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka įspėjo atsakovę apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, jeigu atsakovė neatsiskaitys, tačiau atsakovė įsiskolinimo nepadengė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas, o atsakovei keltina bankroto byla.

Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies nuostatas bankroto byla iškeliama, kai yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui, teismas 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartimi buvo įpareigojęs atsakovės IĮ E. B. firma administracijos vadovę pateikti duomenis, reikalingus bankroto bylai iškelti, t. y. kreditorių ir skolininkų sąrašus, nurodant jų adresus, įsipareigojimų ir skolų sumas iki 2019 m. rugpjūčio 31 d., įsiskolinimo pradžią ir atsiskaitymo terminus, praėjusių finansinių metų ir ataskaitinių finansinių metų laikotarpio iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. finansinių ataskaitų rinkinį, duomenis apie įmonės turimą materialųjį turtą ir jo pradinę ir likutinę vertę, nurodant, ar turtas nėra areštuotas, įkeistas, ar jam nėra taikyti kiti apribojimai, informaciją apie teismuose iškeltas bylas ir išieškojimus ne ginčo tvarka, paaiškinamąjį raštą apie įmonės turtinę padėtį ir ūkinę veiklą, nuomonę dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo, įmonės registravimo duomenis. Minėta nutartis 2019 m. rugsėjo 9 d. buvo išsiųsta atsakovės buveinės ir atsakovės administracijos vadovės gyvenamosios vietos adresais, tačiau grįžo neįteikta, nurodant neįteikimo priežastį – „neatsiėmė pašte“. 2019 m. rugsėjo 30 d. nutartis pakartotinai išsiųsta tais pačiais atsakovės buveinės ir jos administracijos vadovės gyvenamosios vietos adresais, tačiau grįžo neįteikta, nurodant neįteikimo priežastį – „neatsiėmė pašte“. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nesant galimybės gauti papildomų duomenų apie atsakovės finansinę būklę, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo IĮ E. B. firma spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje pateiktais ir teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais.

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo ieškovas pateikė kaip kreditorius, kuriam, kaip valstybės institucijai, įpareigotai surinkti valstybinio socialinio draudimo įmokas, atsakovė nemoka šių įmokų (Įmonių bankroto įstatymo 3 straipsnio 1 punktas), todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

Pagal Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. Pagal VĮ Registrų centras duomenis atsakovė IĮ E. B. firma įregistruota 1994 m. kovo 24 d., įmonės vadovė (savininkė) E. B.. Nuo atsakovės įregistravimo Juridinių asmenų registre VĮ Registrų centras nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl spręstina, kad įmonė finansinių ataskaitų nesudaro.

Iš VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad atsakovė IĮ E. B. firma nekilnojamojo turto neturi. Pagal VĮ „Regitra“ duomenis atsakovės vardu registruotų transporto priemonių nėra.

Pagal VSDFV 2019 m. spalio 23 d. duomenis įmonėje apdraustųjų asmenų (darbuotojų) nėra, kas rodo, jog įmonė veiklos nevykdo, įmonė valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui turi 1 599,64 Eur įsiskolinimą.

Nustačius, kad atsakovė IĮ E. B. firma neatsiskaito su kreditoriais, laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų, įmonėje apdraustųjų asmenų (darbuotojų) nėra, kas rodo, kad įmonė veiklos nevykdo, nekilnojamojo turto neturi, jos vardu registruotų transporto priemonių nėra, įmonės vadovė buveinės ir gyvenamosios vietos adresais yra nerandama, spręstina, jog atsakovė IĮ E. B. firma yra nemoki, dėl ko jai keltina bankroto byla Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktų pagrindu. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).

Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį individualios įmonės turtas yra neatskirtas nuo įmonininko (savininko ar savininkų) turto, todėl jeigu įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka šios įmonės turto, už jos prievoles atsako įmonininkas (savininkas ar savininkai) savo turtu. Tais atvejais, kai bankroto byla iškeliama įmonei, kurios turtas neatskirtas nuo įmonininko ar jos narių turto, įmonės savininkas (savininkai) administratoriui privalo pateikti viso turimo turto sąrašą, įskaitant ir esančio bendrąja jungtine nuosavybe, o bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1099/2003; 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004). Iškėlus atsakovei IĮ E. B. firma bankroto bylą, jos savininkė (vadovė) E. B. bankroto byloje įtrauktina bendraatsakove.

Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 1 dalį įmonės administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas. Byloje administruoti įmonės bankroto procedūrą skirtinas bankroto administratorius UAB „Tigesta“, kurio kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2, 4 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 6 ir 7 dalimis,

nutaria:

iškelti individualiai įmonei E. B. firma (juridinio asmens kodas 134009142, buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. Žemaičių g. 31) bankroto bylą.

Paskirti administratoriumi uždarąją akcinę bendrovę „Tigesta“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA032).

Įtraukti dalyvauti byloje bendraatsakove E. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Uždėti individualiai įmonei E. B. firma (juridinio asmens kodas 134009142, buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. Žemaičių g. 31) priklausančiam nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad individualios įmonės E. B. firma kreditoriai per 40 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad įmonės administracijos vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.

Įpareigoti įmonės administracijos vadovą nedelsiant informuoti apie šią nutartį tas antstolių kontoras, kuriose vykdomi išieškojimai iš individualios įmonės E. B. firma, jeigu tokie išieškojimai yra vykdomi.

Apie bankroto bylos iškėlimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną raštu pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, byloje dalyvaujantiems asmenims ir administratoriui. Informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Pavesti administratoriui atlikti kitus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus, sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Turto areštų aktų registrui.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus paskyrimo, per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.