- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-03-18
- Bylos Nr.
- 2-104-514/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-01750-2010-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Atsakovas
- A. Ž.
- Ieškovas
- Z. Ž.
- Trečiasis asmuo
- Plungės rajono 2-ojo notarų biuro
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Z. Ž. ieškinį atsakovams A. Ž., A. Ž., trečiajam asmeniui Plungės rajono 2-ojo notarų biuro notarei Ginai Drackienei dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo nutraukti 2005 m. spalio 5 d. Plungės rajono 2-ojo notarų biuro notarės Drackienės patvirtintą išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, pagal kurią ieškovė Z. Ž. atsakovams A. Ž. ir A. Ž. perdavė nuosavybėn lygiomis dalimis 24 000 Lt vidutinės rinkos vertės 44,59 kv.m. butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), panaikinant teisinę šio buto registraciją atsakovų vardu. Pagal sutartį atsakovai įsipareigojo prižiūrėti ieškovę iki gyvos galvos, teikti išlaikymą, slaugyti, teikti vaistus, susirgus iškviesti gydytoją, nuvežti pas gydytoją, suteikti visas kitas reikiamas ir būtinas paslaugas (sutarties 6 p.), o ieškovė už šiuos įsipareigojimus perleido atsakovams lygiomis dalimis butą. Atsakovė nuo 2009 metų yra išvykusi į užsienį ir jokios priežiūros bei paslaugų neteikia, visiškai ieškove nesirūpina, sutartį iš dalies vykdo tik atsakovas A. Ž.. Tačiau ieškovei nesuteikiama tinkama priežiūra, todėl prašo panaikinti 2005-10-05 išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, panaikinti buto teisinę registraciją atsakovų vardu.
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas ieškinį palaikė, nurodė, kad ieškovės nuomonė nepasikeitė, ir sutarties sudarymo metu, ir šiuo metu ieškovei reikalinga priežiūra, atsakovė, būdama užsienį, priežiūros neteikia, atsakovas sutartį vykdo tik iš dalies, keisti sutarties sąlygų ieškovė nepageidauja, todėl prašo panaikinti išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje su ieškiniu sutiko. Paaiškino, kad sutartis dėl išlaikymo iki gyvos galvos buvo sudaryta, pablogėjus ieškovės sveikatai, kadangi jai buvo reikalinga priežiūra. Kurį laiką kol gyveno kartu su atsakove A. Ž., t.y. iki 2005 m., abu teikė sutartyje numatytus įsipareigojimus, prižiūrėjo ir slaugė ieškovę. Nuo 2009 m. atsakovė gyvena ir dirba užsienyje, jokios pagalbos ieškovei neteikia, atsakovo rūpintis ieškove neprašė. Atsakovas pagal galimybes rūpinasi ieškove, teikia maistą, vaistus, dalinį išlaikymą, esant būtinumui, iškviečia gydytoją. Neprieštarauja, kad sutartis būtų panaikinta.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.
Tretysis asmuo Plungės rajono 2-ojo notaro biuro notarė Gina Drackienė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Išlaikymo iki gyvos galvos sutarties skiriamieji požymiai: rentos mokėtojui už rentą perleidžiamas ne bet koks turtas, o nekilnojamasis daiktas, rentos forma-rentos gavėjo poreikių tenkinimas atsižvelgiant į jo poreikius gali būti tiek materialaus, tiek nematerialaus pobūdžio-aprūpinimas gyvenamąja patalpa, apranga, maitinimas, priežiūra, kai sutartimi apibrėžiama išlaikymo vertė, ji turi būti ne mažesnė nei nustatyta įstatymu (CK 6.461 str. 2 d.). Pagal išlaikymo iki gyvos galvos sutartį rentos gavėjas įgyja teisę gauti reikiamas paslaugas ir priemones būtiniausioms, gyvybiškai svarbiems poreikiams tenkinti. Rentos mokėtojas, nevykdydamas ar netinkamai vykdydamas išlaikymo pagal išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, gali padaryti didelę ir nepataisomą žalą rentos gavėjo sveikatai, kitiems teisėtiems jo interesams. Tokia rentos gavėjo priklausomybė nuo rentos mokėtojo tinkamo prievolės vykdymo įpareigoja šią prievolę vykdyti ne formaliai vadovaujantis sutarties nuostatomis, bet pagal sąžiningumo ir protingumo kriterijus.
Iš 2005-10-05 išlaikymo iki gyvos galvos sutarties matyti, kad ieškovė pagal minėtą sutartį perleido nekilnojamąjį turtą atsakovams lygiomis dalimis, o atsakovai A. Ž. ir A. Ž. pagal šią sutartį įsipareigojo iki gyvos galvos prižiūrėti ieškovę Z. Ž., teikti jai išlaikymą, slaugyti, teikti vaistus, susirgus iškviesti gydytoją, reikalui esant nuvežti pas gydytoją, suteikti visas kitas reikiamas ir būtinas paslaugas, mirus ieškovei, ją palaidoti (sutarties 6 p.). Taigi, atsakovai šia sutartimi įsipareigojo teikti nuolatinę priežiūrą.
Šalys susitarė, jog atsakovams nevykdant sutartyje nurodytų sąlygų, sutartis gali būti panaikinta šalių susitarimu. Šalims nesusitarus, sutartis gali būti panaikinama teismine tvarka (sutarties 7 p.).
Šalių paaiškinimais nustatyta, kad išlaikymo iki gyvos galvos sutartis buvo sudaryta dėl to, kad pablogėjus ieškovės sveikatai, jai buvo reikalinga nuolatinė priežiūra.
Tai, kad atsakovė A. Ž. nevykdo sutartinių įsipareigojimų pagal 2005 m. spalio 5 d. pasirašytą sutartį, patvirtina ieškovės atstovas, iš dalies ir atsakovas, paaiškinę, kad atsakovė nuo 2009 m. gyvena užsienyje, jokios priežiūros bei paslaugų neteikia, visiškai ieškove nesirūpina. Atsakovė, įsipareigojusi visiškai rūpintis ieškove, kuriai pagal amžių būtina nuolatinė sveikatos priežiūra, išvyko gyventi į užsienį, nei atsakovo, nei su kitų asmenų rūpintis ieškove neprašė.
Iš ieškovės atstovo, atsakovo paaiškinimų matyti, kad atsakovas iš dalies vykdo sutartį, nupirkdamas maistą ir vaistus ieškovei, esant būtinumui, iškviesdamas gydytoją, tačiau ieškovė, sudarydama sutartį, pagrįstai tikėjosi iš abiejų atsakovų sutartinių įsipareigojimų vykdymo, kasdienių buitinių poreikių tenkinimo, kasdienės priežiūros ir slaugos, kurią būtina vykdyti nuolat, o ne epizodiškai per visą sutarties terminą. Ieškovė yra gimęs 1929 metais, įvertinus ieškovo jos amžių, sveikatos būklę, darytina išvada, jog ieškovei yra reikalinga nuolatinė kitų asmenų priežiūra. Konstatuotina, kad atsakovei nevykdant šios sutarties, o atsakovui vykdant sutartį tik iš dalies, toks sutarties pažeidimas pripažintinas esminiu, dėl kurio neįgyvendinami ieškovės teisėti lūkesčiai, pagrįsti sutartimi.
Lietuvos Respublikos CK 6.464 str. 2 d. įtvirtinta rentos gavėjo teisė nutraukti sutartį, jei rentos mokėtojas iš esmės pažeidė sutartį. Konstatavus esminį sutarties pažeidimą, ieškinys tenkintinas ir sutartis nutrauktina.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei, lygiomis dalimis iš abiejų atsakovų išieškotinas ieškovės sumokėtas 133 Lt žyminis mokestis taip pat pranešimo išlaidos apie bylą spaudoje iš atsakovės (LR CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.). Paduodant ieškinį, neteisingai buvo apskaičiuotos žyminis mokestis. Ieškovė prašo nutraukti sutartį ir grąžinti turtą, t.y. turtinio pobūdžio reikalavimas, todėl ieškinio kaina turėjo būti nustatyta pagal visus reikalavimus, žyminio mokesčio dalis, kurio ieškovė nebuvo sumokėjusi, priteistina iš atsakovų valstybei (LR CPK 96 str.). Šalys sudarydamos sutartį nustatė, jog perleidžiamo turto vertė 24 000 Lt, todėl papildomai priteistino žyminio mokesčio dydis 720 Lt.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Nutraukti 2005 m. spalio 5 d. Plungės rajono 2 notarų biure patvirtintą išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, reg. Nr.14823, pagal kurią Z. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) perleido A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 44,59 kv. m. ploto butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. A(duomenys neskelbtini), nuosavybėn ir 44,59 kv. m. ploto butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), grąžinti Z. Ž. nuosavybėn.
Panaikinti buto su rūsiu, unikalus Nr. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), teisinę registraciją A. Ž. ir A. Ž. vardu.
Priteisti iš A. Ž. 203,90 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš A. Ž. 66,50 Lt bylinėjimosi išlaidų Z. Ž..
Priteisti iš A. Ž. ir A. Ž. lygiomis dalimis 720 Lt žyminio mokesčio valstybei.
Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.