Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytuje) prokurorės Romutės Švaikauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) betonuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. 2022 m. sausio 1 d. apie 2.50 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini) , kambaryje, mušdamas nežymiai sužalojo žmogų – šeimos narį sutuoktinę N. S., o būtent, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai N. S. į kairę veido sritį, tuo nukentėjusiajai N. S. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodine kraujosruva kairės akies vokuose, ir sukėlė fizinį skausmą.

K. R. S. , pareiškus jam įtarimą dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su žmona N. S. ir dviem nepilnametėmis dukterimis gyvena socialiniame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) . 2021 m. gruodžio 31 d. apie 19 val. žmona dukras nuvedė pas savo seserį D. S. ir jie abu namuose šventė Naujųjų metų sukaktuves, gėrė brendį, šampaną, kiek išgėrė, neatsimena, tačiau nuo išgerto alkoholio kiekio jautėsi apsvaigęs. 2022 m. sausio 1 d. apie 00.30 val. su žmona nuėjo miegoti, po kurio laiko tarp jų kilo žodinis konfliktas, žmona išėjo į kitą kambarį. Nuėjo pas žmoną, vėl su žmona pradėjo ginčytis, žmona norėjo išeiti pas seserį, nenorėjo, kad apie jų konfliktus sužinotų pašaliniai asmenys, todėl bandė žmoną sulaikyti, abu susistumdė ir jis nesusivaldęs dešinės rankos kumščiu trenkė vieną kartą žmonai į kairę veido sritį. Žmona pradėjo šaukti, kad skauda, jai kairės akies srityje pradėjo tinti ir žmona išbėgo iš buto, jis liko namuose. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė bei nustatė 1,91 promilių girtumą. Dėl tokio elgesio labai gailisi, atsiprašė žmonos, su ja susitaikė (b. l. 65-68, 86-88).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Nukentėjusioji N. S. parodė, kad su vyru R. S. ir dviem nepilnametėmis dukterimis gyvena socialiniame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) . 2021 m. gruodžio 31 d. nuo 19 val. abi dukros buvo pas jos seserį D. S., ji su vyru buvo namuose ir abu laukdami Naujųjų metų gėrė brendį. 2022 m. sausio 1 d. apie 00.30 val. su vyru nuėjo miegoti, miegodama pajuto, kad ją vyras žadina tempdamas už rankos, o jai pabudus vyras pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais. Nenorėdama veltis į konfliktą, nuėjo į kitą kambarį, kur atsigulė. Po kurio laiko į kambarį atėjo vyras, kuris vėl pradėjo ją visaip vadinti bei paėmęs už marškinėlių tempė iš lovos. Apie 2.50 val. išlipo iš lovos, apsirengė ir norėjo išeiti pas seserį, tačiau vyras neleido išeiti iš kambario. Vis tiek bandant išeiti, vyras sudavė jai vieną smūgį dešinės rankos kumščiu į kairės akies sritį, jautė stiprų fizinį skausmą, pradėjo tinti kairės akies sritis. Šaukė vyrui, kad skauda bei nubėgusi pas seserį paprašė iškviesti policijos pareigūnus. Vyras jos atsiprašė, jie susitaikė ir ji jam atleido, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 33-36, 53-55).

Liudytoja D. S. parodė, kad 2022 m. sausio 1 d. apie 3 val. pas ją į namus atėjo sesuo N. S., kuri paprašė iškviesti policijos pareigūnus dėl vyro elgesio, tačiau ką konkrečiai seseriai padarė R. S. sesuo nedetalizavo. Sesers veidas buvo patinęs, suprato, kad sesers šeimoje įvyko barnis. Pokalbis su seserimi vyko neilgai, jo metu sesuo konkrečiai nieko nepaaiškino. Kas iškvietė policijos pareigūnus neatsimena, pati įvykio nematė (b. l. 124-126).

BIRT ataskaitų žiūryklė patvirtina, kad 2022 m. sausio 1 d. 2.58 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatui pranešta apie vyro smurtavimą prieš moterį adresu (duomenys neskelbtini) , Druskininkų sav. Policijos pareigūnams nuvykus į įvykio vietą išsiaiškinta, kad R. S. sudavė smūgį savo sutuoktinei N. S. į veido sritį, R. S. nustatytas 1,91 promilių neblaivumas (b. l. 11-12).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. Š. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, jog nukentėjusioji labai susijaudinusi, jos veido kairė pusė patinusi (b. l. 9-10).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose užfiksuota, kad įvykio vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini) kurio aplinka tvarkinga (b. l. 19-28).

Iš greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės, formos Nr. 110/a, matyti, kad 2022 m. sausio 1 d. apžiūrėjus nukentėjusiąją N. S., jai nustatytas akies voko ir priokulinės srities sumušimas (b. l. 16-18).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 11/2022 (06) patvirtina, kad nukentėjusiajai N. S. nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies vokuose galėjo būti padaryta ir vienu trauminiu poveikiu kietu buku daiktu, tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus ir kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padaryto sužalojimo nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 127-128).

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis R. S. konflikto metu rankos kumščiu suduodamas vieną smūgį nukentėjusiajai N. S. į kairę veido sritį sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą bei dėl poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo veiksmai buvo tyčiniai, smurtas panaudotas prieš šeimos narį – kartu su juo gyvenančią sutuoktinę N. S. (BK 248 straipsnio 2 dalis), todėl kaltinamojo veiksmai, kuriais nežymiai sužalotas šeimos narys, kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nurodyta aplinkybė, kad kaltinamasis sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą bei nežymiai ją sužalojo ir kitaip smurtaudamas, byloje neįrodyta, todėl ji šalintina.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Aplinkybė, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, pripažintina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. K. R. Stravinskas padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis), praeityje yra teistas tris kartus, 2019 m. jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas susitaikius su nukentėjusiuoju, teistumas išnykęs (BK 97 straipsnio 6 dalis, b. l. 100-103), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 97-99), psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (b. l. 140), dirba (b. l. 95), atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė (b. l. 94). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė, kurios trukmė, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nustatytina artima įstatymo numatytam minimaliam terminui, skiriant jam prokurorės siūlomą BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatytą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu bei įpareigojimu (b. l. 144-147, 148-149).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, R. S. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Kaltinamasis nuo 2022 m. sausio 1 d. 3.40 val. iki 2022 m. sausio 1 d. 13.22 val. (viena para) buvo laikinai sulaikytas (b. l. 75-77, 78-79), todėl vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

K. R. Stravinskui paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus jį vykdyti panaikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per tris mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, R. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per tris mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti R. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. sausio 1 d. 3.40 val. iki 2022 m. sausio 1 d. 13.22 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus jį vykdyti panaikinti.

I. R. Stravinskui, kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatyto įpareigojimo, informuoti probacijos tarnybą apie jo vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

I. R. Stravinskui, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.