Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant šalims, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. e2-2186-305/2016 pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei V. D. dėl skolos, palūkanų, delspinigių, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovei už akių

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 20 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme priimtas UAB “Nordecum” ieškinys atsakovei V. D. dėl 300,00 Eur negrąžinto kredito, 6,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 34,00 Eur palūkanų, 30,60 Eur delspinigių, 5 proc. metinių procesinių palūkanų ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėto valstybei žyminio mokesčio) priteisimo.

2016 m. spalio 22 d. atsakovei buvo tinkamai (asmeniškai) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovės atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovas prašo, kad tokiu atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

2015 m. rugpjūčio 11 d. atsakovė ir ieškovas nuotoliniu būdu sudarė dvišalę vartojimo kredito sutartį Nr. SP265564, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 300,00 Eur vartojimo kreditą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti gautą kreditą sutartimi nustatytu laiku – per 60 d. (iki 2015 m. spalio 10 d.), bei sumokėti 2 proc. sutarties sudarymo mokestį, t.y. 6,00 Eur, ir 105,19 proc. metines palūkanas, t.y. 34,00 Eur (mokėjimo palūkanos). Tačiau atsakovė savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė – kelis kartus kredito grąžinimo terminą pratęsė, tačiau net ir po termino pratęsimo nei dalies kredito negrąžino, palūkanų nesumokėjo, todėl yra likusi negrąžinusi ieškovui 300,00 Eur kredito bei nesumokėjusi 6,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio ir 34,00 Eur palūkanų.

Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą paskolos sutarties sampratą, taip pat CK 6.872 straipsnio 2 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti sutartas palūkanas (CK 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Ieškovas savo sutartinę prievolę įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei prašomą kreditą. Tuo tarpu atsakovė savo prievolės tinkamai neįvykdė: ieškovui nustatytu terminu kredito negrąžino, palūkanų nesumokėjo. Todėl remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieškovo reikalavimas dėl 300,00 Eur negrąžinto kredito, nesumokėto 6,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio ir 34,00 Eur palūkanų priteisimo iš atsakovės pripažintinas pagrįstu.

Sutinkamai su CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis bei 2015 m. rugpjūčio 11 d. vartojimo kredito sutarties Nr. SP265564 sąlygomis (bendrųjų sąlygų 8.3 punktas), ieškovas taip pat teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo atsakovei ir reikalauja iš jos priteisti 30,60 Eur delspinigių (0,05 proc. dydžio delspinigiai paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 14 d. iki 2016 m. spalio 10 d., iš viso už 180 d.).

Atsakovės pareigą mokėti ieškovui 5 proc. metines palūkanas nuo visos priteistos sumos (370,60 Eur (300,00 Eur + 34,00 Eur + 6,00 Eur + 30,60 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 20 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo nustato CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovas byloje patyrė 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, sumokėdamas valstybei tokio dydžio žyminį mokestį. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, atsakovei tenka pareiga atlyginti ieškovui visas jo patirtas bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos valstybei nesiekia 3,00 Eur sumos, todėl jos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. D. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 300,00 Eur (tris šimtus eurų) skolos (negrąžinto kredito), 6,00 Eur (šešis eurus) sutarties sudarymo mokesčio, 34,00 Eur (trisdešimt keturis eurus) palūkanų, 30,60 Eur (trisdešimt eurų 60 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (370,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. spalio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB “Nordecum” (juridinio asmens kodas 302535232, buveinės adresas Vilniaus m., Žemaitės g. 21, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB, banko kodas 73000).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.