Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Audriaus Armo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone, teistas:

1) 2018 m. vasario 2 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 60 parų arešto bausme;

2) 2020 m. sausio 14 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 mėnesiams;

3) 2020 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

4) 2020 m. gegužės 7 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 mėnesiams;

5) 2020 m. gegužės 18 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 30 parų arešto bausme;

6) 2021 m. balandžio 27 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, 2023 m. liepos 5 d. nusikalstama veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė;

7) 2021 m. balandžio 29 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 60 parų arešto bausme;

8) 2021 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams;

9) 2021 m. birželio 6 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 242 straipsnį laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartimi pakeistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. birželio 6 d nuosprendis, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu skirta neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė — laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

10) 2024 m. vasario 9 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 20 parų arešto bausme, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. gruodžio 23 d., apie 16:18 val. UAB „Iki Lietuva“ parduotuvėje „Iki Lituanica“, Jonavos g. 3, Kaune iš prekybos salės paėmė ir neatsiskaitęs už prekes, t. y. 6 kg 41 g „Lukšių rūkyto varškės sūrio“, iš viso 89,68 euro vertės, 2 kg 26 g „Žagarės varškės sūrio“, iš viso 22,53 euro vertės, 3 indaplovių kapsulių „Finish Powerball Ultimate All In 1“, iš viso 103,47 euro vertės, 1 indaplovių tablečių „Somat Gold“, iš viso 28,99 euro vertės, šias pagrobė jas išnešdamas iš parduotuvės ir UAB „Iki Lietuva“ padarė nedidelę 244,67 Eur turtinę žalą (b.104-106 l.).

Iš įtariamojo M. P. parodymų nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 23 d., apie 16:18 val. atėjo į parduotuvę „Iki“, Jonavos g. 3, Kaune. Iš prekybos salės pavogė pranešime apie įtarimą nurodytas prekes, t. y. „Lukšių rūkyto varškės sūrio“, kokį kiekį ėmė neprisimena, „Žagarės varškės sūrio“, kokį kiekį ėmė neprisimena, 3 pakuotes indaplovių kapsulių „Finish Powerball Ultimate All In 1“, 1 pakuotę indaplovių tablečių „Somat Gold“. Į parduotuvę atėjo nusipirkti alaus. Būdamas parduotuvėje sugalvojo, kad reikia kažką pavogti. Pavogtas prekes sunaudojo savo reikmėms. Dėl poelgio nuoširdžiai gailisi. Sutinka su UAB „Iki Lietuva“ pareikštu civiliniu ieškiniu ir įsipareigoja atlyginti UAB „Iki Lietuva“ padarytą 244,67 Eur turtinę žalą (b. 107-110, 117-119 l.).

Iš liudytojos A. B.-Kucharenko parodymų nustatyta, kad ji yra policijos tyrėja. Pagal pareigas ikiteisminio tyrimo metu žiūrėjo vaizdo įrašą dėl 2023 m. gruodžio 23 d., apie 16:18 val., vagystės parduotuvėje „Iki“, Jonavos g. 3, Kaune, kuris į su savimi turėtą krepšį susikrovė įvairias prekes ir išėjo iš parduotuvės už prekes neatsiskaitęs. Vagystę vykdžiusį asmenį atpažįsta kaip M. P., jį atpažįsta iš bendrų veido bruožų, taip pat yra bendravusi gyvai, surašiusiu administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 straipsnį. M. P. jai yra gerai žinomas, kaip asmuo nuolat atliekantis administracinius nusižengimus Kauno miesto Nemuno policijos komisariato prižiūrimoje teritorijoje (b. 32-34 l.);

Iš 2024 m. sausio 16 d. UAB „Iki Lietuva“ pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 23 d., apie 16:18 val., parduotuvėje „Iki Lituanica“, Jonavos g. 3, Kaune, iš prekybos salės buvo įvykdyta vagystė: pagrobta 6 kg 41 g „Lukšių rūkyto varškės sūrio“, iš viso 89,68 euro vertės, 2 kg 26 g „Žagarės varškės sūrio“, iš viso 22,53 euro vertės, 3 indaplovių kapsulių „Finish Powerball Ultimate All In 1“, iš viso 103,47 euro vertės, 1 indaplovių tablečių „Somat Gold“, iš viso 28,99 euro vertės. Padaryta 244,67 euro turtinė žala (b. 6 l.);

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra prekybos centro „Iki“ prekybos salė, Jonavos g. 3, Kaune (b. 7-16 l.).

Ikiteisminiam tyrimui gauta ir peržiūrėta vaizdo medžiaga patvirtina vagystės parduotuvėje darymo aplinkybes, prekes imančio asmens atvaizdą (b. 39-45 l.).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo M. P. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes nustatyta, kad jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis M. P. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei. M. P. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, nedirba. Teismas, įvertinęs padarytą nusikalstamą veiką, jos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Šioje baudžiamojoje byloje yra pareikštas civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“, civilinis ieškinys dėl 244,67 Eur turtinės žalos atlyginimo. Reikalavimas pagrįstas, įrodytas kaltinamojo M. P. kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo neteisėtų veiksmų yra priežastinis ryšys. Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino ir įsipareigojo atlyginti. UAB „Iki Lietuva“ civilinis ieškinys tenkinamas, priteisiant civilinei ieškovei iš kaltinamojo 244,67 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti 39 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti –26 parų arešto bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jos naudai iš kaltinamojo M. P. priteisti 244,67 (du šimtus keturiasdešimt keturis eurus) turtinės žalos atlyginimui.

Išaiškinti kaltinamajam M. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.