Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja N. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog nuo 1991 m. gruodžio 16 d. iki 1992 m. lapkričio 27 d. pareiškėja N. S. dirbo (duomenys neskelbtini) auklės pareigose. Nurodo, kad 1985 m. gruodžio 1 d. įsidarbino (duomenys neskelbtini) sanitare, tačiau nuo 1986 m. gegužės 29 d. jai buvo pavesta dirbti aukle, šiose pareigose dirbo iki 1989 m. rugsėjo 27 d., kuomet išėjo į trijų metų trukmės vaiko priežiūros atostogas. Būnant vaiko priežiūros atostogose, paminėta pareiškėjos darbovietė buvo likviduota, todėl visi darbuotojai buvo atleidžiami. Kadangi darbuotojų atleidimo metu pareiškėja buvo vaiko priežiūros atostogose, įrašas Nr. 11 pareiškėjos darbo knygelėje apie jos atleidimo iš darbo datą ištaisytas, t. y. vietoje atleidimo datos 1992 m. gegužės 29 d. nurodyta 1992 m. lapkričio 27 d., kuomet pareiškėjos sūnui sukako 3 metai. Pareiškėja 2022 metų turėjo sveikatos problemų ir 2023 m. birželio 7 d. jai nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. darbingumas. Apskaičiuojant netekto darbingumo pensijos bendrąją dalį, remiamasi duomenimis apie asmens įgytą darbo stažą, tame tarpe ir gautais duomenimis apie stažą, įgytą iki 1993 m. gruodžio 31 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2023 m. spalio 18 d. sprendime dėl socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos skyrimo N. S. laikotarpis nuo 1991 m. gruodžio 16 d. iki 1992 m. lapkričio 27 d. neįskaitytas į pareiškėjos darbo stažą, nes įrašas darbo knygelėje Nr. 11 apie pareiškėjos atleidimą iš darbo (duomenys neskelbtini) taisytas ir nerasta įsakymo apie pareiškėjos atleidimą iš darbo. Siekiant gauti rašytinius įrodymus buvo kreiptasi į Vilniaus regioninį valstybės archyvą bei Lietuvos centrinį valstybės archyvą, tačiau reikalingų dokumentų archyvuose nėra. (duomenys neskelbtini) archyviniai dokumentai taip pat neperduoti saugoti į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Paslaugų skyriaus Archyvo poskyriui. Uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Archyvita“, sutartis pagrindu administruojanti akcinės bendrovės (toliau – AB) „Lietuvos paštas“ archyvinį fondą, pažymėjo, kad įsakymų apie pareiškėjos priėmimą bei atleidimą iš darbo (duomenys neskelbtini) nerasta, tačiau pateikė pareiškėjos sąskaitų kortelių kopijas už laikotarpį nuo 1991 m. gruodžio 16 d. iki 1992 m. lapkričio 27 d.

Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius atsiliepime pareiškimui neprieštarauja.

Pareiškimas tenkinamas visiškai.

Pareiškėjos N. S. Darbo knygelėje KT-I Nr. 0613402 atliktas įrašas Nr. 9 apie pareiškėjos priėmimą į darbą 1991 m. gruodžio 16 d. (duomenys neskelbtini) ir įrašas Nr. 11 apie atleidimą iš darbo 1992 m. lapkričio 27 d. Taip pat yra įrašas, jog 1986 m. gegužės 29 d. pareiškėja 1986 m. gegužės 29 d. įsakymo Nr. 3963 pagrindu pervesta dirbti auklės pareigose (b.l. 12). UAB „Archyvita“, pagal 2023 m. birželio 26 d. paslaugų tiekimo sutartį Nr. 7R-80 administruojančios akcinės AB „Lietuvos paštas“ archyvinį fondą ir įgaliotos rengti archyvines pažymas, 2023 m rugpjūčio 31 d. pažymoje Nr. 6SV-534 nurodyta, kad pareiškėja į (duomenys neskelbtini) sanitarės pareigoms priimta nuo 1985 m. gruodžio 2 d. 1985 m. lapkričio 29 d. įsakymo Nr. 102 pagrindu, tačiau įsakymo apie atleidimą nėra (b.l. 18). UAB „Archyvita“ 2024 m. vasario 6 d. pažymoje Nr. 6SK-51 nurodyta, kad N. S. įsakymai apie priėmimą į darbą ir atleidimą iš darbo nerasti (b.l. 41). UAB „Archyvita“ 2023 m. spalio 9 d. rašte Nr. 6SK-126 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui į 2023 m. rugsėjo 4 d. paklausimą nurodė, kad 1985-1986 m. ir 1992 m. pareiškėjos N. S. asmens kortelės nerastos (b.l. 22). UAB „Archyvita“ kartu su minėtu raštu pateiktose N. S. asmens sąskaitų kortelių už laikotarpį nuo 1991 m. gruodžio 16 d. iki 1992 m. lapkričio 27 d. kopijose yra duomenys apie N. S. (duomenys neskelbtini) priskaičiuotas ir išmokėtas darbo užmokesčio bei su darbo santykiais susijusias sumas (b.l. 23-38).

N. S. 2023 m. birželio 20 d. Vilniaus skyriui pateikė prašymą dėl socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos skyrimo. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius 2023 m. spalio 17 d. sprendimu Nr. 3628900 „Dėl socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos skyrimo N. S.“ apskaičiavo N. S. netekto darbingumo pensijos dydį, neįskaičiuodamas laikotarpio nuo 1991 m. gruodžio 16 d. iki 1992 m. lapkričio 27d. į darbo stažą, nes įrašas darbo knygelėje Nr. 11 apie atleidimą iš (duomenys neskelbtini), taisytas; remiantis asmens sąskaitų kortelių kopijomis, kurios saugomos UAB „Archyvita“, darbo laikotarpis (duomenys neskelbtini) į stažą įskaitytas iki 1991 m. gruodžio 15 d., nes peržiūrėjus 1992 m. personalo įsakymus ir asmens sąskaitų korteles, įsakymo apie atleidimą iš darbo nerasta; pareiškėjai nurodyta, kad stažas nurodytu laikotarpiu gali būti nustatytas teismo tvarka, kaip juridinę reikšmę turintis faktas (b.l. 9-10).

Socialinio draudimo pensijų skyrimą ir pensijų socialinio draudimo stažo (toliau – stažas) apskaičiavimą reglamentuoja Socialinio draudimo pensijų įstatymas ir Socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-670 (toliau – Nuostatai). Stažas – laikas, per kurį įstatymų nustatyta tvarka buvo mokamos arba turėjo būti mokamos pensijų socialinio draudimo įmokos, ir šio įstatymo nurodyti stažui prilyginti laikotarpiai (Socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 12 dalis). Asmens stažas nustatomas ir apskaičiuojamas vadovaujantis Socialinio draudimo pensijų įstatymo 10 straipsniu ir Nuostatų 6.4 – 6.5, 15 – 26 punktais. Stažui prilyginami laikotarpiai, buvę iki 1994 m. gruodžio 31 d., nurodyti Socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 priede (Socialinio draudimo pensijų įstatymo 10 straipsnio 7 dalis). Šiuos laikotarpius įrodantys dokumentai nurodyti Nuostatų 6.4 punkte, t. y. stažui prilyginami laikotarpiai įrodomi darbo knygelėmis, jei įrašai darbo knygelėse padaryti remiantis dokumentais (įsakymais dėl priėmimo į darbą ir atleidimo iš jo, valstybinės archyvų sistemos įstaigų ir savivaldybių archyvų ar buvusių darboviečių išduotais darbo stažo pažymėjimais ir panašiai) ir patvirtinti darbdavio (jo įgalioto asmens) parašu, įrašą padariusios įmonės, įstaigos, organizacijos antspaudu; darbo stažo pažymomis, darbdavių (jų įgaliotų juridinių asmenų, teikiančių jiems dokumentų saugojimo paslaugas ir turinčių licenciją tokiai veiklai) išduotomis remiantis turimais dokumentais ir patvirtintomis vadovo parašu ir antspaudu, jeigu juridinis asmuo privalo jį turėti arba jų saugomų dokumentų nuorašais ar išrašais; sistemos, kurioje asmuo dirbo, aukštesniųjų įstaigų, taip pat likviduotos institucijos, įstaigos ar įmonės funkcijų perėmėjų, o jeigu jų nėra – savininko teises ir pareigas įgyvendinančių institucijų (jų įgaliotų juridinių asmenų, teikiančių jiems dokumentų saugojimo paslaugas ir turinčių licenciją tokiai veiklai) pažymomis, išduotomis remiantis turimais dokumentais ir patvirtintomis vadovo parašu ir antspaudu, jei juridinis asmuo privalo jį turėti; arba jų saugomų dokumentų nuorašais ar išrašais. Pagal Nuostatų 18 punktą, jei stažui prilyginamus laikotarpius iki 1993 m. gruodžio 31 d. įrodantys dokumentai neišlikę, tačiau yra išlikę dokumentai apie asmeniui apskaičiuotą (išmokėtą) darbo užmokestį ir, remiantis šiuose dokumentuose esančiais duomenimis, galima daryti išvadą, kad asmuo dirbo pagal darbo sutartį, į stažą remiantis tokiais dokumentais gali būti įskaitomas atlyginimo mokėjimo laikotarpis, įskaitant to laikotarpio pradžios ir pabaigos mėnesiais faktiškai dirbtų dienų skaičių, o kitus (ne darbo pradžios ir pabaigos) mėnesius, už kuriuos buvo apskaičiuotas darbo užmokestis, įskaitant visus. Pagal Nuostatų 22 punktą, jeigu stažą patvirtinančiame dokumente nurodyti tik metai ir mėnuo, nėra tikslios datos, data laikoma atitinkamo mėnesio 15-oji diena.

Pareiškėjos darbo knygelėje esantis įrašas Nr. 11 apie atleidimo iš darbo (duomenys neskelbtini) datą bei įsakymo, kuriuo remiantis padarytas minėtas įrašas, datą yra ištaisyti, minėti taisymai nepatvirtinti taisymą padariusio asmens parašu ir antspaudu. Todėl minėti įrašai neatitinka Socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-670, 6.4 punkto reikalavimų, nustatytų dokumentams, įrodantiems stažą iki 1994 m. sausio 1 d. UAB „Archyvita“ 2024 m. vasario 6 d. pažymoje Nr. 6SK-51 nurodyta, kad N. S. įsakymai apie priėmimą į darbą ir atleidimą iš darbo nerasti. UAB „Archyvita“ 2023 m. rugsėjo 4 d. rašte Nr. 6SK-126 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui nurodė, kad 1985-1986 m. ir 1992 m. pareiškėjos N. S. asmens kortelės nerastos.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tada, kai asmuo negali kita tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

UAB „Archyvita“ 2024 m. vasario 6 d. pažymoje Nr. 6SK-51 nurodyta, kad N. S. įsakymai apie priėmimą į darbą ir atleidimą iš darbo nerasti. UAB „Archyvita“ 2023 m. spalio 9 d. rašte Nr. 6SK-126 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui nurodė, kad 1985-1986 m. ir 1992 m. pareiškėjos N. S. asmens kortelės nerastos. Minėti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad nėra išlikę dokumentai, patvirtinantys pareiškėjos darbo stažą (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 1991 m. gruodžio 16 d. iki 1992 m. lapkričio 27 d., kas patvirtina Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnyje nustatytą pagrindą nustatyti juridinę reikšmę pareiškėjai turintį faktą apie jos darbo (duomenys neskelbtini) laikotarpį nuo 1991 m. gruodžio 16 d. iki 1992 m. lapkričio 27 d. Prašomas nustatyti faktas pareiškėjai turi juridinę reikšmę, nes jis įtakoja pareiškėjos socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos dydį.

UAB „Archyvita“ pateiktose N. S. asmens sąskaitų kortelių už laikotarpį nuo 1991 m. gruodžio 16 d. iki 1992 m. lapkričio 27 d. kopijose yra duomenys apie N. S. (duomenys neskelbtini) priskaičiuotas ir išmokėtas darbo užmokesčio bei su darbo santykiais susijusias sumas (b.l. 41-44). Vertinant minėtose asmens sąskaitų kortelėse esančius duomenis matyti, kad minėtu laikotarpiu, t. y. iki 1992 m. lapkričio 27 d. pareiškėjai buvo priskaičiuojamas ir mokamas darbo užmokestis (duomenys neskelbtini). Darbo užmokesčio skaičiavimo laikotarpis sutampa su darbo knygelėje esančių įrašų apie pareiškėjos priėmimo ir atleidimo iš darbo datomis.

Minėti rašytiniai įrodymai patvirtina prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, t. y. kad laikotarpiu nuo 1991 m. gruodžio 16 d. iki 1992 m. lapkričio 27 d. pareiškėja N. S. dirbo (duomenys neskelbtini).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidų byloje nesusidarė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 264 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 448 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad nuo 1991 m. gruodžio 16 d. iki 1992 m. lapkričio 27 d. pareiškėja N. S., gimusi (duomenys neskelbtini), dirbo (duomenys neskelbtini) auklės pareigose.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu apskaičiuoti pareiškėjai N. S. pensiją pagal Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymą.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.