Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei E. T. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

5. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6. Ieškovas savo reikalavimus grindžia rašytiniais įrodymais: eismo įvykio deklaracijomis, informacija apie transporto priemonę, pranešimais apie eismo įvykį, prašymais išmokėti išmoką, paslaugų teikimo sutartimi, transporto priemonės techninės apžiūros protokolu, fotonuotraukomis, remonto išlaidų apskaičiavimu, mokėjimo nurodymais, pretenzijomis.

7. Iš aukščiau nurodytų duomenų nustatyta, kad 2019 m. sausio 8 d. dėl atsakovės, vairavusios automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintos transporto priemonės OPEL MERIVA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir AUDI A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ADB „GJENSIDIGE“, veikdamas ieškovo vardu (pagal 2002 m. kovo 29 d. paslaugų teikimo sutarties Nr. 4 1.1 p.), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasis TPVCAPDĮ nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 189,14 Eur dydžio draudimo išmoką; AB „LIETUVOS DRAUDIMAS“, veikdamas ieškovo vardu (pagal 2002 m. kovo 29 d. paslaugų teikimo sutartie Nr. 1 1.1 p.), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasis TPVCAPDĮ nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 1 033,36 Eur dydžio draudimo išmoką. Tuo metu ieškovas, vykdydamas minėtų sutarčių 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo ADB „GJENSIDIGE“ ir AB „LIETUVOS DRAUDIMAS“ išmokėtas 189,14 Eur ir 1 033,36 Eur draudimo išmokas. Ieškovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDĮ įtvirtintą teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, raštu kreipėsi į atsakovę, reikalaudamas sumokėti draudimo išmoką. Ieškovo teigimu, iki ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovė nesumokėjo ieškovui visos reikalaujamos sumos (sumokėjo tik dalį 50,00 Eur).

8. Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, nesant atsakovės prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad nuostoliai regreso tvarka atlyginti, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, įvertinus atsakovės sumokėtą 50,00 Eur sumą, būtų pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimus ir priteisti iš atsakovės 1 172,50 Eur (1033,36 Eur + 189,14 Eur – 50,00 Eur=1172,50 Eur) nuostolių atlyginimą regreso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.114 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalis).

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

10. Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 26,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

11. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, buveinė Vilniuje, Algirdo g. 38, a. s. Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, akcinė bendrovė SEB bankas, iš atsakovės E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 172,50 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt dviejų eurų 50 ct) nuostolius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 172,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 26,00 Eur (dvidešimt šešių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.