- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-06-30
- Bylos Nr.
- ATP-188-493/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-02343-2011-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Paštuolis
- Kategorijos
- 50.19pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Paštuolis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimo L. N. administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija (toliaus –Institucija) surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą L. N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214 ¹⁴ str. 1 d. už tai, kad jis tvarkė asmens duomenis pažeisdamas Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 7 str. 4 d., o būtent: nustatyta, jog 2010-11-08, 16:49:13, interneto tinklalapyje www.medicine.lt komentuodamas straipsnį „Nervų ir psichikos ligos“ paskelbė Š. N. asmens kodą.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. gegužės 2 d. nutarimu Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą pagal ATPK 214¹⁴ str. 1 d., dėl L. N. veikos, nutraukė. Apylinkės teismas nustatė, kad administracinio teisės pažeidimo byloje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 214¹⁴ str. 1 d., sudėties subjektinės pusės (kaltės, motyvo, tikslo), neįrodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (subjektas) turėjo tikslą bei motyvą tvarkyti asmens duomenis pažeidžiant Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymą, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos nutrauktina (ATPK 7 str., 250 str. 1 p., 256, 257 str.).
Šalies argumentai
Nesutikdama su pirmosios instancijos teismo nutarimu, Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011-05-02 nutarimą ir priimti naują sprendimą.
L. N. atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Pažymėtina, jog asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieštaravimai dėl jo kaltumo turi būti pašalinti tiesiogiai apklausiant liudytojus, aktyviai tiriant įrodymus ir siekiant nustatyti tikrąsias galimo pažeidimo padarymo aplinkybes.
ATPK 283 straipsnyje numatyta, kad tik pradėjus nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą kolegialaus organo posėdžio pirmininkas arba bylą nagrinėjantis pareigūnas paskelbia, kokia byla bus nagrinėjama, kas traukiamas administracinėn atsakomybėn, išaiškina dalyvaujantiems nagrinėjant bylą asmenims jų teises ir pareigas. Po to paskelbiamas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Posėdyje išsprendžiami prašymai, išklausomi dalyvaujantys nagrinėjant bylą asmenys ir ištiriami įrodymai. Minėti procesiniai veiksmai turi atsispindėti teismo posėdžio protokole (ATPK 285 str.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis apylinkės teismas privalo rašyti teismo posėdžio protokolą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. liepos 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1333/2007). Teismo posėdžio protokolas vaidina svarbų vaidmenį, užtikrinant asmenų teisę į tinkamą ir sąžiningą teismo procesą. Jame fiksuojami esminiai bylos nagrinėjimo momentai, asmenų atvykimas į teismo posėdį, įrodymų tyrimas ir kt. Toks fiksavimas užtikrina, jog teismas savo procesinį sprendimą grįs tik tais įrodymais, kurie buvo ištirti teismo posėdyje. Teismo posėdžio protokolas ypač svarbus apeliacinio proceso metu, kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos apeliacine tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip (ATPK 302¹⁰ str.), todėl byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai, liudytojų parodymai paprastai vertinami pagal byloje esančią medžiagą. Nesant byloje teismo posėdžio protokolo, apeliacinės instancijos teismas turi labai ribotas galimybes įvertinti byloje pirmosios instancijos teisme atliktą įrodymų tyrimą, liudytojų duotus parodymus ir kitų asmenų žodinius paaiškinimus.
Nagrinėjamoje byloje teismo posėdžio protokolo nėra. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarime nurodoma, kad teisėjas išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant byloje teismo posėdžio protokolo negalima patikrinti L. N. paaiškinimų. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad galiojantys įstatymai įsakmiai nustato, jog teismo posėdyje privalo dalyvauti sekretorė ir turi būti rašomas teismo posėdžio protokolas. Nesant teismo posėdžio protokolo, kyla abejonių ar toks teismo posėdis iš viso vyko.
Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo nutarimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, teismo nutarimą panaikinant ir bylos nagrinėjimą grąžinant pirmosios instancijos teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjas
nutaria:
Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.