Kauno apylinkės teismo nuosprendis

civilinės ieškovės Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kur

Ž. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vienuolikos klasių išsilavinimą, nesusituokęs, niekur nedirbantis, registruotas Lietuvos darbo biržoje, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:

- Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 75 straipsniu, atidėtas 2 m.;

- Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, skirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta subendrinta bausmė – 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 3 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, paleistas iš pataisos įstaigos lygtinai. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 6 d. nutartimi lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintas;

- Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, paleistas iš pataisos įstaigos lygtinai (bausmę atlikęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. J. 2017 m. balandžio 20 d. apie 20.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viešoje vietoje – pušyne, ties Geležinkeliečių taku, esančiu netoli Kaišiadorių miesto geležinkelio stoties (J .Misiūno g. 1, Kaišiadorys), – kitų asmenų akivaizdoje, tyčia, iš chuliganiškų paskatų, elgdamasis įžūliai, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, nukentėjusiajam S. I. sudavė ne mažiau kaip vieną smūgį kumščiu į veidą ir taip nukentėjusiajam padarė veido sumušimą ir apatinio žandikaulio dešinės pusės lūžį tarp 7-o ir 8-o dantų, t. y. nepaisydamas elgesio ir moralės normų, pažeidė nukentėjusiojo S. I. bei pašalinių asmenų teisę į saugią ir ramią aplinką, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei be priežasties nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo S. I. sveikatą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Ž. J. dėl jam pareikšto kaltinimo savo kaltę visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, tikino taip pasielgęs apsvaigęs nuo alkoholio ir paaiškino, kad tąkart su draugu E. R. pušyne gėrė alų. Pro šalį ėjo nukentėjusysis S. I. ir plūdosi necenzūriniais žodžiais. Nepatikus, jis jam vieną kartą ranka sudavė į veidą. Nukentėjusysis parvirto, atsikėlė ir nuėjo. Paklaustas, kaltinamasis sutiko atlyginti Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareikštą civilinį ieškinį dėl nukentėjusiojo gydymo išlaidų atlyginimo.

Teisiamojo posėdžio metu prokurorė Aldona Vitkauskienė paprašė, o kaltinamasis Ž. J. sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo Ž. J. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos U. Š. 2017 m. balandžio 20 ir 21 d. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2017 m. balandžio 20 d. į policiją kreipėsi neblaivus nukentėjusysis S. I. ir pranešė, kad pušyne, esančiame netoli Kaišiadorių miesto geležinkelio stoties, jį sumušė nepažįstami vyrai. Nukentėjusiojo veidas buvo akivaizdžiai sužalotas, medikai nukentėjusiajam diagnozavo žandikaulio lūžį. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį (t. 1, b. l. 1–2, 4–5).

Nukentėjusysis S. I., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2017 m. balandžio 20 d., maždaug apie 22.00 val., būdamas neblaivus, ėjo namo iš Kaišiadorių link Gudienos kaimo – pro pušynėlį, esantį netoli geležinkelio bėgių. Eidamas, pamatė alų geriančius pažįstamą Žilviną ir Egidijų, kurių pavardžių nežino. Priėjo prie jų, gavo atsigerti alaus. Netrukus, dėl jam nežinomų priežasčių, Žilvinas suėmė jį už rankos ir trenkė jam kumščiu į veido dešinę pusę. Po smūgio jis ištrūko iš Žilvino ir nuėjo link namų. Žilvinas jo nesivijo. Po Žilvino suduoto smūgio jam skaudėjo veidą, todėl, eidamas namo, užėjo pas pažįstamą E. K. ir paprašė, kad šis jam iškviestų medikus. Atvykę medikai konstatavo jam žandikaulio lūžį ir išvežė jį į Kauno klinikas. Kauno klinikose jam įdėjo žandikaulio metalinį įtvarą ir po trijų parų išleido gydytis į namus. Jis Žilvinui pretenzijų neturi, civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo neketina reikšti (t. 1, b. l. 20, 22–23, 33). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis S. I. savo paaiškinimus patvirtino įvykio vietoje parodymų patikrinimo metu (t. 1, b. l. 26–28). Be to, ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis S. I. pagal pateiktas nuotraukas atpažino 2017 m. balandžio 20 d. vakarą jam į veidą sudavusį vyrą – kaltinamąjį Ž. J. (t. 1, b. l. 30–38).

Pagal apžiūros protokolą (t. 1, b. l. 6–8) teisme nagrinėjamo 2017 m. balandžio 20 d. įvykio vieta – pušynas, ties Geležinkeliečių taku, esančiu netoli Kaišiadorių miesto geležinkelio stoties (J .Misiūno g. 1, Kaišiadorys). Įvykio vietos apžiūros metu nusikalstamoms veikoms išaiškinti reikšmingų pėdsakų nerasta.

Specialisto išvadoje Nr. G 1297/ 2017(02) nurodyta, kad nukentėjusiajam S. I. konstatuotas veido sumušimas ir apatinio žandikaulio dešinės pusės lūžis tarp 7-o ir 8-o dantų. Žandikaulis lūžo nuo smūgio į veido dešinę pusę kietu buku riboto paviršiaus daiktu, kuo galėjo būti ranka, koja ar panašių savybių įrankis. Trauma griuvimui nebūdinga. Medicininiuose dokumentuose jokie išoriniai sužalojimai nei veide, nei kitose kūno vietose neaprašyti, todėl negalima kategoriškai pasakyti apie traumos aplinkybes, laiką ir smūgių skaičių. Medicininių dokumentų duomenys neprieštarauja tam, jog nukentėjusysis galėjo būti sužalotas 2017 m. balandžio 20 d. apie 20.40 val. Žandikaulio lūžis atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą (t. 1, b. l. 18).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. K. paaiškino, kad 2017 m. balandžio 20 d., jau beveik naktį, pas jį į namus Gudienos kaime atėjo draugas – nukentėjusysis – S. I. ir paprašė iškviesti greitąją medicinos pagalbą. Paklausus, kas nutiko jo veidui, nukentėjusysis atsakė, kad jį sumušė prie Kaišiadorių geležinkelio stoties esančiame pušynėlyje (t. 1, b. l. 39).

Liudytojas – nukentėjusiojo S. I. brolis – K. I. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jo brolis S. I. 2017 m. balandžio 20 d. buvo sumuštas ir išvežtas į ligoninę. Grįžęs, brolis sakė, kad jį prie geležinkelio bėgių esančiame pušynėlyje, netoli nakvynės namų, sumušė nakvynės namuose gyvenantis Žilvinas (t. 1, b. l. 41).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. R. patvirtino kaltinamojo Ž. J. ir nukentėjusiojo S. I. nurodytas aplinkybes (t. 1, b. l. 45).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo Ž. J. paaiškinimus ir ištirtus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, teismas daro išvadą, kad neginčytinai įrodyta, jog Ž. J. 2017 m. balandžio 20 d. apie 20.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viešoje vietoje – pušyne, ties Geležinkeliečių taku, esančiu netoli Kaišiadorių miesto geležinkelio stoties (J .Misiūno g. 1, Kaišiadorys), – kitų asmenų akivaizdoje, tyčia, iš chuliganiškų paskatų, elgdamasis įžūliai, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, nukentėjusiajam S. I. sudavė ne mažiau kaip vieną smūgį kumščiu į veidą ir taip nukentėjusiajam padarė veido sumušimą ir apatinio žandikaulio dešinės pusės lūžį tarp 7-o ir 8-o dantų, t. y. nepaisydamas elgesio ir moralės normų, pažeidė nukentėjusiojo S. I. bei pašalinių asmenų teisę į saugią ir ramią aplinką, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei be priežasties nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo S. I. sveikatą. Šie kaltinamojo Ž. J. neteisėti veiksmai kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą (nesunkus sveikatos sutrikdymas iš chuliganiškų paskatų) ir 284 straipsnį (viešosios tvarkos pažeidimas). Kadangi kaltinamasis Ž. J. viena veika tuo pat metu padarė kelias nusikalstamas veikas, numatytas skirtinguose Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsniuose, – tai idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.

Skirdamas bausmę kaltinamajam Ž. J., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis Ž. J. padarė dvi nusikalstamas veikas: nesunkų ir apysunkį nusikaltimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3–4 dalys, 284 straipsnis, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktas), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančiomis kaltinamojo atsakomybę aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis Ž. J. ne kartą teistas, taip pat ir laisvės atėmimo bausmėmis (t. 1, b. l. 72–74, 76–83), visas bausmes atlikęs, ne kartą baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 84–90), tačiau periodiškai dirba (t. 1, b. l. 70), šiuo metu ne, bet yra registruotas darbo biržoje ir ieškosi darbo (t. 1, b. l. 71), gyvena nakvynės namuose ir stengiasi laikytis nakvynės namų nustatytų taisyklių (t. 1, b. l. 92), todėl kaltinamajam Ž. J. skirtinos mažesnės negu vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkto ir 284 straipsnio sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50, 54, 56–57, 59–61 straipsniai). Šiuo nuosprendžiui kaltinamajam skirtinos bausmės subendrintinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, griežtesne bausme apimant švelnesnę (ideali nusikalstamų veikų sutaptis). Be to, skirtina bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio, sumažintina vienu trečdaliu, kadangi ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Taip pat atsižvelgdamas į visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai kaltinamajam Ž. J. bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam atidėtinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnis).

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė civilinį ieškinį dėl 350,79 Eur žalos atlyginimo už nukentėjusiojo S. I. gydymą (t. 1, b. l. 50) ir pateikė tai patvirtinančius rašytinius įrodymus (t. 1, b. l. 51, medicininių dokumentų išrašą: nukentėjusysis dėl apatinio žandikaulio lūžio buvo gydomas ligoninės stacionare ir operuotas).

Turtinė žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalis).

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad nukentėjusiojo S. I. sveikata buvo nesunkiai sutrikdyta kaltinamojo Ž. J. 2017 m. balandžio 20 d. nusikalstama veika. Atsižvelgus į tai, teismas daro išvadą, kad Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, kadangi pagal įstatymą dėl nusikaltimo padarymo pripažinti kaltais asmenys privalo atlyginti padarytą žalą, susijusią su nekentėjusiojo asmens gydymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 ir 115 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263, 6.280, 6.283 ir 6.290 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu ir 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ž. J. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 284 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas ir paskirti jam bausmes:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti Ž. J. subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, Ž. J. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Ž. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant Ž. J. per šį laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo ir 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – Ž. J. palikti nepakeistą iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį, ją panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti – priteisti iš Ž. J. 350,79 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų 79 ct) žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.