Vilniaus apygardos teismo nutartis

Byla Nr. 1S-397-303/2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.(S)

2011 m. birželio 30 d.

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Editos Ignatavičiūtės skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 7 d. nutarties panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariate 2010-09-15 buvo gautas UAB „T.“ vykdančiojo direktoriaus P. U. pareiškimas, kuriuo prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 154 str., dėl to, kad interneto tinklalapyje www.skundai.lt komentaruose buvo paskelbti galimai šmeižikiški ir tikrovės neatitinkantys, dalykinę UAB „T.“ reputaciją žeminantys duomenys.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjas A. Pocius 2010-09-22 priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, konstatuodamas, jog nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., 168 str. 1 d.).

UAB „T.“ skundė ikiteisminio tyrimo nutraukimą, tačiau Vilniaus miesto apylinkės prokurorės E. Ignatavičiūtės 2010-11-04 nutarimu, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-12-21 nutartimi skundai buvo atmesti.

2011-01-28 Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs UAB „T.“ generalinio direktoriaus M. C. skundą, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-12-21 nutartį panaikino, dėl skundo priėmė naują sprendimą: panaikino 2010-09-22 tyrėjo bei 2010-11-04 prokurorės nutarimus.

2011-02-18 Vilniaus miesto apylinkės prokuratūroje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-00110-11 pagal LR BK 154 str. 2 d.

2011-03-07 Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorė E. Ignatavičiūtė ikiteisminį tyrimą Nr. 10-2-00110-11 nutraukė, konstatuodama, jog nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., 212 str. 1 p.). Savo sprendimą prokurorė grindė tuo, kad UAB „T.“ negali būti LR BK 154 str. numatytos nusikalstamos veikos objektu, kadangi juo gali būti tik žmogus.

2011-05-04 Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas E. Papučka, išnagrinėjęs 2011-04-11 Vilniaus miesto apylinkės prokuratūroje gautą UAB „T.“ vykdančiojo direktoriaus P. U. skundą, 2011-03-07 prokurorės nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 10-2-00110-11 paliko galioti.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą patenkinti, UAB „T.“ atstovas adv. R. Racius prašė Vilniaus m. apylinkės prokuratūros prokurorės skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės skundas tenkintinas.

LR BPK 407 str. įtvirtinta nuostata, kad baudžiamosios bylos dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 139 str. 1 d., 140 str. 1 d., 148, 152, 154, 155, 156, 168, 187 str. 1 ir 3 d., 188, 313 str., procesas pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas. Ikiteisminis tyrimas šiose byloje paprastai neatliekamas.

LR BPK 409 str. 3 d. pagrindu ikiteisminis tyrimas dėl minėtų nusikalstamų veikų atliekamas bendra tvarka, jeigu nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo nėra žinomas.

LR BPK 28 str. pagrindu nukentėjusiuoju baudžiamojoje byloje yra pripažįstamas fizinis asmuo, kuriam nusikalstama veika padarė fizinės, turtinės ar moralinės žalos. Ši nuostata reiškia, kad nukentėjęs nuo nusikalstamos veikos juridinis asmuo baudžiamojo proceso teisės prasme nelaikytinas nukentėjusiuoju, taigi ir neturi teisės paduoti skundo (pareiškimo) dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BPK 407 str., bei tokiu būdu inicijuoti baudžiamojo proceso, nepriklausomai nuo to, ar yra žinomas, ar ne nusikalstamą veiką galimai padaręs asmuo.

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, UAB „T.“ yra juridinis asmuo, taigi, nukentėjusiuoju baudžiamojo proceso teisės prasme nelaikytinas ir neturi teisės paduoti skundo (pareiškimo) dėl LR BK 154 str. numatytos nusikalstamos veikos bei taip inicijuoti baudžiamojo proceso.

Pagal LR BPK 212 str. 1 p. įtvirtintą nuostatą pradėtas ikiteisminis tyrimas turi būti nutrauktas, paaiškėjus, kad yra LR BPK 3 str. nurodytos aplinkybės. LR BPK 3 str. 1 d. 6 p. pagrindu baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nėra nukentėjusiojo skundo ar jo teisėto atstovo pareiškimo arba prokuroro reikalavimo pradėti procesą tais atvejais, kai procesas gali būti pradėtas tik pagal nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą arba prokuroro reikalavimą. Atsižvelgiant į šias nuostatas, nustačius, kad UAB „T.“ yra juridinis asmuo ir neturi teisės paduoti skundo, ikiteisminis tyrimas privalėjo būti nutrauktas. Todėl Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorė E. Ignatavičiūtė pagrįstai priėmė sprendimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 10-2-00110-11.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad baudžiamojo proceso teisės normos, numatančios galimybę inicijuoti baudžiamąjį procesą nukentėjusiajam, kuriuo gali būti tik fizinis asmuo, nelaikytinos nepagrįstai atimančiomis iš juridinio asmens teisę ginti savo interesus. Nesant galimybės juridiniam asmeniui inicijuoti baudžiamojo proceso, jo teisė ginti savo pažeistas teises ir interesus kita įstatymų nustatyta tvarka nėra ribojama ar atimama.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-06-07 nutartis naikintina, Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės E. Ignatavičiūtės 2011-03-07 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir vyriausiojo prokuroro pavaduotojo E. Papučkos 2011-05-04 nutarimas atmesti UAB „T.“ skundą paliktini galioti, pažymint ir tai, kad Vilniaus apygardos teismo 2011-01-28 nutartis prokuroro priimto sprendimo nutraukti ikiteisminį tyrimą aukščiau aptartu pagrindu, nagrinėjamu atveju, nesaisto.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-06-07 nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą: palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės E. Ignatavičiūtės 2011-03-07 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą ir vyriausiojo prokuroro pavaduotojo E. Papučkos 2011-05-04 nutarimą atmesti UAB „T.“ skundą.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.