Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Inesos Gulbinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

I. Č., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas 2010-06-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 10 MGL bauda, 2013-04-02 Kauno apylinkės teismo nutartimi 10 MGL dydžio bauda pakeista į 5 parų arešto bausmę, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis I. Č. 2015 m. sausio 10 d., apie 18.55 val., paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu, pranešė, kad Kaune, (duomenys neskelbtini), padėtas sprogmuo, tačiau sprogmuo padėtas nebuvo, taip melagingai pranešė žinią apie visuomenei gresiantį pavojų, dėl ko buvo iškviestos specialios tarnybos, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 285 str. 2 d.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 40), taip pat neabejotinai įrodo: įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 13-14); CD su garso įrašu (b. l. 17, 22); garso įrašo apžiūros protokolas (b. l. 18-19); liudytojų R. F. (b. l. 26), E. B. (b. l. 27) parodymai bei kita bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų ir dėl to buvo iškviestos specialios tarnybos, tuo padarė nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 str. 2 d., todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jo trukme sutinka (b. l. 82).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – baudžiamasis nusižengimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę: teistas, administracine tvarka baustas.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – areštu ir jo trukme, nes prokurorės siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus LR BK.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

I. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 str. 2 d. ir nuteisti jį areštu 24 (dvidešimt keturioms) paroms.

Paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – areštas 16 (šešiolika) parų.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-01-10 19.20 val. iki 2015-01-12 12.05 val. (2 dienas) ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra areštas 14 (keturiolika) parų.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę pakeisti į suėmimą.

Daiktą – CD su garso įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.