- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-04
- Bylos Nr.
- e2VP-3059-512/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01212-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- P. V., V. S.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys P. V., V. S., antstolis J. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti P. V. ir V. S. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte ir pripažinti P. V. nuosavybės teisę į ½ dalį piniginių lėšų, esančių ir/ar pateiksiančių į UAGDPB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), sąskaitą ar kasą, priklausančią skolininko sutuoktinei V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal 2019 m. gegužės 14 d. pensijų kaupimo sutartį, bei sutuoktinės V. S. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos, mokamos UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Nurodė, jog gavo antstolio J. P. 2020 m. sausio 31 d. patvarkymą Nr. S20-1788, kuriame siūloma išieškotojui – valstybei, atstovaujamai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, kreiptis į teismą dėl skolininko P. V. ir jo sutuoktinės V. S. turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Antstolis 2020 m. sausio 31 d. patvarkyme nurodė, kad skolininkas nepateikė antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Duomenų apie pagal sutartis nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą nėra, taip pat nėra duomenų, kad sutuoktinių santuoka būtų nutraukta. Siekiant užtikrinti, kad antstolis galėtų vykdyti išieškojimą iš skolininkui tenkančios turto, kreipiasi į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio J. P. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/09/00810, pradėta vykdyti pagal 2009 m. gegužės 6 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimą Nr. A2.11-447-838/2008 dėl 500 Lt (144,81 Eur) įsiskolinimo išieškojimo iš skolininko P. V. išieškotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, naudai. 2020 m. sausio 8 d. priimtas patvarkymas areštuoti lėšas Nr. S20-606, kuriuo areštuota turtinė teisė į piniginę sumą, esančią ir/ar patenkančią į UAGDPB ‚(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (-as) ar kasą, priklausančią skolininko sutuoktinei V. S. pagal 2019 m. gegužės 14 d. pensijų kaupimo sutartį. 2020 m. sausio 8 d. priimtas patvarkymas dėl darbo užmokesčio arešto Nr. S20-607, kuriuo pareikalauta iš skolininko sutuoktinės V. S. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, išskaičiuotas sumas pavesta saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje ar kasoje. 2020 m. sausio 8 d. turto arešto aktu Nr. B20-217 antstolis areštavo turtinę teisę į 35853,88 Eur sumą, esančią ir/ ar pateksiančią į UAGDPB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą ar kasą, priklausančią skolininko sutuoktinei V. S., bei darbo užmokestį.
Antstolio padėjėja pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui nepateikus nurodyto sutikimo, antstolio padėjėja 2020 m. sausio 31 d. patvarkymu Nr. S20-1788 išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ((toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui nepateikus antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo <...>, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.
Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis).
Iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis (CK 3.110 straipsnio 1 dalis). Taigi šiame straipsnyje nėra įtvirtintas draudimas nukreipti išieškojimą pagal prievoles, atsiradusias iki santuokos įregistravimo, į bendrąją nuosavybe esantį asmeninį skolininko turtą. Pagal prievoles, atsiradusias iki santuokos įregistravimo, turi būti išieškoma iš sutuoktiniui priklausančios bendro turto dalies. Vadinasi, išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai nustatoma jam priklausanti dalis.
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Be to, remiantis CK 3.88 straipsnio 4 dalimi, jeigu privatus pensijų fondas yra sukauptas iš bendrų sutuoktinių lėšų, ištuokos atveju kitas sutuoktinis turi teisę reikalauti, kad jam būtų pripažinta teisė į pusę šio pensijos fondo. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas P. V. ir suinteresuotas asmuo V. S. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę, todėl areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų ar povedybinė sutartis, kad santuoka tarp sutuoktinių būtų nutraukta, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, jog sutuoktinių turtas būtų padalintas. Pažymėtina, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą laikytina, jog šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, dėl ko būtų pagrindas taikyti CK 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo. Todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad P. V. sutuoktinės V. S. vardu gautas darbo užmokestis ir kitos jam prilygintos išmokos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei areštuota turtinė teisė į pensijų kaupimo fonde sukauptas lėšas pagal skolininko sutuoktinės su šiuo fondu sudarytą pensijų kaupimo sutartį, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis šių pajamų priklauso skolininkui P. V., kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad P. V. sutuoktinės V. S. darbo užmokestis ir kitos jam prilygintos išmokos gautos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir turtinė teisė į pinigines lėšas, esančias ir/ar pateksiančias į UAGDPB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), sąskaitą ar kasą, priklausančią skolininko sutuoktinei V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal 2019 m. gegužės 14 d. pensijų kaupimo sutartį, po santuokos sudarymo yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis šių pajamų priklauso skolininkui P. V..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.