Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos prašymą dėl Latvijos Respublikos Rygos miesto Žiemgalos priemiesčio teismo 2016 m. lapkričio 9 d. sprendimo, kuriuo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas laisvės atėmimo bausme lygtinai su priežiūros laikotarpiu, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016 m. lapkričio 9 d. Latvijos Respublikos Rygos miesto Žiemgalos priemiesčio teismo sprendimu Nr. 11095036715 pripažintas kaltu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 175 straipsnio 2 dalį ir taikant Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 straipsnį, nubaustas 1 metų laisvės atėmimo bausme lygtinai su patikrinimo laikotarpiu 1 metams.

Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos prašymas dėl Latvijos Respublikos Rygos miesto Žiemgalos priemiesčio teismo 2016 m. lapkričio 9 d. sprendimo Nr. 11095036715, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Kartu su prašymu pateiktas 2008-11-27 Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą 6 straipsnyje nurodytas liudijimas bei minėtų sprendimų nuorašai su vertinimu į lietuvių kalbą.

Nuteistasis A. S. bylos nagrinėjimo teisme metu sutiko, kad paskirta bausmė būtų vykdoma Lietuvos Respublikoje. Nurodo, kad 2016-11-09 buvo nuteistas Latvijos Respublikoje, šiuo metu gyvena Panevėžyje, dirba (duomenys neskelbtini).

Prokuroras prašė pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos teismo sprendimą Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.

Pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo, siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą, Latvijos Respublika - tai yra išduodančioji valstybė (valstybė, kurioje priimtas sprendimas) perdavė Lietuvos Respublikai, tai yra vykdančiajai valstybei (valstybė, kuriai perduodamas sprendimas, siekiant jį pripažinti ir vykdyti) sprendimą kartu su liudijimu pripažinti sprendimą ir bausmę atlikti perkelti į Lietuvos Respubliką.

Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (2015 m. gegužės 7 d. redakcija) 25 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo sprendimus dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimus dėl probacijos, kuriais Lietuvos Respublikoje gyvenamąją vietą turinčiam ir į Lietuvos Respubliką sugrįžusiam ar pageidaujančiam sugrįžti nuteistajam paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė. Taip pat šio įstatymo 25 straipsnio 3 dalis numato, kad šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytais atvejais pripažįstama ir vykdoma tik tokia alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė, kurių turinį sudaro vienas ar keli minėtuose straipsniuose nurodyti įpareigojimai ar draudimai.

Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį A. S. atžvilgiu Latvijos Respublikos Rygos miesto Žiemgalos priemiesčio teismas įvertino jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, asmenybę ir išsprendė kitus klausimus, susijusius su bausmės skyrimu. Pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo, 9 straipsnio 3 dalį, lygtinio nuteisimo laikotarpis negali būti griežtesnis ar ilgiau taikomas nei paskirtas pirminis lygtinio nuteisimo laikotarpis.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. S. Latvijos Respublikos Rygos miesto Žiemgalos priemiesčio teismo 2016 m. lapkričio 9 d. sprendimu, nuteistas už tai, kad 2015 m. kovo 17 d., apie 02.40 val., asmenų grupėje, iš anksto susitarus su ikiteisminio tyrimo metu neišaiškintu asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamasis procesas išskirtas į atskirą teiseną (toliau - Asmuo), su tikslu įvykdyti slaptą svetimo kilnojamo turto vagystę, namo (duomenys neskelbtini), Rygoje kieme priėjo prie V. P. automobilio Toyota Corolla Verso, valstybinis registracijos numeriu (duomenys neskelbtini). Įgyvendinant bendrą nusikalstamą ketinimą, kuris nukreiptas į turto vagystę, manydami, kad jų nusikalstami veiksmai nebus pastebėti, veikdami bendrai ir suderintai, su ikiteisminio tyrimo metu neišaiškintais įrankiais Asmuo atidarė automobilio vairuotojo dureles, kol A. S. stebėjo aplinką, kad jų nusikalstami veiksmai nebūtų sutrukdyti. Asmuo įsėdo į automobilį ir persėdo ant priekinės keleivio sėdynės, A. S. atsisėdo į vairuotojo vietą. Asmens duotais raktais A. S. užvedė automobilį ir kartu su Asmeniu išvažiavo iš nusikalstamos veikos įvykdymo vietos, tokiu būdu pagrobiant V. P. automobilį Toyota Corolla Verso, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), 5000,00 EUR vertės, kurio degalų bake buvo 11,50 EUR vertės degalai, salone buvo žirklės metalo pjovimui 30,00 EUR vertės, bagažo skyriuje buvo atsarginis ratas 100,00 EUR vertės. Savo neteisėtais veiksmais A. S. asmenų grupėje iš anksto susitarus su Asmeniu, slapta pagrobė nukentėjusiam V. P. priklausantį kilnojamą turtą 5141,50 EUR vertės. Nuteistojo veika kvalifikuota pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 175 straipsnio 2 dalį, kas pagal prašymą pateikusios valstybės šios teisės normos aprašymą prilyginama nusikaltimui, numatytam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (automobilio vagystė), už kurį straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda arba areštas, arba laivės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. A. S. aukščiau minėtu Latvijos Respublikos teismo sprendimu nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri šiuo atveju, neviršija Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyto leistino paskirti maksimalaus bausmės dydžio. Tuo pačiu sprendimu, vadovaujantis Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 straipsniu A. S. nubaustas lygtinai su priežiūros laikotarpiu 1 metams. Pagal prašymą pateikusios valstybės teisės normų dėl lygtinės bausmės aprašymą, prilyginama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnyje numatytam bausmės vykdymo atidėjimui. A. S. paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams lygtinai su priežiūros laikotarpiu 1 metams, neviršija Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnyje numatyto maksimalaus (3 metų) bausmės vykdymo atidėjimo termino, todėl paskirta bausmė vykdytina paskirtam 1 metų laikotarpiui.

Iš bylos duomenų (2017 m. birželio 7 d. raštas dėl papildomos informacijos pateikimo) taip pat matyti, kad A. S. prašomu pripažinti ir vykdyti sprendimu taikant lygtinį paleidimą, Latvijos Respublikos įstatymas numato skirti šias probacijos priemones: nuteistojo asmens prievolė informuoti konkrečią įstaigą apie gyvenamosios vietos arba darbo vietos pakeitimą (būtina informuoti konkrečią įstaigą apie gyvenamąją vietą, darbo vietą arba mokymo įstaigą, bei nedelsiant (kai tik lygtinai nuteistajam asmeniui tapo žinoma) pranešti apie pakeitimą; prievolė, kuri apima apribojimus dėl išvykimo iš vykdančiosios šalies teritorijos (būtina prašyti leidimo išvykti iš gyvenamosios vietos laikotarpiui, kuris ilgesnis už 15 dienų); prievolės, kurios liečia gyvenimo būdą, pastovią gyvenamąją vietą, išsilavinimą, mokymąsi, poilsio renginius arba sąlygas, susijusias su profesine veikla; prievolė nurodytu laiku kreiptis į konkrečią įstaigą (atvykti į konkrečią įstaigą pareigūno nurodytu laiku); prievolė bendradarbiauti su probacijos prižiūrėtoju arba su socialinės tarnybos atstovu, kurie privalo prižiūrėti nuteistus asmenis.

Atsižvelgiant į siūlomų paskirti probacijos priemonių pobūdį, darytina išvada, kad minėtos probacijos priemonės yra suderinamos su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatyta pareiga bei Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatytomis probuojamųjų probacijos sąlygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnis).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, nuteistojo, prokuroro pozicijas dėl teikimo bei nenustatęs atsisakymo pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės sąlygų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 27 straipsnyje, atsižvelgęs į tai, kad sprendimu nuteistajam A. S. paskirtų probacijos priemonių turinys atitinka minėto įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų įpareigojimų ar draudimų turinį, sprendžia, kad Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymas dėl Latvijos Respublikos Rygos miesto Žiemgalos priemiesčio teismo 2016 m. lapkričio 9 d. sprendimu Nr. 11095036715, paskirtos bausmės pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“, 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo; Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 365, 365⁵ straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti Latvijos Respublikos Rygos miesto Žiemgalos priemiesčio teismo 2016 m. lapkričio 9 d. sprendimą Nr. 11095036715, priimtą A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, Latvijos Respublikos Rygos miesto Žiemgalos priemiesčio teismo 2016 m. lapkričio 9 d. sprendimu Nr. 11095036715 nuteistam pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 175 str. 2 d. ir paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atidedant 1 metams, suderinti (prilyginti) su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalimi, palikti A. S. paskirtą bausmę - 1 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 8 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant A. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo 2016 m. gruodžio 23 d.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.