Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, atliekantis bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime, teistas:

1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 189 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu – 1 metams 6 mėnesiams;

2. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

3. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams;

4. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 20 MGL bauda;

5. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams;

6. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, BK 260 straipsnio 2 dalį (2 veikos) BK 63 straipsnio 4 dalį, BK 64 straipsnio 3 dalį – 10 (dešimties) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas iš BK 24 straipsnio 4 d., BK 260 straipsnio 2 dalies (2 veikos) perkvalifikuotos į BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį (2 veikos), BK 63 straipsnio 4 dalį, BK 64 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu – 13 metų ir 6 mėnesiams. 2024 m. sausio 3 d. paleistas atlikęs bausmę;

7. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas areštas – 20 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartimi subendrinta ir neatlikta bauda – 753 eurų (kas atitinka 20 MGL – 2 600 litų) bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė ir – 753,00 (septynių šimtų penkiasdešimt trijų) eurų bauda. Į paskirtą 753,00 eurų baudą, įskaityta baudos bausmė atlikta (sumokėtos/išieškotos įmokas) pagal Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartį. Nuosprendis neįsiteisėjęs.

8.Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu – 20 (dvidešimčiai) parų, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu – 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Nuosprendis 2024 m. rugpjūčio 21 d. įsiteisėjęs.

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta – 30 parų arešto bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirta - 20 parų arešto ir 20 MGL (753 Eur ) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 45 paroms ir 20 MGL (753 Eur) bauda, nuosprendis įsiteisėjęs.

10. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių parų) arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių parų) arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių parų) arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių parų) arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių parų) arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių parų) arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių parų) arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta areštas – 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, visiško sudėjimo būdu subendrinta šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė su 2024 m. liepos 31 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų ir 2024 m. rugpjūčio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie griežtesnės 2024 m. rugpjūčio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos – 45 (keturiasdešimt) parų arešto bausmės ir 753 Eur (20 MGL – 2 600 Lt) baudos bausmės pridėta visa 2024 m. liepos 31 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė – 30 (trisdešimt) parų areštas ir visa šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė, t. y. 30 (trisdešimt) parų areštas ir paskirta galutinė subendrinta – 45 (keturiasdešimt) parų arešto bausmė ir 753 Eur (20 MGL – 2 600 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę įskaityta arešto bausmė (jos dalį), atlikta pagal 2024 m. liepos 31 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų ir 2024 m. rugpjūčio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžius. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą 20 MGL, t. y. 753 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų) baudą įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartį, jeigu tokios įmokos buvo sumokėtos (išieškotos).

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-11-13 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – areštu 45 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 6 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024-09-12 nuosprendžiu paskirta 45 parų arešto bausme ir 753 Eur bauda ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai 5 dienos laisvės atėmimo ir 753 Eur bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityta bausmė iš dalies ar visiškai atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024-09-12 nuosprendį ir jame nurodyti įskaitymai. Bausmės pradžia, nuosprendžiui įsiteisėjus, nuo faktinio bausmės vykdymo pagal šį nuosprendį dienos.

12. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024-12-12 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, BK 63 straipsnio 1,4 dalis – areštu 45 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1,2 dalimis, paskirta bausmė sumažinti trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Bausmės pradžia nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos. Kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2024 m. gegužės 6 d., apie 12:49 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės, esančios Vytauto g. 48A-3, Marijampolė, paėmęs iš prekių lentynos ir įsidėjęs į pirkinių maišelį, už jas nesumokėjęs, pagrobė išsinešdamas su savimi svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą – tris 0,7 litro talpos 40% stiprumo butelius romo „Don papa rum“, kurių vieneto vertė 54,95 Eur., tokiu būdu UAB „IKI Lietuva“ padarė 164,85 eurų turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamuoju, V. D. pripažino įvykdęs inkriminuotą nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku atvyko į Marijampolę. Tada nuėjo į parduotuvę, esančią Vytauto g. 48A-3, Marijampolėje. Iš alkoholinių gėrimų skyriaus pagrobė tris butelius romo. Pavadinimo neatsimena. Pagrobtą alkoholį pardavė. Gautus pinigus panaudojo narkotinių medžiagų bei maisto įsigijimui. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi. Civilinį ieškinį pripažįsta pilnai.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, nes V. D. nėra kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: 2024-06-03 UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu, kad nustačius alkoholio trūkumą bendrovės parduotuvėje, esančioje parduotuvės Vytauto g. 48A-3, Marijampolėje, analizuojant vaizdo įrašus, nustatyta, kad prekės buvo iš parduotuvės prekybos salės pavogtos 2024-05-06, apie 12.49 val. Įrašuose matyti, kaip vyras, dėvintis juodą megztinį ir juodas kelnes, su pilkai marga kepure, į pirkinių krepšį susideda 3 vnt. alkoholinių gėrimų ir pasišalina iš PC pro daržovių skyrių už prekes nesumokėjęs. Pavogtos prekės: trys 0,7 litro talpos 40% stiprumo buteliai romo „Don papa rum“, prekės kodas 247366, prekės vieneto kaina. 54,95 Eur, bendra vertė 164,85 Eur, turtinė žala bendrovei - 164,85 Eur (b.l. 6-10); 2024-06-18 Tarnybiniu pranešimu dėl įvykio vietos apžiūros, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-22324-24 pagal BK 178 straipsnio 5 dalį dėl iš parduotuvės „IKI“ esančios Vytauto g. 48A, Marijampolėje, įvykdytos alkoholinių gėrimų vagystės, įvykio vieta apžiūrėta nebuvo, kadangi tai daryti netikslinga, nes nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo didelis laiko tarpas (b.l. 14-15); 2024-07-24 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-05-10_15-56-20“, vaizdo įrašo trukmė 1 minutė 44 sekundės. Vaizdo peržiūros lango viršutiniame kairiame kampe matosi užrašas „P410-K59 Alko stiprus“. Vaizdo įrašo lango apatiniame kairiame kampe matosi užrašas su data ir laiku „2024-05-06 12:49:16“. Vaizdo įraše matosi parduotuvės prekybinės salės prieigos. Matosi salėje stovinčios prekybinės lentynos, kuriose sudėti alkoholinių gėrimų buteliai. Tarp prekybinių lentynų matosi vyriškis (Nr. 1), kuris ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę su snapeliu, apsirengęs tamsios spalvos liemenę, po kuria matosi pilkos spalvos marškinėliai trumpomis rankovėmis, dėvi tamsios spalvos šortus, šviesios spalvos sportinius batelius. Vyriškis pasikabinęs juodos spalvos krepšį per petį. Vyriškis dešinėje rankoje laiko žalios spalvos plastikinį parduotuvės pirkinių krepšį. Gretimame lentynų eilės gale matosi parduotuvės darbuotoja dėliojanti prekes. Vaizdo įraše matosi, kaip vyriškis (Nr. 1) iš lentynos paima butelį, paeina į priekį ir žiūri į kitą lentyną su alkoholiniais gėrimais. Paimtą butelį įsideda į parduotuvės plastikinį krepšį ir apsisukęs pareidinėja. Iš lentynos paima kitą butelį, pažiūri padeda jį atgal ir išima iš plastikinio parduotuvės krepšio turėtą butelį, bei padeda jį atgal į lentyną ir eina prie kitos lentynos. Tuo pačiu metu, vaizdo peržiūros lange matomas laikas 12:50:04, vaizdo įraše matosi kaip prie prekybinių lentynų ateina antras vyriškis (Nr. 2), ant galvos turintis akinius, apsirengęs tamsiu džemperiu, tamsiomis kelnėmis, ant dešinio peties užsidėjęs melsvos spalvos kuprinę, dešinėje rankoje laikantis parduotuvės žalios spalvos plastikinį krepšį. Vyriškis Nr. 1 ir vyriškis Nr. 2 vienu metu iš lentynų ima alkoholinius gėrimus. Vyriškis Nr. 1 iš viršutinės lentynos paima du butelius, kuriuos įsideda į liemenės vidines kišenes. Vyriškis Nr. 2 iš lentynos apatinės dalies paima tris butelius, juos įsideda į parduotuvės plastikinį krepšį ir nueina tolyn, bei dingsta iš kameros filmavimo lauko (vaizdo peržiūros lange matomas laikas 12:50:19). Tuo pačiu metu vyriškis Nr. 1 pareidinėja, paima iš lentynos butelį, jį apžiūrinėja ir padeda atgal, tada iš viršutinės lentynos paima tris šviesios spalvos dėžutes, kurias įsideda į parduotuvės pirkinių krepšį ir apsisukęs nueina (vaizdo peržiūros lange matomas laikas 12:50:35). Vaizdo įrašas pasibaigia (vaizdo peržiūros lange matomas laikas 12:51:08). Paleidžiamas antras vaizdo įrašas pavadinimu „2024-05-10_17-37-42“. Vaizdo įrašo trukmė 1 minutė 59 sekundės. Vaizdo peržiūros lango viršutiniame kairiame kampe matosi užrašas „P410-K25 Sausainiai“. Vaizdo įrašo lango apatiniame kairiame kampe matosi užrašas su data ir laiku „2024-05-06 12:50:47“. Vaizdo įraše matosi parduotuvės prekybinės salės prieigos. Matosi salėje stovinčios prekybinės lentynos, kuriose sudėti įvairūs sausainiai. Lentynų gale matosi ateinantis vyriškis, kuris ant galvos turintis akinius, apsirengęs tamsiu džemperiu, kurio priekyje krūtinės lygyje yra baltos spalvos užrašas, tamsiomis kelnėmis, ant dešinio peties užsidėjęs melsvos spalvos kuprinę, kairėje rankoje laikantis parduotuvės žalios spalvos plastikinį krepšį (vaizdo peržiūros lange matomas laikas 12:50:53). Vyriškis sustojęs iš parduotuvės plastikinio krepšio į savo kuprinę dedasi prekes, kuprinę užsega, užsideda ant peties ir išeina iš kameros filmavimo lauko (vaizdo peržiūros lange matomas laikas 12:51:08). Vaizdo įraše matyti kaip ateina moteris ir vaizdo įrašas pasibaigia (vaizdo peržiūros lange matomas laikas 12:52:45). Paleidžiamas trečias vaizdo įrašas pavadinimu „2024-05-10_17-50-11“. Vaizdo įrašo trukmė 1 minutė 59 sekundės. Vaizdo peržiūros lango viršutiniame kairiame kampe matosi užrašas „P410-K20 Vaisiai daržovės“. Vaizdo įrašo lango apatiniame kairiame kampe matosi užrašas su data ir laiku „2024-05-06 12:51:19“. Vaizdo įraše matosi parduotuvės prekybinės salės prieigos, bei įėjimas į parduotuvės prekybinę salę. Matosi salėje stovinčios prekybinės lentynos, kuriose sudėtos daržovės, vaisiai. Vaizdo įraše matosi kad prie vieno iš daržovių stendo stovi dvi moterys, kurios renkasi prekes. Taip pat matosi kaip per skyrių praeina vyriškis apsirengęs tamsiu džemperiu, tamsiomis kelnėmis, ant galvos akiniai, ant nugaros nešasi kuprinę, dešinėje rankoje nešasi parduotuvės plastmasinį pirkinių krepšį. Vyriškis eina link įėjimo į parduotuvės prekybinę salę. Prie įėjimo palieka parduotuvės krepšį ir išeina iš parduotuvės. Vaizdo įraše matyti po prekybinę salę vaikštančios pirkėjai. Taip pat matosi kaip per skyrių link įėjimo į parduotuvės prekybinę salę eina vyriškis kuris ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę su snapeliu, apsirengęs tamsios spalvos liemenę, po kuria matosi pilkos spalvos marškinėliai trumpomis rankovėmis, dėvi tamsios spalvos šortus, šviesios spalvos sportinius batelius. Vyriškis pasikabinęs juodos spalvos krepšį per petį, ant kito peties turi pilkos spalvos krepšį, bei dešinėje rankoje nešasi parduotuvės pirkinių krepšį (vaizdo peržiūros lange matomas laikas 12:53:09). Vyriškis parduotuvės pirkinių krepšį padeda prie kolonos ir eina link įėjimo į parduotuvės prekybinę salę ir vaizdo įrašas pasibaigia (vaizdo peržiūros lange matomas laikas 12:53:17). Vaizdo įrašų apžiūra baigiama (b.l. 31-34); 2024-07-24 Tarnybiniame pranešime dėl asmens nustatymo vaizdo įrašuose nurodyta, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-22324-24 ir peržiūrėjus Saugos tarnybos „Grifsag“ pateiktus vaizdo kamerų įrašus bei pasidalinus informacija su Marijampolės AVPK pareigūnais, vyras 2024-05-06, apie 12.49 val., padaręs nusikalstamą veiką, pagal veido bruožus, stovėseną, drabužius ir kitus asmenį identifikuojančius bruožus yra policijai žinomas V. D., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus asmens tapatybę policijos duomenų sistemose, V. D. atitinka pateiktuose vaizdo stebėjimo įrašuose matomą asmenį (b.l. 44-47); 2024-08-27 Tarnybiniame pranešime dėl užfiksuoto asmens vaizdo įrašuose nurodyta, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-22324-24 pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kuriame UAB „IKI Lietuva“ pateiktame vaizdo įraše pavadinimu „2024-05-10_15-56-20“ užfiksuoti du asmenys imantys prekes. Vienas iš užfiksuotų vyrų, kaip vėliau paaiškėjo, yra V. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuris ant galvos užsidėjęs tamsius akinius, apsirengęs tamsiu džemperiu, ant kurio yra baltos spalvos užrašas, mūvi tamsiomis kelnėmis, ant dešinio peties užsidėjęs melsvos spalvos kuprinę, dešinėje rankoje laikantis parduotuvės žalios spalvos plastikinį krepšį yra įtariamasis ikiteisminiame tyrime Nr.01-1-22324-24. Pridedama nuotrauka, kurioje pažymėtas nurodytas asmuo (b.l. 48-50).

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys, gauti įstatymo nustatyta tvarka, yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako ir tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnį nedidelės vertės turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nagrinėjamu atveju pagrobto turto vertė yra 164,85 Eur.

Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Taigi, vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią. Kaltinamasis neneigia, kad padarė vagystę. Neabejotina, kad V. D. baudžiamąjį nusižengimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, todėl jo veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, kvalifikuota teisingai. Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamasis realiai disponavo pagrobtu turtu. Veika kvalifikuota teisingai, pilnai įrodyta.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Baudžiamojoje byloje UAB „IKI Lietuva“ pateikė 164,85 Eur civilinį ieškinį. Civilinį ieškinį sudaro pagrobtas turtas, nurodytas kaltinime. Teismas sprendžia, kad UAB „IKI Lietuva“ pareikštas civilinio ieškinio dydis yra patvirtintas byloje esančiais dokumentais, kaltinamojo pripažįstamas, pagrįstas kaltinamojo kaltę pagrindžiančiais įrodymais, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant iš V. D. 164,85 Eur turtinę žalą.

BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Jis padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Praeityje teistas 12 kartų, veikos padarymo metu buvo teistas 6 kartus. Baustas administracine tvarka. Šiuo metu atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis praeityje teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymą, į nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis buvo baustas visomis bausmių rūšimis ir nerodo jokio noro integruotis į normalų visuomenės gyvenimą ir gyventi pagal priimtinas gyvenimo taisykles, nusikalsta sistemingai, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina arešto bausmė. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis, tačiau didesnis už minimalų jos dydį.

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Kaip matyti iš Teismų informacinės sistemos LITEKO, V. D. atžvilgiu Kauno apylinkės teisme 2025-03-13 išnagrinėta dar viena baudžiamoji byla bei rašomas nuosprendis. Todėl, siekiant išvengti galimo dvigubo bausmių, paskirtų ankstesniais nuosprendžiais, subendrinimo su naujai priimamais nuosprendžiais, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su ankstesniais nuosprendžiais nebendrintina. Nuosprendžiams įsiteisėjus, šis klausimas išspręstinas BPK 347 straipsnio tvarka.

Nagrinėjant bylą, kaltinamajam buvo skirtas gynėjas. Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo valstybės naudai. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas teismo iniciatyva, į jo turtinę padėtį (nedirba, atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę, duomenų apie turtą, kitas gaunamas pajamas byloje nėra), išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš V. D. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir nuteisti areštu 21 (dvidešimt vienai) parai.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1,2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti areštą 14 (keturiolikai) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime, įsiteisėjusį nuosprendį vykdyti siųsti šios V. D. bausmės atlikimo vietos administracijai.

V. D. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „IKI Lietuva“, įm. Kodas 110193723, 164,85 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš V. D. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –dvi elektronines laikmenas - nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų, o suimtajam – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.