- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-15
- Bylos Nr.
- e2YT-4977-1054/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-38-3-00701-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Kandratavičienė
- Pareiškėjas
- A. J. A.
- Suinteresuotas asmuo
- V. L., Valstybės įmonė Turto bankas
Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. J. A. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys V. L., Valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, patvirtinantį, kad pareiškėjas nuosavybės teises į dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini), įgijo pagal įgyjamąją senatį. Paaiškino, kad dirbo traktorininku (duomenys neskelbtini), kurio pavadinimas buvo pakeistas į (duomenys neskelbtini). Kadangi ketino ūkininkauti 1992 m. gegužės 19 d. (duomenys neskelbtini) pravestame aukcione, įgijo gamybinį-technologinį komplektą, kurį sudarė 2450 kg trąšų, 2695 kg grūdų, 98 kg sėmenų, 4,2 kg daugiamečių žolių sėklų, statybinės medžiagos, žiemkenčių 1,4 ha plote, 3 karvės, sandėlis-stalių dirbtuvės, traktorius MTZ-52 Nr. 13-18, priekaba 2PTS-4, volai SkC-2, akėčios BZS-10, akėčios RŽV-1,8, – iš viso už 68349 rub. Įvykus aukcionui, (duomenys neskelbtini) laikinosios administracijos vadovas R. K. ir vyr. buhalterė Z. T. 1992 m. gegužės mėn. pabaigoje perdavė pareiškėjui aukcione įgytą įmonės turtą. Aukciono būdu įgytam sandėliui – stalių dirbtuvėms atlikti kadastriniai matavimai ir suformuotas atskiras nekilnojamojo turto objektas – pastatas – dirbtuvės, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šiam pastatui suteiktas adresas: (duomenys neskelbtini). Dirbtuvės yra privačiame 10,0700 ha žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sugrąžintas natūra piliečiui F. U.. Šiam mirus, šiam žemės sklypui išduotas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas V. L.. Prieš tai nurodytu Klaipėdos apskrities viršininko sprendimu 10,0700 ha žemės sklype nustatytas kelio servitutas (tarnaujantis daiktas). A. J. A. nuo 1992 m. gegužės mėn. pabaigos, dirbtuves perėmė ir valdė atvirai ir nepertraukiamai daugiau kaip trisdešimt metų, bei tai daro iki šiol. Ilgą laiką dirbtuvėse laikė įvairią techniką, grūdus. Pablogėjus sveikatai ir nebegalėdamas ūkininkauti, pasitraukė iš ūkininko ūkio, ir leido dirbtuvėmis neatlygintinai naudotis savo sūnui V. A., kuris su savo sutuoktine ūkininkauja. Savo ir sūnaus bendromis lėšomis suremontavo dirbtuvių stogą, pakeitė pastato duris.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad neprieštarauja nuosavybės teisės į pastatą pagal įgyjamąją senatį įgijimo fakto nustatymui.
Suinteresuotas asmuo V. L. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškėjo reikalavimas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas tenkintinas.
Asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis). Daiktas nuosavybės teise įgyjamosios senaties būdu įgyjamas esant šių sąlygų visetui: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų) (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis) (asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2009; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2010 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
Iš byloje esančio Valstybės įmonės Registrų centras rašto matyti, kad į nekilnojamąjį turtą pastatą – dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė neįregistruota. Pareiškėjas formaliai nėra minėto turto savininkas, tačiau, kaip matyti iš pareiškėjo, suinteresuotų asmenų pateiktų rašytinių paaiškinimų, pareiškėjas nuo 1992 metų turtu naudojasi, prižiūri jį, savo lėšomis susiremontavo turtą iš esmės, kad juo būtų galima tinkamai naudotis, t. y. šį turtą valdo kaip savo. Suinteresuotas asmuo V. L. pateiktame atsiliepime patvirtino, jog neprieštarauja pareiškėjo prašymui. Apibendrinus išdėstytas aplinkybes, iš bylos duomenų šiuo atveju matyti, kad, turtas, kuriam pareiškėjas prašo nustatyti juridinį faktą, formaliai niekam nepriklauso, tačiau dėl tam tikrų priežasčių turtas, kuriuo seniai pareiškėjas naudojasi kaip savu bei dėl kurio nuosavybės pretenzijų niekas nereiškė ir nereiškia, nebuvo perduotas jo nuosavybėn, nebuvo pakeisti ir duomenys nekilnojamojo turto registre, o pareiškėjas negali pagrįsti jo nurodomų faktų rašytiniais dokumentais.
Pareiškėjas parodė, kad ginčo objektą įsigijo aukciono būdu, tačiau neišsaugojo tai patvirtinančių dokumentų. Teismas netikėti šiais pareiškėjo teiginiais neturi pagrindo. Atsižvelgiant į šiuos duomenis, darytina išvada, kad pareiškėjas galimai įsigijo ginčo objektą, t. y. dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini), tačiau iki šių dienų neišliko tai patvirtinantys dokumentai. Jokie kiti asmenys, išskyrus pareiškėją, minėtu turtu nesinaudoja, t. y. nuo 1992 metų nebuvo žmonių, kurie minėtą turtą būtų laikę savo daiktu. Nagrinėjamoje byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, leidžiančių konstatuoti turto valdytojo – pareiškėjo nesąžiningumą, t. y. kad jis būtų pripažinęs, jog kokie nors kiti asmenys turi daugiau teisių į ginčo objektą, kiti asmenys būtų išreiškę prieštaravimą dėl jo valdymo arba kad jis būtų žinojęs apie kitokias kliūtis, trukdančias įgyti nuosavybės teisę. Pažymėtina, kad daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.26 straipsnio 2 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjas nurodytą turtą valdė sąžiningai ir teisėtai. Tai, kad turto valdytojas – pareiškėjas nepripažino, jog kas nors kitas turėjo daugiau už jį teisių į šį turtą, buvo įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas, ir pats elgėsi kaip šio nekilnojamojo daikto savininkas, patvirtina, kad jis valdė jį kaip savą. Be to, objekto valdymas prasidėjo sąžiningai, byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas minėtą turtą įsigijo aukciono būdu, pareiškėjas turtą iš esmės susiremontavo, kad juo būtų galima naudotis, pareiškėjas ilgą laiką atvirai, teisėtai, sąžiningai ir nepertraukiamai valdo minėtą turtą (CK 4.22, 4.68 straipsniai) ir, teismo vertinimu, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškėjui turi būti suteikta galimybė įsiteisinti turto nuosavybę.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, darytina išvada, jog minėtam turtui gali būti taikomas nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu institutas. Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad yra nustatytos visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos, todėl pareiškėjo pareiškimas tenkintinas ir nustatytina nuosavybės teisė pagal įgyjamąją senatį į nekilnojamojo turto objektą – dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškėjo A. J. A. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę pareiškėjo nuosavybės įgijimui turintį faktą, kad pareiškėjas A. J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamojo turto objektą – dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini).
Faktas nustatytas tikslu įregistruoti nekilnojamąjį daiktą ir daiktines teises į jį.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.