Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei O. Š. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. liepos 8 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas, t. y. pilnamečiam šeimos nariui. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2015 m. liepos 10 d. UAB „Utenos butų ūkis“ buto apliejimo fakto nustatymo aktą, VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro išrašą, Gyventojų registro išrašą, pranešimą dėl išmokos išieškojimo, būsto draudimo liudijimą, turto sunaikinimo, sugadinimo aktą ir jo priedą, pranešimą apie žalos atlyginimą, vietinio mokėjimo nurodymą. Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: sąskaitos išrašą patvirtinantį žyminio mokesčio sumokėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas.

Pasitvirtinus ieškovo pateiktiems rašytiniams įrodymams, būtų pagrindas pripažinti, kad 2015 m. birželio 20 d. ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ ir K. I. sudarė draudimo sutartį, kuria buvo apdraustas turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). 2015 m. liepos 15 d. Turto sunaikinimo, sugadinimo akte ir jo priede, bei 2015 m. liepos 10 d. buto apliejimo nustatymo akte nurodyta, kad žala apdraustajam butui buvo padaryta dėl užpylimo iš viršutinio buto, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio atsakovei O. Š., nurodyta, kad aplietos virtuvės lubos ir sienos. Ieškovas 2015 m. liepos 20 d. mokėjimo nurodymu Nr.9515733 išmokėjo draudėjai K. I. 287,54 EUR draudimo išmoką.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnį, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė regreso tvarka reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už žalą asmens. Pagal CK 6.266 straipsnio 2 dalį, atsakomybė už žalą tenka buto savininkui (valdytojui). Buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė yra O. Š.. Atsakovė prieštaravimų dėl ieškovo reikalaujamos draudimo išmokos dydžio bei jos pagrįstumo į bylą nepateikė. Atsakovė dalį, t. y. 150,00 EUR, ieškovo išmokėtos draudimo išmokos atlygino iki ieškinio pareiškimo teisme. Kadangi byloje duomenų apie tai, kad atsakovė ieškovui sumokėjo likusią dalį, t. y. 137,54 EUR, draudimo išmokos, nėra, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 137,54 EUR žalos atlyginimo (CK 6.266 straipsnis, 6.1015 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, t. y. mažesnė negu 3,00 EUR (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl LR teisingumo ir LR finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovo ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, buveinės adresas J. B. g. 12, 03600 Vilniaus m., Vilniaus m. sav., naudai: 137,54 EUR (vieną šimtą trisdešimt septynis eurus 54 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 137,54 EUR sumą nuo 2016-07-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.