Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Š., išnagrinėjusi J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. 2016 m. rugpjūčio 5 d., iš A. M. apgaulės būdu išviliojo 60 eurų už bilietus į festivalį „Granatos Live 2016“, nors bilietų neturėjo ir jais nedisponavo. Šiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

J. Š. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad J. Š. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

J. Š. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš J. Š. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 45P-72701963-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Policijos ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2016-08-08 12.47 val. registruotas A. M. pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-08-05 Facebook Granatos LIVE 2016 renginio puslapyje po vienos panelės pranešimu rado komentarą, kad panelė, pasivadinusi (duomenys neskelbtini), parduoda tris bilietus į „Granatos LIVE 2016“ festivalį po 30 eurų, bilietai elektroniniai. Parašius pastarajai, ši patikino, kad bilietus dar turi. A. M. paprašė dviejų, ji sutiko parduoti, patikino, kad jos sąskaita olandiška, todėl duos motinos sąskaitos numerį. A. M. sutiko pervesti jai pinigus, net pagalvojo, kad taip bus saugiau ir buvo užtikrintas, kad bilietus tikrai gaus. Pervedus pinigus ji pasakė, kad po poros minučių persiųs bilietus, bet to nepadarė ir A. M. bilietų negavo. Bandant parašyti dar kartą, prieiga jau buvo užblokuota, asmuo dingo. A. M. bandė rašyti iš kitos anketos, bet ji neatrašė. Pervesta 60 eurų už du bilietus (b. l. 5). Iš pateikto susirašinėjimo matyti, kad internetu buvo tariamasi dėl bilietų pirkimo. Pinigams pervesti buvo nurodyta J. Š. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), bilietai turėjo būti siunčiami elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-11). Remiantis 2016-08-05 mokėjimo nurodymo duomenimis nustatyta, kad A. M. 2016-08-05 pervedė J. Š. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 60 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodant „Granatos LIVE 2016“ (b. l. 13).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad J. Š. sukčiavimo būdu pagrobė svetimą smulkųjį turtą, todėl tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat įvertinama J. Š. asmenybė (bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad analogiškomis aplinkybės yra neteisėtai pagrobusi svetimą turtą). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai J. Š. gali būti pasiekti, paskyrus baudą, mažesnę už ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

Atsižvelgiant į tai, kad J. Š. sukčiavimo būdu pagrobti 60 eurų A. M. nėra grąžinti, vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, iš J. Š. A. M. priteistinas 60 eurų turtinis nuostolis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. Š. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai 100 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, priteisti iš J. Š. A. M. 60 eurų turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK: 16060478001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).