Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas, A15.-26-319/2021

Teismas: Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2021-02-12
Bylos Nr.: A15.-26-319/2021
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00412-2020-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skirti nuobaudą.

Teisėjas: Rimas Švirinas (pirm.)
Pažeidėjas: B. P.
Institucija: Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas

Kategorijos

1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
1.4.6Administracinio poveikio priemonės (ANK 27 str.)
1.4.7Asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas (ANK 28 str.)
1.4.8Turto konfiskavimas (ANK 29 str.)
1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
16.9.1Transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimas (ANK 415 str.)
16.9.8Transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimas tokiam asmeniui vairuoti (ANK 424 str.)
21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
21.13.1Turtinės žalos atlyginimas (ANK 664 str.)
21.13.2Turtinės žalos atlyginimas nesusitarus (ANK 665 str.)
21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-26-319/2021

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00412-2020-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.4.6; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7;1.5.11; 16.9.1; 16.9.8; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.10; 21.13.1; 21.13.2; 21.9.9 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2021 m. vasario 12 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Rimas Švirinas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. P., 2020 m. gruodžio 15 d. 19.49 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (jos neįgijęs), bei būdamas neblaivus (nustatytas 1,41 promilės neblaivumas). Be to, minėta transporto priemonė buvo neįregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

B. P. buvo tinkamai, pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą ir vietą (b. l. 1), tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

2020 m. gruodžio 15 d. apklausos protokole B. P. nurodė, kad dėl jam inkriminuotų administracinių nusižengimų savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad 2020 m. gruodžio 15 d., apie 15.00 val. būdamas (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Po to, apie 18.00 val. važiavo į Alytų susitikti su asmeniu, su kuriuo turėjo apkeisti automobilį į kitą, tačiau vairuojant automobilį (duomenys neskelbtini), jį sulaikė policijos pareigūnai (b. l. 5).

Tai, jog B. P. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimų patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais.

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos B. P. padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1–2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis P. G. 2020 m. gruodžio 15 d. tarnybiniame pranešime dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo nurodė, kad 2020 m. gruodžio 15 d., apie 19.49 val. buvo gautas pranešimas, kad Alytuje, prie posūkio į (duomenys neskelbtini) gatvę, vyriškis sulaikė neblaivų asmenį, vairavusį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Atvykę minėtu adresu, (duomenys neskelbtini) gatvėje pareigūnai pamatė stovintį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriame vairuotojo sėdynėje sėdėjo vyriškis. Įvykio vietoje buvęs pranešėjas paaiškino, kad vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo B. P., važiavo (duomenys neskelbtini) gatve ir vos neatsitrenkė į jo vairuojamą automobilį, todėl pranešėjas, įtardamas, kad B. P. galimai neblaivus, jį sulaikė ir telefonu iškvietė policijos pareigūnus. Paklaustas ar vartojo alkoholį, B. P. atsakė, jog vartojo prieš tris valandas, pripažino, kad vairavo būdamas neblaivus. Nuo B. P. sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, ARJK 0108, metrologinės patikros Nr. 1379419, jam buvo patikrintas blaivumas. Pirmuoju pūtimu į alkoholio kiekio matuoklį B. P. buvo nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, antruoju – 1,41 promilių neblaivumas. Policijos sistemoje patikrinus B. P. duomenis, buvo nustatyta, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, o jo vairuotas automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini), neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę Alytaus r. sav., Alytaus sen., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24, ir užplombuotas plombomis Nr. 65640-65646 (b. l. 3).

Iš Alytaus AVPK administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog B. P. 2020 m. gruodžio 15 d. 19.59 val. buvo sulaikytas siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimą, surašyti administracinio nusižengimo protokolą. 2020 m. gruodžio 15 d. 22.15 val. B. P. buvo paleistas (b. l. 4).

2020 m. gruodžio 15 d. priverstinio transporto priemones nuvežimo akte užfiksuota, kad B. P. vairuotas automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę Alytaus r. sav., Alytaus sen., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 8).

Iš valstybės įmonės „Regitra“ pateiktos informacijos matyti, kad transporto priemonės „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra M. B. (b. l. 9).

Iš Alytaus AVPK rašto matyti, jog automobilio savininkas M. B. buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdžio laiką ir vietą (b. l. 11).

Iš informacijos apie pretendentą paieškos rezultatų matyti, kad B. P. neturi teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 24–27).

Taigi, aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog B. P., vairavo automobilį, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neįregistruotą nustatyta tvarka bei neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, būdamas neblaivus ir neturėdamas tam teisės. Tokie B. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju administracinius nusižengimus B. P. padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą veikų pobūdį ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). B. P. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog administracinį nusižengimą numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje B. P. padarė pakartotinai, kadangi metų bėgyje už analogišką administracinį nusižengimą jau yra baustas. B. P. dirbantis, teistas, baustas administracine tvarka, jam paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 13–23). Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskyrus P. P. baudas, artimas straipsnių sankcijose numatytiems minimaliems jų dydžiams.

Galutinė subendrinta administracinė nuobauda B. P. skiriama pagal ANK 38 straipsnio nuostatas.

Įstatymas numato, jog už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, gali būti skiriamas ir transporto priemonės konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 5 dalis).

ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...>. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju B. P. jam inkriminuotus administracinius nusižengimus padarė vairuodamas M. B. priklausančią transporto priemonę (b. l. 9). Pažymėtina, jog už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis ANK 29 straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas (ANK 29 straipsnio 4 dalis). Tačiau teismas pažymi, jog nagrinėjamoje byloje nebuvo nustatytas nė vienas iš ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, leidžiančių konfiskuoti ir ne pažeidėjui priklausančią transporto priemonę, todėl ši administracinio poveikio priemonė B. P. neskiriama. Nutarimui įsiteisėjus, transporto priemonė „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), saugoma aikštelėje Alytaus r. sav., Alytaus sen., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (plombų Nr. 65640-65646), grąžintina jos savininkui M. B.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 5 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

B. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) eurų dydžio baudą.

B. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) eurų dydžio baudą.

B. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1 200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, B. P. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1 200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų dydžio baudą.

Nutarimui įsiteisėjus, transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje Alytaus r. sav., Alytaus sen., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (plombų Nr. 65640-65646), grąžinti savininkui M. B. arba jo įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėjas Rimas ŠvirinasPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20126772852.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.