Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Kaupelė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Jolitos Inčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamuoju įsakymu (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. P. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2024 m. birželio 23 d., apie 14.55 val., UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje „Senukai“, Ukmergės g. 244, Vilniuje, prekybos salėje nuo lentynų, esančių šviestuvų skyriuje, paėmė 2 vnt. lauko prožektorių su judesio davikliu, LED, 154W 4000K, 1500lm, IP55, kurio vieneto kaina 84,99 Eur, bendrai sumai už 169,98 Eur, minėtas prekes susidėjo į su savimi atsineštą kuprinę ir išėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Tokiu būdu G. P. pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, 169,98 Eur vertės turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis G. P. savo kaltę pripažino pilnai ir nurodė, kad vakar, maždaug apie 14.30 val., važiavo pro šalį pro Ukmergės g. 244, Vilniuje esančią parduotuvę „Senukai“. Pamatęs ją, sugalvojo nueiti į parduotuvę pasižvalgyti. Ėjo po įvairius skyrius dairydamasis į įvairias prekes. Atėjęs į šviestuvų skyrių, pamatė lauko prožektorius. Juos apžiūrėjo ir spontaniškai sugalvojo juos įsidėti į savo kuprinę ir juos pavogti. Prožektorių kainos nepasakys, tačiau mano, kad ji teisingai yra nurodyta jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Dėl kokios priežasties tai padarė, negali paaiškinti, galimai pajausti šiokį tokį adrenaliną ir užsidirbti, nes jau apie (duomenys neskelbtini) mėnesius ieškosi darbo. Į parduotuvę nėjo iš karto sugalvojęs pavogti prekių, tai įvyko spontaniškai. Šiuo metu gyvena su broliu, gauna socialinę pašalpą iš darbo biržos, kuri siekia (duomenys neskelbtini) Eur. Įsidėjęs prožektorius į kuprinę jis praėjo pro kažkurią kasą, kurią būtent, nepamena, ir jį sulaikė apsaugos darbuotojas už kasos, tačiau prieš apsaugos vartelius. Jokių barkodų jis nenuiminėjo. Labai gailisi, kad pabandė pavogti prekių iš parduotuvės.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. M. nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pareigose įmonėje UAB „Ekskomisarų biuras“. Jo darbo vieta yra adresu Ukmergės g. 244, Vilnius, prekybos centre „Senukai“. Apie 14.11 val. pastebėjo per stebėjimo kameras, kad asmuo su kuprine jau šiandien matytas antrą kartą parduotuvėje, ateina į tą patį skyrių, taip sukeldamas jam įtarimą. Pradėjo asmenį stebėti, kuris grįžo į šviestuvų skyrių. Paėmęs 1 vnt. lauko prožektorių su judesio davikliu LED Pro 154 kw 4000k, 1500Im, IP55, kurio vieneto kaina 84,99 Eur, vyras nuėjo ten, kur nėra kamerų ir grįžta vėl į šviestuvų skyrių, bet jau be nusinešto prožektoriaus. Sugrįžęs vėl pasiima 1 vnt. tokį patį prožektorių ir vėl nueina į tą pačią vietą, kur nėra filmuojama. Tada davė komandą apsaugos grupei, jog lauktų asmens prie išėjimo, o pats nuėjo prie įėjimo į prekybos salę vartelių stebėti asmens judėjimą. Stebimas asmuo nuėjo į 11 kasą imituoti kitų prekių pirkimą, tačiau atsisakęs kitas prekes pirkti, asmuo praėjo pro prekybos kasas su esančiais prožektoriais jo kuprinėje. Asmuo buvo sulaikytas, nuvestas į apsaugos postą. Asmuo prisistatė kaip G. P.. Patikrinus asmens kuprinę, joje rasti 2 vnt. minėtų prožektorių. Prekės grąžintos nesugadintos, civilinio ieškinio nereikš.

2023 m. birželio 23 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime nurodyta, kad parduotuvėje Nr. 9, esančioje Ukmergės g. 244, Vilniuje, iš prekybos salės paėmęs prekes, t. y. 2 vnt. lauko prožektorių su judesio davikliu, už 169,98 Eur, praėjo nesumokėjęs pro kasas ir sulaikytas G. P.. Prekės yra grąžintos ir nesugadintos, todėl civilinio ieškinio nereiškia.

2024 m. birželio 23 d. Policijos registruojamų įvykių registro išraše (PRĮR) užfiksuota, kad 15.09 val. bendruoju pagalbos telefonu apsaugos darbuotojas praneša apie prekybos centre „Senukai“, esančiame Ukmergės g. 244, Vilniuje, sulaikytą vagį.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 6-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio 2024 m. birželio 23 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuvykus į prekybos centrą „Senukai“, esantį Ukmergės g. 244, Vilniuje, apsaugos darbuotojai susilaikė G. P., kuris paėmęs prekybos centre 2 vnt. lauko prožektorių su judesio davikliu, bendra vertė 169,98 Eur, praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjęs. Apsaugos darbuotojų nuvestas į apsaugos postą, G. P. prisipažino paėmęs 2 vnt. prožektorių, kuriuos įsidėjo į kuprinę. Prekės grąžintos, nesugadintos.

2024 m. birželio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, t. y. prekybos centras „Senukai“, adresu Ukmergės g. 244, Vilnius.

2024 m. birželio 26 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti UAB „Senukai Kesko Lithuania“ pateikti vaizdo įrašai. Apžiūrėtame vaizdo įraše, be kitų aplinkybių, užfiksuota kaip pro apsaugos vartelius įeina apsirengęs su juodu džemperiu „Nike“, juodais šortais su apačioje balta juostele, juodais sportbačiais su balta juostele, vyras. Vyras yra su (duomenys neskelbtini). Vyro plaukai (duomenys neskelbtini), šiek tiek (duomenys neskelbtini). Vyras ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų aplinkybių, užfiksuota kaip minėtas vyras jis vaikšto šviestuvų skyriuje, rankoje kažką laiko, tačiau nesimato tiksliai ką, panašu į mobilaus ryšio telefoną. Vyras apžiūrinėja prekes. Laikui rodant 00:00:17, vyras ateina šiek tiek į priekį, arčiau kitos lentynos su prekėmis. Vėl apžiūrinėja lentynoje esančias prekes. Laikui rodant 00:00:26 paima nuo lentynos vieną prekę, ką būtent, įžiūrėti nepavyksta, matosi, kad prekė baltos spalvos dėžutėje. Prekę palaikęs, vyras laikui rodant 00:00:32, prekę padeda atgal į lentyną. Vyras toliau stovi prie tos pačios lentynos, įkiša vis ranką tarp lentynų, tačiau kad ką nors imtų, nesimato. Laikui rodant 00:00:57 vyras vėl nutolsta nuo kameros, nueina link toliau esančios lentynos. Sustoja prie lentynos. Laikui rodant 00:01:09 nueina dar giliau, link trečios lentynos, laikui rodant 00:01:12 vėl įkiša ranką tarp lentynų. Vėl ištraukia ranką ir laikui rodant 00:01:29 pradeda judėti į priekį ir iš matymo zonos nueina. Laikui rodant 00:02:03, vaizdo kameros matymo zonoje vėl pasirodo aukščiau apibūdintas vyriškis, jis rankoje laiko kažkokį baltą daiktą. Ar vieną ar kelis, įžiūrėti nepavyksta ir iš karto pasuka į dešinę pusę tarp lentynų ir iš kameros matymo zonos vėl dingsta. Laikui rodant 00:02:22 kameros matymo zonoje vėl pasirodo aukščiau aprašytas vyriškis. Jis nueina į dešinę pusę link trečios lentynos su prekėmis. Šalia jos sustoja ir vėl apžiūrinėja prekes. Netrukus ateina arčiau antros lentynos. Vėl apžiūrinėja prekes, kažkokią prekę paima nuo lentynos. Tada iš karto ją padeda. Laikui rodant 00:05:49, nuo viršutinės lentynos vėl kažką paima. Apžiūrinėja prekę ir po 2 sekundžių vėl ją padeda į lentyną. Laikui rodant 00:03:07, vėl kažką paima nuo lentynos, apžiūrinėja, vėl prekę padeda atgal į lentyną. Laikui rodant 00:03:35, aukščiau aprašytas vyriškis vėl paima į rankas kažkokią prekę nuo lentynos. Vėl ją apžiūrinėja, sukioja, laikui rodant 00:03:43, vėl prekę padeda atgal į lentyną. Laikui rodant 00:03:45, vėl paima kažkokią prekę dėžutėje, ją apžiūrinėja, tačiau vėl padeda atgal į lentyną. Laikui rodant 00:04:05, vėl apžiūrinėja prekes, ranka jas paliečia. Laikui rodant 00:04:37, nuo lentynos paima iš pradžių vieną dėžutę, po antrą dėžutę. Paėmęs dėžutes į rankas, nusisuka šonu bei nugara nuo kameros ir nueina, tada pasuka tarp lentynų į dešinę pusę ir dingsta iš kameros matymo zonos. Laikui rodant 00:05:06, kameros matymo zonoje vėl pasirodo tas pats aukščiau apibūdintas vyriškis. Jis iš karto nueina tiesiai prie po kaire puse stovinčios lentynos su prekėmis. Porą sekundžių prie jos pabūna ir vėl nueina tiesiai tarp lentynų ir dingsta iš kameros matymo zonos. Laikui rodant 00:05:31, vėl matymo zonoje pasirodo tas pats vyriškis, jis nešasi kažką rankoje, baltos spalvos dėžutę, su žalios spalvos krašteliais ir juodu paveikslėliu per vidurį. Eina tiesiai ir tada pasuka į kairę pusę. Apžiūrėtame vaizdo įraše, be kitų aplinkybių, užfiksuota kaip ankščiau apibūdintas vyriškis stovi kasoje Nr. 8, antras, jis padeda dvi dėžutes. Pradeda kalbėti su kasininke. Tada priliečia kortelę prie terminalo, ir už jas atsiskaito. Laikui rodant 00:48, kasininkė paima tas dvi dėžutes. Nuskanuoja jos kodus ir padeda sau ant staliuko. Vyras stovi šalia kasos, įdeda į piniginę kortelę, uždaro piniginę, užsideda ant peties kuprinę ir eina tiesiai, tada nusuka į dešinę pusę ir vėl eina tiesiai. Apžiūrėtame vaizdo įraše, be kitų aplinkybių, užfiksuota kaip anksčiau apibūdintas vyriškis eina tiesiai. Laikui rodant 00:07, jam kelią pastoja du apsaugos darbuotojai, vyras apsisuka ir eina su apsaugos darbuotojais atgal, link kasos. Apžiūrėtame vaizdo įraše, be kitų aplinkybių, matomas apsaugos darbuotojų kambarys. Ant kėdės sėdi aukščiau apibūdintas vyriškis. Iš kuprinės vyriškis išima dvi dėžutes, kurias padeda ant stalo.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. BK 22 straipsnio 1 dalis numato, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas arba neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jei veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Pagal BK 190 straipsnio 2 dalį, skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (MGL), kuris sudaro 50 Eur.

Atsižvelgiant į kaltinamojo G. P. paaiškinimus ir nustatytas nagrinėjamo įvykio aplinkybes, konstatuotina, jog kaltinamasis suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir pavojingumą, suprato, jog siekia pagrobti svetimą turtą, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Taip pat, įvertinus minėto įvykio metu pasikėsinto pagrobti svetimo turto vertę – 169,98 Eur, matyti, kad kaltinamasis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės turtą, nes pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) (BK 190 straipsnio 2 dalis). Dėl nurodytų aplinkybių pripažintina, kad G. P. veikoje nustatyti ir objektyvieji, ir subjektyvieji BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai. Kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje sudėtį, jo kaltė byloje įrodyta visiškai.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis G. P. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, jos padarymo aplinkybes, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje ne dėl nuo kaltinamojo valios priklausančių aplinkybių, veika yra padaryta dėl savanaudiškų paskatų, nusikalstama veika padaryta nuosavybei, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas, kad siekia pagrobti jam nepriklausantį svetimą turtą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad G. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – G. P. yra darbingo amžiaus, VSDFV duomenimis, šiuo metu yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nurodė gaunantis nedarbingumo išmoką. Neteistas (teistumas yra išnykęs), tačiau teistas užsienyje – 2022 m. Vokietijoje, taip pat, kaltinamasis G. P. sistemingai daro administracinės teisės pažeidimus (yra baustas ir už smulkias vagystes), paskirtų baudų nelinkęs mokėti, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.

Įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokurorės pasiūlyta laisvės apribojimo trukmė (9 mėnesių), atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo. Teismo nuomone, prokurorė pagrįstai prašo kaltinamajam neskirti intensyvios priežiūros, kadangi kaltinamojo nuolatinė kontrolė bei priežiūra šiuo metu netikslinga. Siekiant, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai būtų pasiekti, yra pagrindo kaltinamajam vietoje intensyvios priežiūros paskirti tokius įpareigojimus, kurie iš esmės įtakotų G. P. elgesį. Dėl to bausmės vykdymo metu kaltinamajam skirtini šie įpareigojimai: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3) pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, G. P. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis G. P. laikinai sulaikytas nebuvo.

Kaltinamajam G. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Civilinio ieškinio šioje byloje nėra pareikšta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vietoj intensyvios priežiūros bausmės vykdymo laikotarpiu G. P. paskirti šiuos įpareigojimus: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3) pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. P. paskirti galutinę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vietoj intensyvios priežiūros bausmės vykdymo laikotarpiu G. P. paskirti šiuos įpareigojimus: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3) pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

G. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Išaiškinti G. P., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai.

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.