Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. M., išnagrinėjo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2013 m. sausio 9 d. apie 9.00 val. (duomenys neskelbtini), iš S. M. supirko apie 200 kg netinkamo naudoti pagal paskirtį juodojo metalo laužo ir 2013 m. sausio 9 d. apie 11 val. (duomenys neskelbtini), iš O. B. supirko apie 100 kg smulkaus juodojo metalo laužo. Šiais savo veiksmais G. M. pažeidė 2010 m. birželio 8 d. /XI-883/ Lietuvos Respublikos netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo 3 str. 1 d. reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) ATPK 193² str.

G. M. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: ATP protokolu ir protokolo papildymu (b. l. 2, 8-9), tarnybiniu pranešimu (b. l. 21), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu (b. l. 22), foto lentelėmis (b. l. 23-24), kvitu (b. l. 25) ir kita bylos medžiaga.

G. M. padaryta veika visiškai atitinka ATPK 193² str., nes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė netauriųjų metalų atliekų supirkimo tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo (toliau – įstatymo) 3 str. 1 d. reikalavimus, nes nebūdamas registruotas Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka (įstatymo 3 str. 1 d. 1 p. reikalavimas) supirko netauriųjų metalų laužą ir atliekas iš fizinio asmens ne supirkimo vietoje, kaip nurodoma supirkti įstatymo 3 str. 1 d. 4 p.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant G. M. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį; į pavojingumo laipsnį; į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę; į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio nuobauda – piniginė bauda su netauriųjų metalų laužo ir atliekų konfiskavimu.

Įvertindamas tai, kas nurodyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 26, 30 str., 31 str. 1 d. 1, 3 p., 193² str., 286, 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 193² str., ir nubausti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda.

Neteisėtą supirktą 300 kg juodojo metalo laužą konfiskuoti ir, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.