- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-17
- Bylos Nr.
- 2YT-38-1004/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00158-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Pareiškėjas
- G. M.
- Išvadą teikia
- Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- N. M., I. M.
dalyvaujant pareiškėjui G. M. ir pareiškėjo atstovui advokatui Jonui Pliekaičiui, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, I. M. atstovei advokatei Aldonai Sakalauskienei ir institucijos teikiančios išvadą – Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Reginai Lučinskienei,
nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, I. M., ir suinteresuotam asmeniui N. M.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant ir nuotolinio konferencinio ryšio priemones, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. M., pareiškimą suinteresuotiems asmenims N. M. ir I. M., išvadą teikianti institucija Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas pareiškimu kreipėsi į teismą prašydama pripažinti motiną I. M. neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pripažinus I. M. neveiksnia prašo nustatyti globą, paskiriant jį globėju ir turto administratoriumi.
2. Pareiškime pareiškėjas nurodė, kad pareiškėjo motina I. M., gimusi (duomenys neskelbtini), yra jau senyvo amžiaus ir neįgali. Jai yra nustatyta visa eilė sveikatos sutrikimų ir tik 25 proc. dalyvumo lygis. Mama I. M. pati savimi pasirūpinti negali dėl sveikatos būklės ir jai nustatytas individualios pagalbos poreikis. Be to ji negeba tinkamai suvokti savo veiksmų bei orientuotis realybėje. Socialinė darbuotoja, bendravusi su motina, pateikė išvadą, kad I. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus 7 turtinių santykių srityse ir 7 asmeninių neturtinių santykių srityse. Tokia būklė motinai susidarė ir dėl psichinės jos negalios, todėl ir iškilo būtinumas kreiptis į teismą dėl jos pripažinimo neveiksnia tose srityse. Prašo Pripažinti I. M. neveiksnia šiose turtinių santykių asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai ir kitų sutarčių sudarymu, su paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. srityje; 3) socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje; 4) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo srityje; 5) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo srityje; 6) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 7) dalyvavimo ūkinėje – komercinėje veikloje srityje; 8) savitvarkos įgūdžių srityje; 9) sveikatos priežiūros srityje; 10) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią ir pan.); 11) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 12) darbo teisinių santykių srityje; 13) socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų įvertinimas ir pan.); 14) pilietinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose ir pan.).
3. Pareiškėjas G. M. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad mama I. M. yra senyvo amžiaus, neįgali. Mamai nustatyta (duomenys neskelbtini) liga ir kitos ligos. Mama rūpinasi pareiškėjas. Be to jai teikiama lankomoji priežiūra du kartus į savaitę. Mama dažniausiai guli lovoje, vaikštynės pagalba pereina per kambarį. Sutinka būti mamos I. M. globėju ir turto administratoriumi.
4. Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti iš esmės jame nurodytais argumentais. I. M. yra tikrai garbaus amžiaus, serga įvairiomis ligomis. Socialinė darbuotoja nustatė, kad ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus 7 turtinių santykių srityse ir 7 asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės metu buvo pripažinta, kad nurodytose srityse ji yra neveiksni. Mano, kad I. M. yra neveiksni visose srityse ir nėra jokių perteklinių sričių. Prašė pripažinti I. M. neveiksnia visose pareiškime nurodytose ir teismo iniciatyva skiriant ekspertizę papildytose aktualiose srityse. Teismui pripažinus I. M. neveiksnia, prašė inicijuoti bylą dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo I. M..