Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei R. A., nuteistajam E. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. D. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikime ir jo atstovė teismo posėdyje prašė panaikinti nuteistajam E. D. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2016-12-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad E. D. 2016-12-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 64¹ str., nuteistas 8 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Nurodė, kad Probacijos skyrius nuteistojo priežiūrą atlieka nuo 2017-01-19 (probacijos terminas skaičiuojamas nuo 2017-01-12), bausmės pabaiga 2018-07-12. Įvertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, E. D. buvo priskirtas vidutinei rizikos grupei, nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika kartu gyvenančiai sugyventiniai ir vaikams. Nurodė, kad nuo probacijos vykdymo pradžios E. D. vengė vykdyti bausmę: nuo 2017-01-28 iki 2017-01-31 kviečiamas neatvykdavo į probacijos tarnybą be svarbios priežasties, tuo pažeisdamas bendrąją probuojamojo pareigą atvykti gavus probuotojo šaukimą; 2017-01-25 informavo, kad gavo šaukimą atvykti, tačiau negali atvykti, nes serga, sutarta, kad atvyks sausio 31 d., tačiau irgi neatvyko - teigė, kad susižalojo vaikas, tačiau informacija nepasitvirtino t. y. pateikė melagingą informaciją; taip pat 2017-02-01 nustatytas įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimas, t. y. 2017-02-01 8.26 val. patikrinus alkotesteriu, nuteistajam buvo nustatytas 0,42 promilės girtumas. Nurodė, kad dėl šių pažeidimų 2017-03-09 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi E. D. pagal LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. skirtos papildomos pareigos - dirbti arba registruotis darbo biržoje bei per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Nurodė, kad vykdant E. D. priežiūrą, taip pat buvo nustatyti pažeidimai: 2017 m. nuo kovo 7 d. iki kovo 9 d. E. D. išvyko iš namų be pateisinamų priežasčių, t. y. nevykdė įpareigojimų be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Probuojamasis paaiškino, kad išvyko dėl asmeninių santykių, todėl apie išvykimą neinformavo ir tuo metu buvo ne Elektrėnų savivaldybės ribose, o Vilniuje, bei nevykdė individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytos priemonės - lankytis Elektrėnų psichikos sveikatos centre pagal nustatytą grafiką: 2017-03-08 nenuvyko į konsultaciją ir taip pažeidė bendrąsias probuojamojo pareigas, t. y. vykdyti individualiame priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, kuri numatyta LR Probacijos įstatymo 14 str. 2 p.

Nuteistasis E. D. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2017 m. kovo 7-9 dienomis jis tris dienas nebuvo namuose, nes susipyko su sugyventine ir nuvažiavo pas mamą į Vilnių. Į probacijos tarnybą nustatytu laiku neatvykdavo, nes sirgo, bet dokumentų nepristatė. Paaiškino, kad alkoholį vartojo, nes, kai jo nerado namuose probacijos darbuotojai, jis labai pergyveno dėl to, bijojo, kad bus pasiųstas į pataisos namus. Apie tai, kad išvyko į Vilnių, nepranešė iš susijaudinimo ir dėl greitos įvykių eigos. Paaiškino, kad šiuo metu nedirba, paskutinį kartą oficialiai dirbo UAB „Iviltra“ apie 6-8 mėnesius iki 2017-02-07, per mėnesį uždirbdavo iki 680 Eur, išėjo iš darbo, nes buvo nesutarimų dėl atlyginimo – dirbdavo papildomai, bet sumokėdavo mažiau, nei žadėjo. Turėjo pasiūlymų dėl darbo, bet kai nuvykdavo įsidarbinti, paaiškėdavo, kad jau priimtas kitas kandidatas. Nurodė, kad uždarbiauja pas žmones neoficialiai, uždirba apie 500-600 Eur, pats ieško darbo, darbo biržoje dalyvaus atrankoje dirbti kelio darbininku AB „Kauno tiltai“. Nurodė, kad baigė 28 dienų „Minesotos“ programą, iki programos lankė anoniminių alkoholikų grupes. Yra registruotas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, lankosi Elektrėnų psichikos sveikatos centre. Po „Minesotos“ programos pasikeitė jo elgesys, nurodė, kad anksčiau išgėręs būdavo agresyvus, šiuo metu elgesys gerėja. Paaiškino, kad su sugyventine santykiai klostosi gerai, kartu su ja augina 5 mažamečius vaikus. Prašė teikimo netenkinti, atsižvelgti į tai, kad jis turi dirbti, nori pats auginti vaikus.

Prokurorė prašė tenkinti teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016-12-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. (dvi veikos) ir ,vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 64¹ str., nubaustas 8 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su darbu arba mokslu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2017-03-09 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam, vadovaujantis BK 72² str., paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė - pareiga per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje bei, vadovaujantis LR BK 75 str. 3 d., paskirta pareiga bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruoti darbo biržoje (asmens b. l. 36).

Nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis vartojo psichiką veikiančias medžiagas: 2017-02-01 jam buvo nustatytas 0,42 promilės neblaivumas (asmens b. l. 50), 2017-04-24 – 1,43 promilių neblaivumas (b. l. 12), 2017-04-21 konstatuota, kad E. D. atsisakė pasitikrinti neblaivumą, kalbėjo nerišliai, nuo jo sklido alkoholio kvapas ( b. l. 13). Taip pat nustatyta, kad E. D. nutraukė lankymąsi Elektrėnų sav. Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros cente (asmens b. l. 40) bei 2017-03-08 22.28 val. nebuvo namuose (asmens b. l. 42).

Asmens byloje esančio Individualaus probuojamojo priežiūros plano Nr. E10-26 7.3 punkte nurodoma, jog E. D. periodiškai lanko anoniminių alkoholikų susitikimus, 2017-03-06 užsiregistravo „Minesotos“ programoje, nuo 2017-03-07 dalyvavo ir 2017-04-20 visiškai baigė šią programą (b. l. 19), nuo 2017-02-13 registruotas darbo biržoje (b. l. 16, 19), taigi, vykdė teismo įpareigojimą dirbti arba registruotis darbo biržoje, vykdavo į susitikimus su darbdaviais, kas rodo, jog nuteistasis siekia dirbti. Nuteistajam 2017-04-27 išduotas siuntimas dalyvauti Intervencinėje smurtinio elgesio prevencijos programoje iki 2017-09-16 (b. l. 17); kaip nurodė teismo posėdyje nuteistasis, jis užsiregistravo dalyvavimui šioje programoje.

Taigi, nors, kaip pagrįstai nurodė Probacijos skyrius, nuteistasis pažeidė Probacijos įstatyme numatytas bendrąsias probuojamojo pareigas ir teismo jam skirtą įpareigojimą be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., nevykdė įpareigojimo lankytis Elektrėnų psichikos sveikatos centre, buvo nustatyti trys alkoholinių gėrimų vartojimo faktai, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad jis baigė 28 dienų „Minesotos“ programą, iki programos lankė anoniminių alkoholikų grupes. Yra registruotas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, pradėjo lankytis Elektrėnų psichikos sveikatos centre, nors oficialiais nedirba, bet yra registruotas darbo biržoje, nors neoficialiai, bet dirba, ieško darbo, naujų administracinių nusižengimų nėra padaręs, kartu su sugyventine augina penkis nepilnamečius vaikus, darytina išvada, kad nėra pakankamo pagrindo teikimo patenkinimui - bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui ir nuteistojo pasiuntimui atlikti 2016-12-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, todėl teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.