- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-10-31
- Bylos Nr.
- 2-1412-213/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vita Lučkauskaitė
- Atsakovas
- H. A., V. F.
- Ieškovas
- UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“
- Kategorijos
- 42.9pavadinimo nepavyko patikrinti
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, sekretoriaujant Jolitai Mastebrockienei, dalyvaujant ieškovo atstovei J. J., atsakovams H. A. ir V. F., vertėjai K. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ ieškinį atsakovams H. A. ir V. F. dėl skolos už komunalines paslaugas, eksploatacinio mokesčio ir delspinigių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ prašo priteisti iš atsakovų H. A. ir V. F. po ½ dalį iš kiekvieno 6649,82 Lt nesumokėtų mokesčių už komunalines paslaugas, 463,79 Lt eksploatacinio mokesčio, 34,25 Lt delspinigių ir 214,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.
Nurodė, kad atsakovams nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini). Pagal 2006-05-01 sudarytas sutartis su UAB „Gelvita“, kurios teises ir pareigas nuo 2013-03-01 perėmė UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“, atsakovas H. A. įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti iki kito mėnesio paskutinės dienos, tačiau savo įsipareigojimus vykdė netinkamai. Nurodė, kad remiantis LR CK 3.109 str. 2d. kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius būtinus išlaikyti šeimos ūkį ir pagal iš tokių sandorių atsirandančias prievoles sutuoktiniai atsako solidariai. Todėl V. F. yra tinkama atsakovė pagal prievoles, kylančias iš sutarčių, sudarytų su H. A..
Nurodė, kad atsakovų butui laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2013-02-28 buvo suteikta komunalinių paslaugų už 7149,82 Lt bei priskaičiuota 463,79 Lt eksploatacinio mokesčio. Atsakovai per minėtą laikotarpį sumokėjo 500 Lt, todėl įsiskolino ieškovui 6649,82 Lt nesumokėtų mokesčių už komunalines paslaugas, 463,79 Lt eksploatacinio mokesčio, taip pat atsakovams už netinkamą prievolės vykdymą buvo priskaičiuoti delspinigiai po 0,04 procentų, kas sudaro 34,25 Lt.
Atsakovė V. F. su ieškiniu sutiko visiškai. Nurodė, kad už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), suteikiamas komunalines paslaugas mokėti turi ne tik ji, bet ir H. A., per pusią, po santuokos nutraukimo šis butas yra padalintas po ½ dalį kiekvienam. Nurodė, kad atsakovas prie buto išlaikymo neprisideda.
Atsakovas H. A. su ieškiniu sutiko iš dalies. Nurodė, kad jis su atsakove V. F. valdo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Nors jų santuoka yra nutraukta dabar, jis su atsakove šeimyninio gyvenimo neveda ir apie 5 metus minėtame bute negyvena, nesinaudoja nei karštu, nei šaltu vandeniu. Todėl jis nesutinka su ieškiniu dalyje dėl skolos už šiltą ir šaltą vandenį priteisimo ir šioje dalyje iš jo neturėtų būti priteista.
Ieškinys tekintinas visiškai.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini)(toliau - Butas), priklauso atsakovams lygiomis dalimis, t.y. Trakų rajono apylinkės teismo 2012-09-28 sprendimu buvo nutraukta šalių santuoka, o santuokoje įgytas turtas – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), padalintas tarp šalių lygiomis dalimis – po ½ dalį kiekvienam. Vilniaus apygardos teismo 2013-09-27 nutartimi minėtas sprendimas paliktas nepakeistu ir yra įsiteisėjęs. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad atsakovams priklausančiam butui UAB „Gelvita“ , kurios teisių perėmėjai yra ieškovas UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ teikė komunalines paslaugas, už kurias nebuvo pilnai atsiskaityta. Šalys šių aplinkybių neneigė, ginčo dėl to tarp jų nėra. Šioje byloje ginčas iš esmės kilo dėl to, kokiomis dalimis atsakovai turi ieškovui padengti susidariusią skolą už jų Butui suteiktas komunalines paslaugas.
Iš mokesčio už komunalinius patarnavimus paskaičiavimo matyti, kad butui, esančiam (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2013-02-28 buvo suteikta komunalinių paslaugų už 7149,82 Lt. Už suteiktas paslaugas šiuo laikotarpiu buvo sumokėta 500 Lt, o likusi neapmokėta komunalinių mokesčių dalis yra 6649,82 Lt. Taip pat priskaičiuota 34,25 Lt delspinigių. Iš mokesčio už komunalinius patarnavimus paskaičiavimo matyti, kad butui, esančiam (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2013-02-28 buvo priskaičiuota iš viso 463,79 Lt eksploatacinio mokesčio, kurio atsakovai visiškai neapmokėjo ir likusi nesumokėta eksploatacinio mokesčio dalis sudaro 463,79 Lt. Šalys ieškovo nurodyto įsiskolinimo už Butui suteiktas komunalines paslaugas neginčijo.
2006-05-01 atsiskaitymo už komunalines paslaugas sutartis patvirtina, kad atsakovas H. A. įsipareigojo atsiskaityti už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), suteiktas komunalines paslaugas.
Motyvuojamoji dalis
CK 6.383, 6.388 ir 6.391 straipsniai numato pareigą mokėti už per tiekimo tinklus patiektą šilumos energiją, vandenį ir kitų rūšių energiją.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CPK 6.59 str.).
Kadangi sutartis dėl komunalinių pasaugų teikimo buvo sudaryta atsakovams gyvenant santuokoje, o pagrindinis įsiskolinimas už suteiktas paslaugas susidarė iki teismo sprendimo priėmimo nutraukti šalių santuoką, tai pagal CK 4.86 straipsnį bendraturčiai naudojantis bendrąja jungtine nuosavybe ir ją išlaikant turi vienodas teises į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo solidariai apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms, jeigu jie nėra susitarę kitaip ar įstatymai nenustato ko kita. Šios bylos nagrinėjo metu paaiškėjus, kad teismo sprendimas dėl šalių santuokos nutraukimo ir turto padalijimo įsiteisėjo, susidaręs įsiskolinimas iš atsakovų ieškovo naudai priteistinas lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį iš kiekvieno.
Pažymėtina, kad byloje nėra jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, jog atsakovai buvo susitarę dėl naudojimosi Butu tvarkos, jo išlaikymo mokesčių mokėjimo. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad visas įsiskolinimas už atsakovams iki santuokos nutraukimo bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiam Butui ieškovo suteiktas paslaugas (įskaitant ir už sunaudotą šaltą bei karštą vandenį) bei nesumokėtas eksploatacinis mokestis yra priteistinas iš abiejų atsakovų lygiomis dalimis, įvertinus tai, kad tarp šalių yra nutraukta santuoka ir jų bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomas butas yra padalintas lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį kiekvienam iš atsakovų.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai netinkamai vykdė pareigą atsiskaityti su ieškovu už Butui suteiktas paslaugas, teismas, vadovaudamasis CK 6.71 str., konstatuoja, kad jiems buvo pagrįstai priskaičiuoti 18,94 Lt dydžio delspinigiai, kurie iš atsakovų taip pat priteistini lygiomis dalimis.
Visiškai patenkinus ieškinį lygiomis dalimis iš atsakovų priteistinos ieškovui jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 214 Lt žyminio mokesčio.
Taip pat iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistinos 21,25 Lt bylinėjimosi išlaidos, t. y. iš kiekvieno po 10,63 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 1.136, 1.138, 4.86, 6.4, 6.38, 6.59, 6.383, 6.388, 6.391 str. str., CPK 5, 93, 96, 270 str. str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovų H. A. ir V. F. po 3324,91 Lt iš kiekvieno nesumokėtų mokesčių už komunalines paslaugas, po 231,90 Lt iš kiekvieno eksploatacinio mokesčio, po 17,12 Lt iš kiekvieno delspinigių ir po 107 Lt iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ naudai.
Priteisti iš atsakovų H. A. ir V. F., iš kiekvieno po 10,63 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.