Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniosios tyrėjos Justinos Garnatkevič apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. nutarimo, kuriuo E. P. nubaustas:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. 57 EUR bauda;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 57 EUR bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtos nuobaudos subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta nuobauda - 86 EUR bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. nubaustas už tai, kad jis 2015 m. sausio 16 d., apie 12.03 val., būdamas neblaivus, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, tai yra viešoje vietoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo atkreipdamas aplinkinių asmenų dėmesį. Šiais savo veiksmais E. P. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. Taip pat E. P. tuo pačiu metu (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje tyčia spyrė į L. B. priklausančio 6 buto duris ir sugadino buto durų rankeną, padarydamas L. B. 15 EUR žalą. Jis savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Trakų rajono apylinkės teismas E. P. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., padarymą nubaudė 57 EUR bauda; už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. padarymą paskyrė 57 EUR baudą. Apylinkės teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrino ir paskyrė galutinę subendrintą nuobaudą - 86 EUR baudą.

Skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnioji tyrėja Justina Garnatkevič prašo Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. nutarimą panaikinti ir priimti naują sprendimą: E. P. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., padarymą paskirti 86 EUR baudą; už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., padarymą paskirti 30 parų administracinį areštą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 30 parų administracinį areštą.

Skunde pažymima, kad E. P. 13 kartų baustas administracine tvarka. Beveik visus kartus jis administracinėn atsakomybėn trauktas už pažeidimų, kuriais buvo pažeista viešoji tvarka, įžeista žmonių garbė ir orumas, padarymą. Tai, institucijos manymu, rodo, jog E. P. ir toliau sistemingai daro administracinės teisės pažeidimus ir ankstesniais nutarimais jam paskirtos nuobaudos – baudos – nėra veiksmingos. Todėl nėra pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai. Tai, kad pažeidėjas nėra suinteresuotas jam skiriama nuobauda, patvirtina aplinkybė, jog E. P. į teismo posėdį neatvyko, nors jam apie posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Esant šioms aplinkybėms, institucijos nuomone, apylinkės teismas neteisingai vertino byloje esančius įrodymus, netinkamai įvertino pateiktą jį charakterizuojančią medžiagą, todėl E. P. paskyrė per švelnią administracinę nuobaudą – baudą.

Atsiliepimas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniosios tyrėjos skundą negautas.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniosios tyrėjos skundas tenkintinas iš dalies.

Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (Lietuvos Respublikos ATPK 302¹¹ str. 1 d.).

Ginčo dėl padaryto pažeidimo nėra. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatyta, kad tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų.

Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatyta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.

Nepagrįstas institucijos skundo argumentas, kad nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti E. P. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., 174 str., padarymą paskyrus areštą.

Pažymėtina, kad areštas tai - trumpalaikis asmens laisvės atėmimas. Šios nuobaudos esmę sudaro trumpalaikis nubaustojo izoliavimas nuo visuomenės. Taigi tai yra viena iš griežčiausių Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų nuobaudų rūšis. Todėl administracinis areštas pažeidėjams turi būti skiriamas tik esant pagrįstam manymui, jog paskyrus švelnesnę nuobaudą nebus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.

Apylinkės teismas, skirdamas nuobaudą E. P., atsižvelgė į tai, jog jo atsakomybę sunkina aplinkybės, kad jis administracinius teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) bei pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas pagrįstai įvertino, kad jis dėl padarytų pažeidimų gailisi. Be to, nors, kaip matyti iš informacijos apie pretendentą paieškos rezultatų, E. P. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 4), tačiau jis už nedidelį chuliganizmą administracinėn atsakomybėn patrauktas pirmą kartą. Todėl, skundą nagrinėjančio teismo manymu, šiuo metu E. P. skirti administracinį areštą ir jį izoliuoti nuo visuomenės nėra tikslinga.

Vis dėlto, sutiktina su institucijos skundo argumentu, jog apylinkės teismas E. P. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., 174 str., padarymą paskirdamas baudas, lygias šių straipsnių sankcijose numatytiems baudų vidurkiams, nepakankamai įvertino pažeidėjo asmenybę, tai, kad yra dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jis pažeidimus padarė būdamas baustas administracine tvarka. Todėl Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. nutarimas keistinas ir E. P. už sunkesnio administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., padarymą skirtina bauda, lygi šio straipsnio sankcijoje numatytam baudos maksimumui.

Atkreiptinas dėmesys, jog E. P. pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., 174 str., padarė tuo pačiu metu ir tais pačiais veiksmais, todėl administraciniai teisės pažeidimai sudaro idealiąją sutaptį. Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. numatyta, jog, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl E. P. galutinė nuobauda skirtina lygi Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. sankcijoje numatytam baudos maksimumui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniosios tyrėjos skundą tenkinti iš dalies.

Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. nutarimą pakeisti: E. P. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. padarymą, paskirtą baudą padidinti iki 86 EUR.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., 174 str., padarymą paskirtas nuobaudos subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą - 86 EUR baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.