Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Paaiškina, kad ji yra viešosios informacijos rengėja ir skleidėja, visuomenės informavimo priemonės – savaitraščio „Radviliškio kraštas“ leidėja, taip pat visuomenės informavimo priemonės – interneto portalo www.radviliskiokrastas.lt valdytoja. Savaitraštyje „Radviliškio kraštas“ 2023 m. rugsėjo 21-27 d. Nr. 38 (468) 1 psl. ir 4 psl. buvo išspausdinta J. L. publikacija: „G. L.: kviečiu visus vykti autobusais nemokamai“ (toliau – ir Publikacija 1). Publikacija 1 2023 m. spalio 16 d. buvo paskelbta interneto portale www.radviliskiokrastas.lt. Publikacija 1 ir publikacija interneto portale sutampa. Savaitraštyje „Radviliškio kraštas“ 2023 m. rugsėjo 21-27 d. Nr. 38 (468) 25 psl. buvo išspausdintas Radviliškio rajono savivaldybės informacinis pranešimas „Rajono vadovai kvietė radviliškiečius autobusais keliauti nemokamai“ (toliau – ir Publikacija 2).

Skundžiamu sprendimu nuspręsta: pripažinti L. G. skundą pagrįstu; įspėti pareiškėją dėl VIĮ 3 str. 3 d. pažeidimo paskelbiant publikaciją „G. L.: „Kviečiu visus vykti autobusais nemokamai“ („Radviliškio kraštas“, 2023 m. rugsėjo 21 d. Nr. 38 (468) ir publikaciją „G. L.: „Kviečiu visus vykti autobusai nemokamai“ (www.radviliskiokrastas.lt, 2023 m. spalio 16 d.) bei reikalauti pašalinti pažeidimą – iš interneto svetainės www.radviliskiokrastas.lt pašalinti neteisingą, netikslią ir šališką informaciją.

Remiasi VIĮ 50 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 50 str. 6 d. ir teigia, kad trečiasis suinteresuotas asmuo nebuvo tinkamas subjektas, galėjęs inicijuoti galimo pažeidimo tyrimo procedūrą. Trečiasis suinteresuotas asmuo pagal viešai skelbiamus duomenis yra Radviliškio rajono savivaldybės mero patarėjas. Pagal pareigybės aprašymą į jo pareigas neįeina Radviliškio rajono savivaldybės atstovavimas santykiuose su atsakovu ar kitomis valstybės institucijomis ir/ar pareigūnais. Radviliškio rajono savivaldybė į atsakovą nesikreipė, taip pat neįgaliojo trečiąjį suinteresuotą asmenį kreiptis į atsakovą. Skundžiamas sprendimas buvo priimtas išnagrinėjus ne suinteresuoto, o pašalinio asmens skundą, todėl naikintinas.

Nurodo, kad atsakovas nėra subjektas, kuris gina Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatyme (toliau – ir ATGTĮ) numatytas autorių teises, gretutines teises, sui generis teises, todėl jis nėra tinkamas adresatas dėl galimai pažeistų trečiojo suinteresuoto asmens autorių turtinių ir/ar neturtinių teisių gynimo. Publikacija 2 pagal ATGTĮ 5 str. 5 p. nėra autorių teisių objektas, tai yra Radviliškio rajono savivaldybės informacinis pranešimas.

Teigia, kad Skundžiamas sprendimas yra nepagrįstas iš esmės, nes nei VIĮ 3 str. 3 d., nei kitų VIĮ straipsnių, nei kitų visuomenės informavimą reglamentuojančių teisės normų nepažeidė. Skundžiamas sprendimas neatitinka individualiam administraciniam aktui keliamų reikalavimų, nurodytų Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 3 str. 5 ir 9 p. nuostatų, nevertinti pareiškėjos pateikti paaiškinimai ir įrodymai. Neaišku, kodėl atsakovas nusprendė, kad pareiškėja Publikacijoje 1 paskelbė (ne)teisingą, (ne)tikslią ir šališką informaciją.

Teigia, kad pareiškėja Publikacijoje 1 aprašydama Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2023 m. rugpjūčio 31 d. sprendimą Nr. T-77 „Dėl nemokamo keleivių vežimo vietinio (miesto ir priemiestinio) reguliaraus susisiekimo autobusų maršrutais Radviliškio rajono savivaldybėje“ ir jo įsigaliojimą 2023 m. rugsėjo 19 d., paskelbė teisingą, tikslią ir nešališką informaciją.

Remiasi Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 10 str. 1 d., Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 str. 2 d. ir 3 d. nuostatomis, Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – ir EŽTT) praktika dėl Konvencijos 10 str. taikymo ir pabrėžia, kad ne tik spauda turi priedermę pateikti tokią informaciją, bet ir visuomenė turi teisę ją gauti. Pažymi, kad savaitraštis „Radviliškio kraštas“ platinamas Radviliškio rajono savivaldybėje, t. y. vietinė spauda EŽTT praktikos ir VIĮ 2 d. 79 str. prasme.

Paaiškina, kad Publikacijoje 1 buvo aprašytas Radviliškio rajono savivaldybės bendruomenei aktualus įvykis, susijęs su nemokamu keleivių vežimu savivaldybės teritorijoje. Radviliškio rajono savivaldybės taryba 2023 m. rugpjūčio 31 d. vienbalsiai priėmė sprendimą Nr. T-77 „Dėl nemokamo keleivių vežimo vietinio (miesto ir priemiestinio) reguliaraus susisiekimo autobusų maršrutais Radviliškio rajono savivaldybėje“, kuriuo nuspręsta, kad nuo 2023 m. rugsėjo 19 d.: visi keleiviai vietinio (miesto ir priemiestinio) reguliaraus susisiekimo autobusų maršrutais Radviliškio rajono savivaldybės teritorijoje vežami nemokamai (taikant 100 proc. nuolaidą bilietui) ir kt. Publikacijoje 1 cituojamas įrašas G. L. paskyroje (https:///www.facebook.com/gediminas.lipnevicius/) socialiniame tinkle Facebook: „Šiandien man džiugi žinia ... Nuo šiandien visi galite važiuoti „Emtra“ autobusais Radviliškio mieste bei rajone visada ir visur nemokamai! Tai mano kelerių metų darbas Jums. Mano pasiūlymas bei paruoštas Sprendimo projektas Tarybai buvo patvirtintas. Kitas darbas – kova dėl daugiau maršrutų“, - savo facebook paskyroje rašė Lietuvos regionų partijos Radviliškio skyriaus pirmininkas G. L.“. Publikacijoje 1 toliau rašoma: „Tarybos narys G. L. nemokamo keleivių vežimo teikė ne tik dabar, bet ir prie mero V. S., tačiau tada šis sprendimas nesulaukė palaikymo. Jo nepalaikė ne tik tuometinis meras, bet ir tuometiniai Tarybos nariai: socialdemokratas K. R., J. P., „valstiečiai“, tuometinis ir dabartinis vicemeras V. K. ir kiti. Tačiau tai jiems nesutrukdė rugsėjo 19 d. ateiti nusifotografuoti prie autobuso. Šioje taryboje G. L. siūlymą dėl nemokamo keleivių vežimo palaikė dauguma Tarybos narių. Meras K. R. nebalsavo“. Ši informacija yra teisinga, tiksli, nešališka ir atitinka tikrovę.

Pareiškėjo direktorius G. L., kuris yra ilgametis Radviliškio rajono savivaldybės tarybos narys, su sprendimo dėl nemokamo keleivių vežimo savivaldybės teritorijoje priėmimu yra tiesiogiai ir betarpiškai susijęs. Šį sprendimą priėmė ne vienas G. L., o visi „už“ balsavę Radviliškio rajono savivaldybės tarybos nariai, tačiau tai, kad šis sprendimas yra ilgamečių G. L. pastangų rezultatas, yra objektyviai egzistuojant faktinė aplinkybė.

Pažymi, kad G. L. neprieštaraujant buvo parengtas iš esmės analogiškas jo rengtam sprendimo projektui sprendimo projektas, kurio rengėja nurodoma Radviliškio rajono savivaldybės administracijos vyr. specialistė J. K., kuris ir buvo priimtas 2023 m. rugpjūčio 31 d. tarybos posėdyje. Kad G. L. ir J. K. rengti sprendimų projektai iš esmės sutampa, matyti tiek iš jų pavadinimų, tiek iš turinio.

Akcentuoja, kad Radviliškio rajono savivaldybės administracija anksčiau pati pripažino, kad G. L. anksčiau teikė įvairius pasiūlymus dėl transporto lengvatų taikymo. Radviliškio rajono savivaldybės teritorijoje leidžiamame savaitraštyje „Radviliškio naujienos“ 2023 m. rugsėjo 7-13 d. Nr. 36 (928) buvo išspausdintas Radviliškio rajono savivaldybės administracijos informacinis pranešimas (užs. Nr. R-09/07-2) „Kelionės vietiniais autobusais Radviliškio rajone bus nemokamos“, kuriame rašoma: „Tais pačiais metais į merus kandidatavęs visuomeninio rinkimų komiteto „Už geresnį gyvenimą visiems“ atstovas G. L. savo rinkimų programoje siūlė taikyti 90 procentų nuolaidas už autobuso bilietus socialiai remtiniems ir pensinio amžiaus gyventojams. Vis dėlto ankstesnei rajono valdžiai pritrūko politinės valios ir politikų pažadai liko neįgyvendinti.“

Taip pat iš Skundžiamo sprendimo neaišku, ar fotografija Publikacijoje 1 yra (ne)teisinga, (ne)tiksli ir šališka, o jeigu taip, tai kuo ši fotografija (ne)teisinga, (ne)tiksli ir šališka. Radviliškio rajono savivaldybė (ar savivaldybės administracija) dėl fotografijos panaudojimo jokių pretenzijų nereiškia ir nei į atsakovą, nei į pareiškėją nesikreipė. Neaišku, kodėl šioje dalyje (dėl fotografijos Publikacijoje 1) atsakovas konstatavo VIĮ 3 str. 3 d. pažeidimą.

Remiasi VIĮ 3 str. 2 d., 49 str. 1 d. ir 50 str. 2 d. 1 p. ir teigia, kad yra Lietuvos Respublikos Seimui atskaitinga institucija, vykdanti įstatymų leidėjo priskirtas funkcijas – rūpinasi VIĮ nuostatų įgyvendinimu ir prižiūri, kaip jų laikomasi. Viešosios informacijos rengėją (skleidėją) įstatyminis reglamentavimas įpareigoja vadovautis ir veiklą grįsti pagrindiniais visuomenės informavimo principais.

Trečiasis suinteresuotas asmuo į atsakovą kreipėsi dėl galimo autorių teisių ir gretutinių teisių bei pagrindinių visuomenės informavimo principų pažeidimo. Trečiasis suinteresuotas asmuo Publikaciją parengė atlikdamas savo darbines funkcijas, konkrečiu atveju nėra autorių teisių ir gretutinių teisių gynimo subjektas. Tačiau atsakovas konstatavo, kad Publikacijoje 1 buvo pažeisti pagrindiniai visuomenės informavimo principai. Nors Skundžiamame sprendime buvo konstatuota, jog trečiasis suinteresuotas asmuo negali būti autorių teisių ir gretutinių teisių subjektas, tačiau tai nereiškia, kad jis negalėjo kreiptis į atsakovą dėl numanomo šių teisių pažeidimo. Publikacija 1 galimo savivaldybės dalykinės reputacijos pažeidimo požiūriu nebuvo vertinama.

Tvirtina, kad iš skundo neaišku, kodėl Publikacijos 1 tekstas atitinka pagrindinius visuomenės informavimo principus. Publikacijoje 1 panaudota teksto dalis iš G. L. socialiniame tinkle įkelto įrašo, savaime nereiškia, jog informacija teisinga, tiksli ir nešališka. Atlikto tyrimo metu nustatyta, kad Radviliškio rajono savivaldybės taryba priėmė Radviliškio rajono savivaldybės mero K. R. pateiktą projektą. Šią aplinkybę patvirtino ir 2023 m. liepos 19 d. Radviliškio rajono savivaldybės tarybos sprendimo ,,Dėl nemokamo keleivių vežimo vietinio (miesto ir priemiestinio) reguliaraus susisiekimo autobusų maršrutais Radviliškio rajono savivaldybėje“ (toliau – ir Sprendimas) aiškinamasis raštas ,,Radviliškio rajono savivaldybės tarybos sprendimo ,,Dėl nemokamo keleivių vežimo vietinio (miesto ir priemiestinio) reguliaraus susisiekimo autobusų maršrutais Radviliškio rajono savivaldybėje“, kuriame Sprendimo projekto iniciatore įvardinama Radviliškio rajono savivaldybės administracija, o Sprendimo projekto rengėja – J. K.. Šią aplinkybę patvirtino ir Radviliškio rajono savivaldybės tarybos posėdžių sekretoriaus K. D. paaiškinimai, jog G. L. kreipėsi į Radviliškio rajono savivaldybės administraciją dėl projekto finansavimo, po ko 2023 m. sausio 16 d. G. L. sprendimo projektas buvo paruoštas ir pateiktas merui bei savivaldybės administracijai, tačiau dėl galimybės įgyvendinti projektą nebuvimo projektas nebuvo teikiamas svarstyti nei tarybos komitetams, nei perduotas tarybos posėdžiui. Nors vėliau G. L. pakartotinai atsiuntė tą patį siūlymą savivaldybės administracijai, tačiau šis G. L. sprendimo projektas, kaip ir ankstesnis, nebuvo teikiamas svarstyti tarybai.

Pažymi, kad Skundžiamame sprendime nebuvo analizuojamas ir kvestionuojamas G. L. indėlis, prisidedant prie projekto rengimo, kadangi esminė vertinta aplinkybė – ar Radviliškio rajono savivaldybės taryba patvirtino būtent G. L. rengtą projektą. Aplinkybė, jog dėl nemokamo keleivių vežimo G. L. kėlė klausimą būdamas ankstesnės kadencijos Radviliškio rajono savivaldybės tarybos nariu bei kandidatu į savivaldybės merus, nepaneigia atsakovo išvados teisingumo, kad Publikacijoje 1 pateikta tikrovės neatitinkanti informacija.

Akcentuoja, kad tyrimo metu nustatyta, jog Publikacija 1 buvo sąmoningai siekiama suklaidinti skaitytoją priskiriant konkrečius politinius veiksmus G. L., todėl pareiškėja elgėsi nesąžiningai. Publikacijoje 1 pateikta politiko G. L. citata. Politiko statusas jį įpareigojo atidžiau rinktis pasisakymus. Informacija apie nemokamą viešąjį transportą laikytina turinčia viešąjį interesą, todėl G. L., pasisakydamas savo iniciatyva, turėjo itin atidžiai įvertinti skleidžiamą informaciją. Pareiškėja, pasidalindama G. L. citata Publikacijoje 1 paskelbė melagingą informaciją, tokiu būdu pažeisdama reikalavimą atidžiai rinktis informavimo būdą, ypač, kai skelbiama viešąjį interesą tenkinanti informacija.

Pažymi, kad Skundžiamame sprendime nėra neigiamas G. L. indėlis, siekiant, kad gyventojai galėtų keliauti viešuoju transportu nemokamai. Tačiau Publikacijoje 1 nurodant, kad būtent G. L. teiktas projektas buvo priimtas 2023 m. rugpjūčio 31 d. Radviliškio rajono savivaldybės tarybos sprendimu – neatitinka tikrovės ir klaidina skaitytoją.

Akcentuoja, kad Publikacija 1 yra iš esmės nukopijuota Publikacija 2, vietoje Publikacijoje 2 miesto mero vardo ir pavardės visur nurodant G. L.. Tokiu būdu skaitytojas klaidinamas, jog būtent G. L. dalyvaudamas renginyje kvietė gyventojus nemokamai keliauti viešuoju transportu. Tai, kad G. L. nedalyvavo minėtame renginyje tyrimo metu patvirtino ir visuomenės informavimo priemonės pateikti paaiškinimai, kuriuose nurodyta, kad G. L. į rajono valdančiųjų organizuotą politinį šou Radviliškio autobusų sustojimo stotelėje kviestas nebuvo. Publikacijoje 1 nurodant, kad naujovę dėl nemokamo keliavimo viešuoju transportu autobusų keleiviams simboliškai pristatė rajono Savivaldybės vadovai bei valdančiųjų partijų lyderiai ir Tarybos narys, opozicijos lyderis G. L., kuris kvietė gyventojus dažniau naudotis nemokamu tapusiu viešuoju transportu – neatitinka tikrovės. Tyrimo metu sulyginus Publikacijų tekstus nustatyta 96% tekstų sutaptis. Konstatuota, kad teksto pakeitimu skaitytojas klaidinamas, jog būtent G. L. dalyvavo renginyje ir kvietė miesto gyventojus nemokamai vykti viešuoju transportu bei yra Sprendimo iniciatorius ir rengėjas. Toks teksto pakeitimas negali būti laikomas techninė klaida ir patvirtina, kad tekstas keistas tikslingai – siekiant vieno politiko darbus priskirti kitam politikui. Tokiu būdu Publikacijoje 1 manipuliuojama informacija, tikrus faktus pakeičiant tikrovės neatitinkančia informacija.

ginčas kilęs dėl Žurnalistų etikos inspektoriaus (toliau – ir atsakovas, Inspektorius) 2023 m. gruodžio 29 d. sprendimo Nr. SPR-273 (toliau – ir Skundžiamas sprendimas), kuriuo pripažino L. G. skundą dėl publikacijoje „G. L.: „Kviečiu visus vykti autobusais nemokamai“ („Radviliškio kraštas“, 2023-09-21 Nr. 38 (468) ir publikacijoje „G. L.: „Kviečiu visus vykti autobusais nemokamai“ (www.radviliskiokrastas.lt, 2023-10-16) paskelbtos informacijos pagrįstu bei įspėjo viešosios informacijos rengėją (skleidėją) VšĮ „Radviliškio rajono paramos centras“ dėl Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies pažeidimo paskelbiant publikaciją „G. L.: „Kviečiu visus vykti autobusais nemokamai“ („Radviliškio kraštas“, 2023-09-21 Nr. 38 (468) ir publikaciją „G. L.: „Kviečiu visus vykti autobusais nemokamai“ (www.radviliskiokrastas.lt, 2023-10-16) ir pareikalavo pašalinti pažeidimą - iš interneto svetainės www.radviliskiokrastas.lt pašalinti neteisingą, netikslią ir šališką informaciją.

Trečiasis suinteresuotas asmuo L. G. 2023 m. spalio 3 d. kreipėsi į atsakovą su skundu, kuriame nurodė, kad savaitraščio „Radviliškio kraštas“ direktorius ir politikas G. L. nurodytose publikacijose žemina politinius konkurentus, skleidžia melagingą informaciją ir tokiu būdu, kurdamas teigiamą savo, kaip politiko įvaizdį, siekia sau naudos. Argumentavo, kad Publikacijoje 1 buvo pažeisti Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo (toliau – ir VIĮ) 3 str. 3 d., 21 str., 22 str. 8 d. 1 p. ir 2 p., 41 str. 2 d. 1 p..

Skundžiamu sprendimu nuspręsta, kad pareiškėja pažeidė Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo (toliau – VIĮ) 3 straipsnio 3 dalies reikalavimus, nes pareiškėja, kaip viešosios informacijos rengėjas (skleidėjas), paskelbdama Publikaciją 1, pažeidė reikalavimą skleisti tik tikslią, teisingą ir nešališką informaciją.

Pareiškėja nesutikimą su Skundžiamu sprendimu iš esmės grindžia tuo, kad atsakovas nepagrįstai bei neteisėtai pradėjo Skundžiamo sprendimo priėmimo procedūrą, nes Publikacija 1 nebuvo pažeistos trečiojo suinteresuoto asmens L. G. teisės ir teisėti interesai; Skundžiamas sprendimas neatitinka Viešojo administravimo įstatymo (toliau- VAĮ) reikalavimų; nesutinka su Skundžiamame sprendime pateiktu faktinių aplinkybių vertinimu ir padarytų išvadų pagrįstumu, pateikdama savo faktinių aplinkybių vertinimo ir išvadų darymo versiją.

VIĮ 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad viešosios informacijos rengėjai, skleidėjai, žurnalistai ir leidėjai savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija (toliau - Konstitucija) ir įstatymais, Lietuvos Respublikos tarptautinėmis sutartimis, humanizmo, lygybės, pakantos, pagarbos žmogui principais, gerbia žodžio, kūrybos, religijos ir sąžinės laisvę, nuomonių įvairovę, laikosi profesinės etikos normų, Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso nuostatų, padeda plėtoti demokratiją, visuomenės atvirumą, skatina visuomenės pilietiškumą ir valstybės pažangą, stiprina valstybės nepriklausomybę, ugdo valstybinę kalbą, tautinę kultūrą ir dorovę, o 3 dalyje nustatyta, kad viešoji informacija visuomenės informavimo priemonėse turi būti pateikiama teisingai, tiksliai ir nešališkai.