- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-04
- Bylos Nr.
- 2YT-4274-277/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algirdas Baliulis
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal J. G. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotas byloje asmuo valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad ji įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į pastatą-garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-128-712/2009 patvirtintas faktas, kad paminėtą pastatą ji valdo nuo 1997 m. balandžio 29 d. Garažas neįregistruotas kito asmens vardu, valstybei ar savivaldybei nepriklauso. Pastatą sąžiningai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo daugiau kaip dešimt metų, todėl mano, jog nuosavybės teisę įgijo įgyjamąja senatimi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog neprieštaraus dėl pareiškėjos prašymo patenkinimo, jei teismui pakaks duomenų pagrįstai konstatuoti, kad yra įstatymo numatyta nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo sąlygų visuma.
Specialiame interneto tinklalapyje 2019 m. liepos 9 d. paskelbtas Civilinio proceso kodekso 532 straipsnio 2 dalyje nurodyto turinio pranešimas apie bylos nagrinėjimą, bet kiti asmenys pareiškimų dėl jų įtraukimo dalyvauti procese nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 12 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-128-712/2009 patvirtina, kad pareiškėja sąžiningai užvaldžiusi nuo 1997 m. balandžio 29 d. kaip savą valdo pastatą-garažą, kurį nupirko iš Žemės ūkio bendrovės „Pergalė“, bet nuosavybės teisės neįgijo, nes nekilnojamojo daikto perleidimo sandoris nebuvo sudarytas notarine forma. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad pareiškėjos valdymas viešame registre įregistruotas 2009 m. liepos 29 d.. Pastatas-garažas neįregistruotas kito asmens vardu, nepriklauso valstybei ar savivaldybei. Pareiškėjos valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas. Pareiškėja daugiau kaip dešimt metų sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo pastatą-garažą, būdama pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už ją teisių į šį daiktą, todėl įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį (Civilinio kodekso 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnio 11 punktas, 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.69 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis, 4.71 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 533 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti faktą, kad J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į pastatą-garažą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 1J1p, esantį (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.