Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. K. ieškinį atsakovei R. J. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje, apie kurį pranešta, ieškovas nedalyvavo, jo interesus teisme atstovavo advokatė E. M. Šlapikienė, kuri palaikė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, jog ieškovas atsisako reikalavimo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, sutinka sumokėti išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu.

Atsakovės R. J. kuratorė advokatė I. Stonytė dėl ieškinio reikalavimų nutraukti šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės neprieštarauja. Nurodė, jog nesutiktina su ieškovo teiginiu, jog šalys, kaip sutuoktiniai, nustojo kartu gyventi nuo 2005 m., t. y. atsakovei išvykus į užsienį, nes ieškovas nepateikė jokių nurodytas aplinkybes patvirtinančių įrodymų. Gyventojų registro departamento duomenimis atsakovė deklaravo išvykimą į užsienį 2008-09-01, todėl sutinka, jog santuokos nutraukimo pasekmės šalims būtų taikomos nuo šios datos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių įrodymų ir ieškinyje nurodytų aplinkybių nustatyta, kas šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. 2091 (b. l. 8). Santuokoje šalys nepilnamečių vaikų neturi. Gyvendami santuokoje šalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise neįgijo nekilnojamojo turto, turtas, esantis (duomenys neskelbtini), registruotas R. K. vardu, yra įgytas iki šalių santuokos sudarymo (b. l. 9, 10-12). R. J. vardu nėra registruota transporto priemonių (b. l. 13). R. K. vardu nuo 2014-04-29 registruota transporto priemonė Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-16). R. J. 2008-09-01 deklaravo išvykimą į užsienį (b. l. 31), 2016-11-18 VSDFV duomenimis R. J. Lietuvoje nedirba (b. l. 32).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) trečiosios knygos IV skyrių santuoka gali būti nutraukta dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės, kai dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Pagrindinės sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Sutuoktinis, pareiškęs ieškinį dėl santuokos nutraukimo pagal CK 3.60 straipsnį (ieškovas), privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis iš esmės pažeidžia savo kaip sutuoktinio pareigas.

Nagrinėjamu atveju ieškovas prašo nutraukti šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nurodė, jog sutuoktiniai nuo 2005 metų negyvena kartu, atsakovė paliko šeimą, nei vienas iš sutuoktinių nedėjo pastangų išsaugoti šeimą, nebuvo lojalūs šeimai, neieškojo bendrų sprendimų (b. l. 3-5). Atsakovės kuratorė atsiliepime į ieškinį neprieštaravo prašymui nutraukti šalių santuoką pripažįstant, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (b. l. 48-49), įrodymų, paneigiančių ieškovo nurodytas aplinkybes ar patvirtinančių vieno kurio iš sutuoktinių kaltę, byloje nėra. Atkreiptinas dėmesys, kad civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis). Pagal bendrąją įrodinėjimo pareigos taisyklę kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi (CPK 178 straipsnis). Todėl įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, ieškovo atstovės paaiškinimus teismo posėdžio metu, teismas daro išvadą, kad abi šalys, gyvendamos santuokoje, pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 straipsnyje, todėl šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.27 straipsnis, 3.61 straipsnis, 3.62 str., CPK 177, 178, 197, 185, 186 straipsniai).

Šalys išlaikymo vienas iš kito nereikalauja (CK 3.78 straipsnis).

Ieškovas prašė nustatyti, kad santuokos nutraukimo pasekmės šalims būtų taikomos nuo 2005 metų, kai šalys nustojo gyventi kartu.

CK 3.67 straipsnis nustato, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo. Sutuoktinis, išskyrus tą, kuris buvo pripažintas kaltu dėl santuokos iširimo, gali prašyti, kad teismas nustatytų, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi.

Ieškovas nurodė, kad šalys kartu negyvena ir bendro ūkio neveda nuo 2005 metų, kai atsakovė išvyko į užsienį. Atsakovė kuratorė su tokiu teiginiu nesutiko, nurodė, jog ieškovas nepateikė jokių nurodytas aplinkybes patvirtinančių įrodymų, teigė, jog Gyventojų registro departamento duomenimis atsakovė išvykimą į užsienį deklaravo 2008-09-01, todėl sutiko, kad jog santuokos nutraukimo pasekmės šalims būtų taikomos nuo šios datos. Teismas vertina, jog ieškovas, prašydamas nustatyti, jog santuokos nutraukimo pasekmės šalims būtų taikomos nuo 2005 metų, nepateikė jokių duomenų, jog būtent tuo metu sutuoktiniai pradėjo gyventi skyrium. Byloje esantis Gyventojų registro departamento išrašas patvirtina, kad R. J. deklaravo išvykimą į užsienį 2008-09-01, todėl, vadovaujantis protingumo bei teisingumo principais nustatytina, jog santuokos nutraukimo pasekmės šalims taikomos nuo 2008-09-01 (nuo faktinio sutuoktinių gyvenimo skyrium).

Ieškovas prašo po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine jo nuosavybe pripažinti transporto priemonę Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2007 m. gamybos, VIN kodas (duomenys neskelbtini), nurodė, jog minėta transporto priemonė įgyta šalims gyvenant skyrium, už ieškovo asmenines lėšas, todėl pripažintina ieškovo asmenine nuosavybe. Atsakovės kuratorė tokiam reikalavimui neprieštaravo. Teismui nustačius, jog šalys kartu kaip šeima nebegyvena nuo 2008-09-01, vertinant aplinkybę, jog transporto priemonė įgyta 2014-04-29, po santuokos nutraukimo automobilis pripažintinas ieškovo asmenine nuosavybe.

Šalys santuokos metu nekilnojamojo turto ir prievolių neįgijo, nepilnamečių vaikų neturi, išlaikymo vienas iš kito priteisti neprašo, todėl šie klausimai byloje nespręstini.

Santuoką nutraukus dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ieškovui paliktina prigimtinė pavardė „K.“, atsakovei, jos kuratorės prašymu, santuokinė pavardė „J.“.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog ieškovas atsisako reikalavimo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas ir sutinka apmokėti išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Atsižvelgiant į tai, ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, o byloje susidariusios 6,13 Eur pašto išlaidos (b. l. 2), priteistinos iš ieškovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, santuokos akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) tarp R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo R. K. palikti prigimtinę pavardę „K.“, R. J. palikti santuokinę pavardę „J.“.

Nustatyti, kad santuokos nutraukimo pasekmės šalims taikomos nuo 2008-09-01.

Pripažinti transporto priemonę Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2007 m. gamybos, VIN kodas (duomenys neskelbtini) R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.

Priteisti iš R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,13 Eur (šešių eurų 13 ct) pašto išlaidas valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamąją, bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.