Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ernesto Spruogio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos atstovui Ramūnui Ramanauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės atstovo Z. V. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

3. Teismas minėtose bylose nustatė, kad VRK 2021 m. birželio 29 d. sprendimas Nr. Sp-170 buvo priimtas, galiojant nurodytos redakcijos Referendumo įstatymui, tačiau VRK sprendimu Nr. Sp-172 atsakovui atsisakius vykdyti šią referendumo iniciatyvą, buvo sukelti teisiniai padariniai – neįgyvendinti pareiškėjo teisiniai lūkesčiai ir konstitucinės teisės. Susidariusi teisės spraga yra šalintina teisinio reguliavimo neapibrėžtis, kurią šalinti poreikis yra, o teismas turi teisę ir pareigą tai daryti. Teismai neabejotinai turi ir iš Konstitucijos kylančius įgaliojimus taikyti inter alia (be kita ko) bendruosius teisės principus, taip pat aukštesnės galios teisės aktus, pirmiausia, Konstituciją – aukščiausiąją teisę. Konstitucija yra tiesioginio taikymo aktas ir kiekvienas asmuo savo teises gali ginti, remdamasis Konstitucija. Teismas vertino, kad nevykdant iš Konstitucijos kylančios teismo pareigos ginti pareiškėjo konstitucinę teisę į referendumo iniciatyvą, būtų pažeistos Konstitucijos 9 straipsnio nuostatos ir principai, garantuojantys piliečių teisę atlikti teisėkūros procedūras, o pati asmens teisė į teisminę pažeistų teisių gynybą taptų fiktyvi.

4. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. spalio 20 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. R-14-1062/2021 konstatavo, kad nuo 2002 m. birželio 4 d. iki 2021 m. liepos 1 d. šios bylos ginčui aktualus teisinis referendumo reguliavimas iš esmės nekito, o nuo 1989 m. lapkričio 3 d. Lietuvoje susiklostė referendumo teisės tradicija, kad piliečių iniciatyvos teisei paskelbti referendumą galioja apie trisdešimt metų, kad dėl pirminių referendumo organizavimo stadijos veiksmų susiformavo nuosekli teisinio reguliavimo tradicija. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 14 d. sprendime nurodyta, kad teismas išvadas darė, sekdamas teisės tradicija, o įvertinus kai kurias Referendumo įstatymo nuostatas, Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos įstatyme nurodytus uždavinius (organizuoti ir vykdyti referendumus, užtikrinti, kad rinkimai ir referendumai vyktų remiantis Konstitucijoje ir įstatymuose įtvirtintais demokratinių rinkimų principais) bei padaryto apibendrinimo (Lietuvos Respublikos įstatymuose, užtikrinant, kad rinkimų teisę turintys piliečiai galėtų realizuoti Konstitucijoje įtvirtintą iniciatyvą referendumui paskelbti, yra įtvirtinta taisyklė, kad VRK per konkretų terminą išduoda iniciatoriams parašų rinkimo lapus bei sukuria prieigą prie elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lapo ir sudaro galimybę jame pasirašyti; parašams surinkti yra nustatomas tam tikras terminas) matyti, kad pagrįstai buvo remtasi būtent teisinio reguliavimo tradicija.

9. Konstitucijos 147 straipsnis nustato, kad nepaprastosios padėties metu Konstitucija negali būti keičiama. Ši piliečių referendumo iniciatyva įregistruota kaip politinė kampanija, kurios pirmasis etapas yra piliečių, remiančių šią referendumo iniciatyvą, parašų rinkimas. Kitas šios politinės kampanijos etapas – pats referendumas, jei būtų surinkti 300 000 piliečių parašų. Šie vieningos referendumo iniciatyvos vykdymo etapai yra konstatuoti ir teismo sprendimais dėl šios referendumo iniciatyvos vykdymo (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. vasario 18 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. R-7-968/2022), nustatant vienokius reikalavimus dėl atsakomosios nuomonės dėl viešai paskelbtos kompromituojančios nuomonės apie politinės kampanijos dalyvius paskelbimo pirmojo piliečių referendumo iniciatyvos vykdymo etapo metu (parašų rinkimo metu) ir kitokius reikalavimus – dėl šios referendumo iniciatyvos vykdymo kito jos etapo metu, t. y. paskelbto referendumo vykdymo metu. Dėl šių priežasčių ši politinė kampanija, vykdoma dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos keitimo ir kuri yra viena visuma, negali būti vykdoma nepaprastosios padėties metu, nes tai daryti draudžia Konstitucijos 147 straipsnis, draudžiantis keisti Konstituciją nepaprastosios padėties metu. Dėl šių priežasčių ir vadovaujantis Konstitucijos 147 straipsniu, teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, pareiškėjas prašo stabdyti šios referendumo iniciatyvos vykdymą Lietuvos Respublikoje nuo 2022 m. vasario 24 d. įvestos nepaprastosios padėties ir dėl nurodytų priežasčių bei pagrindų neįskaityti šios nepaprastosios padėties laiko į šios referendumo iniciatyvos vykdymui Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 14 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. R-11-552/2021 nustatytą 6 mėnesių terminą jos vykdymui.

11. Pareiškėjo vertinimu, toks atsakovo elgesys (atsisakymas priimti sprendimą, kurį gali priimti tik ši vienintelė valstybės institucija) pažeidžia teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, neatitinka gero administravimo principo. Skundžiamas VRK Sprendimas yra ne tik nepagrįstas, bet ir pažeidžia bei nepagrįstai riboja pareiškėjo konstitucinę teisę į tinkamą referendumo iniciatyvos vykdymą.

15. VRK 2022 m. balandžio 20 d. raštu Nr. 2-219(2.6) „Dėl Politinės kampanijos“ informavo Piliečių referendumo iniciatyvinę grupę, kad 2022 m. balandžio 15 d. kreipimesi pateiktas prašymas yra netenkinamas, nurodė netenkinimo motyvus.

19. Pareiškėjo skundo nepagrįstumą, be to, patvirtina ir iki 2021 m. liepos 1 d. galiojęs Lietuvos Respublikos referendumo įstatymas, kuriame nebuvo numatyta galimybė (sąlyga) dėl nepaprastosios padėties įvedimo, o juo labiau, dėl nepaprastosios padėties, kuri neriboja jokių Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės teisių parašų rinkimo procese, įvedimo, stabdyti referendumo politinę kampaniją.

21. Pareiškėjo skundo nepagrįstumą taip pat, patvirtina ir paties pareiškėjo vertinimai skunde, t. y., kad ši piliečių referendumo iniciatyva <...> įregistruota kaip politinė kampanija, kurios pirmasis etapas yra piliečių, remiančių šią referendumo iniciatyvą, parašų rinkimas. Kitas šios politinės kampanijos etapas – pats referendumas, jei būtų surinkta 300 000 piliečių parašų. <...> Dėl šių priežasčių ši politinė kampanija, vykdoma dėl Konstitucijos keitimo ir kuri yra viena visuma, negali būti vykdoma nepaprastosios padėties metu, nes tai daryti draudžia Konstitucijos 147 straipsnis, draudžiantis keisti Konstituciją nepaprastosios padėties metu. Atsakovas pažymi, kad Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, jog iniciatyvinės grupės susikūrimas, piliečių parašų dėl referendumo organizavimo rinkimas, dokumentų pateikimas ir jų tikrinimas bei svarstymas – tai tik būtini referendumo organizavimo stadijos veiksmai, o ne referendumo pradžia (Konstitucinio Teismo 1994 m. gruodžio 1 d., 2020 m. liepos 30 d. nutarimai). Atsižvelgiant į tai, VRK vertinimu, pareiškėjas klysta manydamas, kad piliečių referendumo iniciatyvai paremti parašų rinkimo procesas yra laikytinas Lietuvos Respublikos Konstitucijos keitimu jos 147 straipsnio prasme.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

23. Byloje ginčas kilo dėl Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2022 m. balandžio 20 d. sprendimo Nr. 2-219(2.6), kuriuo netenkintas pareiškėjo prašymas sustabdyti Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės, įregistruotos VRK 2021 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. Sp-170, vykdomą piliečių referendumo iniciatyvos vykdymą iki pasibaigs nepaprastoji padėtis Lietuvos Respublikoje, įvesta 2022 m. vasario 24 d., pagrįstumo ir teisėtumo.

24. Byloje nustatyta, kad VRK 2021 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. Sp-170 nusprendė įregistruoti 19 Lietuvos Respublikos piliečių, turinčių rinkimų teisę, iniciatyvinę grupę privalomajam referendumui dėl Konstitucijos 9 ir 147 straipsnių pakeitimo įstatymo paskelbti ir patvirtinti šios iniciatyvinės grupės įregistravimo aktą, iniciatyvinės grupės koordinatoriais skyrė N. Č., T. J. ir Z. V..

25. VRK 2021 m. liepos 1 d. sprendimu Nr. Sp-172 nusprendė neišduoti piliečių parašų rinkimo lapų ir nesukurti VRK informacinėje sistemoje prieigos prie elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lapo Lietuvos Respublikos piliečių, turinčių rinkimų teisę, iniciatyvinei grupei dėl privalomojo referendumo dėl Konstitucijos 9 ir 147 straipsnių pakeitimo įstatymo.

26. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. liepos 14 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. R-11-552/2021 panaikino VRK 2021 m. liepos 1 d. sprendimą Nr. Sp-172 ir įpareigojo VRK per penkias darbo dienas nuo šio teismo sprendimo paskelbimo išduoti Piliečių referendumo iniciatyvinei grupei dėl privalomojo referendumo dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos 9 ir 147 straipsnių pakeitimo įstatymo piliečių parašų rinkimo lapus ir VRK informacinėje sistemoje sukurti prieigą prie elektroninės formos piliečių parašų rinkimo lapo bei sudaryti galimybę jame pasirašyti už šią referendumo iniciatyvą.

27. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. spalio 20 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. R-14-1062/2021 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 14 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. R-11-552/2021 paliko nepakeistą.

28. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. sausio 20 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. R-4-415/2022 pratęsė 6 mėnesių terminą piliečių parašų rinkimui dėl Piliečių referendumo iniciatyvos, VRK įregistruotos 2021 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. Sp-170, šį terminą skaičiuojant nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 20 d. nutarties administracinėje byloje Nr. R-14-1062/2021 paskelbimo dienos.

29. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas 2022 m. balandžio 15 d. su prašymu kreipėsi į VRK, prašydamas stabdyti politinę kampaniją iki Lietuvos Respublikoje pasibaigs nepaprastoji padėtis ir neįskaityti nepaprastosios padėties laiko į šios referendumo iniciatyvos vykdymui Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 14 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. R-11-552/2021 nustatytą 6 mėnesių terminą. Kadangi ši referendumo iniciatyva baigiasi 2022 m. balandžio 20 d., pareiškėjas sprendimą dėl šio prašymo prašė priimti 2022 m. balandžio 19 d.

30. VRK skundžiamu 2022 m. balandžio 20 d. sprendimu Nr. 2-219(2.6) atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą. VRK skundžiamame Sprendime nurodė, kad Politinių kampanijų finansavimo ir finansavimo kontrolės įstatymas apibrėžia politinių kampanijų pradžią ir pabaigą. Referendumo politinė kampanija prasidėjo VRK 2021 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. Sp-170 įregistravus Lietuvos Respublikos piliečių, turinčių rinkimų teisę, iniciatyvinę grupę privalomajam referendumui dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos 9 ir 147 straipsnių pakeitimo įstatymo paskelbti. Ši politinė kampanija baigsis praėjus 100 dienų nuo referendumo galutinių rezultatų paskelbimo dienos arba VRK priėmus sprendimą pripažinti referendumo paskelbimo iniciatyvą nutraukta ir (ar) pripažinti parašų rinkimą nutrauktu. Referendumo politinės kampanijos pradžią ir pabaigą nustato įstatymas. VRK nesuteikti įgaliojimai savo nuožiūra sustabdyti referendumo politinę kampaniją ir spręsti klausimą dėl referendumo politinės kampanijos trukmės ir termino pratęsimo. Pažymėjo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. balandžio 6 d. sprendime administracinėje byloje Nr. R-10-525/2022 konstatavo, kad aplinkybė, jog Lietuvoje įvesta nepaprastoji padėtis, nesudaro teisinio pagrindo nustatytam referendumo iniciatyvos vykdymo terminui pratęsti. Be to, nepaprastosios padėties įvedimu nėra nustatomi jokie ribojimai, galintys turėti įtakos Lietuvos Respublikos piliečių teisėms referendumo iniciatyvos ir parašų rinkimo srityje. Todėl tenkinti pareiškėjo prašymą nėra teisinio pagrindo.

31. Pareiškėjas, nesutikdamas su VRK Sprendimu, su skundu kreipėsi į teismą.

32. Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjas skundu siekia, kad būtų sustabdytas Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės, įregistruotos VRK 2021 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. Sp-170, piliečių referendumo iniciatyvos vykdymas iki pasibaigs nepaprastoji padėtis Lietuvos Respublikoje, įvesta 2022 m. vasario 24 d. Dėl to su prašymu kreipėsi į VRK.

33. Vertindama pareiškėjo skundo argumentus, kiek tai susiję su VRK teise priimti pareiškėjo prašomą sprendimą, teisėjų kolegija, be kita ko, akcentuoja, kad konstitucinis VRK statusas lemia atitinkamus jos įgaliojimus, kurie nustatyti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos įstatyme. Pagal šį įstatymą VRK yra Konstitucijoje numatyta nuolatinė aukščiausioji rinkimų ir referendumų organizavimo bei vykdymo valstybės institucija (2 str. 1 d.). Vyriausiosios rinkimų komisijos įstatyme nustatyti VRK uždaviniai organizuoti ir vykdyti referendumus, užtikrinti, kad rinkimai ir referendumai vyktų remiantis Konstitucijoje ir įstatymuose įtvirtintais demokratinių rinkimų principais (3 str. 1 d. 1–2 p.), bei pavesta spręsti referendumo vykdymo metu techninius klausimus (referendumo biuletenių, kitų referendume naudojamų dokumentų, antspaudų pavyzdžius ir formas, dokumentų pildymo pavyzdžius, jų antspaudavimo tvarką).

34. Pažymėtina, kad nuo 2021 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikoje nėra galiojančio ginčo santykius reglamentuojančio Referendumo įstatymo ar kito įstatymo, kuris numatytų galimybę VRK savo nuožiūra priimti sprendimą dėl referendumo iniciatyvos vykdymo sustabdymo dėl nepaprastosios padėties įvedimo Lietuvos Respublikoje, spręsti dėl referendumo politinių kampanijų termino pratęsimo. Šiuo aspektu taip pat pažymėtina ir tai, kad iki 2021 m. liepos 1 d. galiojęs Referendumo įstatymas taip pat nenumatė galimybės stabdyti referendumo politinę kampaniją, pratęsti referendumo iniciatyvos vykdymo terminą dėl įvestos Lietuvos Respublikoje nepaprastosios padėties ar kitų priežasčių. Taip pat Lietuvos Respublikoje nėra susiformavusios ir teisinės tradicijos, kurios pagrindu būtų galima priimti sprendimą dėl referendumo iniciatyvos vykdymo sustabdymo ar termino pratęsimo.

35. Atsižvelgiant į tai, nėra jokio pagrindo sutikti su pareiškėjo argumentais, kad šiuo atveju VRK turi ne tik teisę, bet ir pareigą priimti prašomą sprendimą dėl šios referendumo iniciatyvos stabdymo, nes pagal įstatymus ir Konstituciją nėra valstybėje kitos institucijos, kuri galėtų ir turėtų priimti sprendimą dėl tinkamo politinės kampanijos vykdymo, nepažeidžiant įstatymų ir Konstitucijos 147 straipsnio.

36. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. balandžio 6 d. sprendime administracinėje byloje Nr. R-10-525/2022 pažymėjo, jog Lietuvos Respublikos Prezidento 2022 m. vasario 24 d. dekretu Nr. 1K-872 „Dėl nepaprastosios padėties paskelbimo“ ir Lietuvos Respublikos Seimo 2022 m. vasario 24 d. nutarimu Nr. XIV-929 „Dėl Lietuvos Respublikos Prezidento sprendimo paskelbti nepaprastąją padėtį patvirtinimo“ nėra nustatomi jokie ribojimai, galintys turėti įtaką Lietuvos Respublikos piliečių teisėms referendumo iniciatyvos ir parašų rinkimo srityje. Nes Lietuvos Respublikos Prezidento 2022 m. vasario 24 d. dekretu Nr. 1K-872 buvo nustatytos nepaprastosios padėties metu taikytinos priemonės (valstybės rezervo naudojimas įstatymų nustatyta tvarka; valstybės sienos apsaugos sustiprinimas ir valstybės sienos priedanga; pasienio ruože transporto priemonių ir asmenų bei jų bagažo tikrinimas siekiant surasti ir paimti neteisėtai laikomus šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias, nuodingąsias ir kitokias pavojingas medžiagas bei priemones, nustatyti bei sulaikyti įstatymų pažeidėjus, užtikrinti viešąją tvarką ir visuomenės rimtį, apsaugoti gyventojų gyvybę, sveikatą ir turtą) nėra susijusios su Lietuvos Respublikos piliečių pilietinių teisių ribojimu ir nedaro įtakos Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės galimybėms rinkti piliečių parašus ar skleisti informaciją apie referendumo iniciatyvą. Tą patvirtina ir viešai skelbiama informacija tinklapyje https://www.ltreferendumas.lt/ bei sudaryta galimybė pasirašyti už iškeltą referendumo iniciatyvą https://www.rinkejopuslapis.lt/iniciatyvos/-/iniciatyvos/.

37. Taigi Lietuvos Respublikoje paskelbta nepaprastoji padėtis nedaro jokios įtakos Lietuvos Respublikos piliečių teisėms referendumo iniciatyvos ir parašų rinkimo srityje. Teisėjų kolegija, be kita ko, pažymi, kad nors pareiškėjo reikalavimas yra stabdyti piliečių referendumo iniciatyvos vykdymą iki pasibaigs nepaprastoji padėtis Lietuvos Respublikoje, tačiau tikrasis pareiškėjo siekis, kaip galima suprasti iš skundo turinio ir pareiškėjo dėstomų argumentų, iš esmės yra tas, jog prasitęstų referendumo iniciatyvos vykdymo terminas.

38. Pabrėžtina, kad Lietuvos Respublikos politinių kampanijų finansavimo ir finansavimo kontrolės įstatymas nustato politinių kampanijų pradžią ir pabaigą. Nagrinėjamu atveju VRK pateikė 2022 m. balandžio 21 d. sprendimą Nr. Sp-33, kuriuo VRK nusprendė atmesti iniciatyvinės grupės reikalavimą privalomajam referendumui paskelbti dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos 9 ir 147 straipsnių pakeitimo įstatymo, t. y. Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės referendumo politinė kampanija jau yra pasibaigusi, todėl šiuo atveju nėra nei teisinio pagrindo, nei galimybės stabdyti jau pasibaigusią politinę kampaniją.

39. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad pareiškėjo ginčijamas VRK Sprendimas yra individualus administracinis aktas, kuriam taikomi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) reikalavimai. Vertindama VRK Sprendimo atitikimą VAĮ tokio pobūdžio aktams keliamus reikalavimus, teisėjų kolegija pažymi, kad VAĮ 3 straipsnis apibrėžia principus, kuriais savo veikloje turi vadovautis viešojo administravimo subjektai. Minėto straipsnio 5 punktas nustato išsamumo principą, kuris reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį. VAĮ 10 straipsnio 5 dalyje nustatyti reikalavimai administraciniam sprendimui, t. y. administracinį sprendimą priėmusio viešojo administravimo subjekto pavadinimas, administracinio sprendimo data, administraciniam sprendimui suteiktas registracijos numeris, atliekamas tvarkomasis veiksmas arba asmenims nustatytos teisės ir (ar) pareigos, administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės, administracinio sprendimo motyvai, administracinio sprendimo apskundimo tvarka, nurodant konkrečią skundą nagrinėjančią instituciją ar įstaigą, skundo padavimo terminą ir teisės aktą, reglamentuojantį apskundimo tvarką, administracinį sprendimą priėmusio asmens vardas, pavardė ir pareigos.

40. Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo VRK pateiktą prašymą, skundžiamo VRK Sprendimo turinį, konstatuoja, kad jis iš esmės atitinka VAĮ nustatytus administraciniam aktui keliamus reikalavimus, jame yra išdėstyti argumentai, dėl ko pareiškėjo prašymas negali būti tenkinamas, nurodyta jo apskundimo tvarka. Taigi ir šiuo aspektu nėra pagrindo naikinti pareiškėjo skundžiamą VRK Sprendimą.

41. Atsižvelgusi į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad VRK Sprendimas, kuriuo netenkintas pareiškėjo prašymas stabdyti Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės, įregistruotos VRK 2021 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. Sp-170, vykdomą piliečių referendumo iniciatyvos vykdymą iki pasibaigs nepaprastoji padėtis Lietuvos Respublikoje, įvesta 2022 m. vasario 24 d., yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jį naikinti pareiškėjo skunde nurodytais ar kitais argumentais nėra jokio pagrindo. Dėl aukščiau nurodytų motyvų nėra jokio pagrindo tenkinti ir išvestinį pareiškėjo reikalavimą sustabdyti Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės piliečių referendumo iniciatyvos vykdymą iki pasibaigs nepaprastoji padėtis Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu ir 126 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjo Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatoriaus Z. V. skundą atmesti.

Sprendimas neskundžiamas.