Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L., būdamas neblaivus (1,51 %o girtumas), 2015 m. balandžio 12 d., apie 23 val. 34 min., kitų asmenų akivaizdoje šlapinosi viešoje vietoje – prie gyvenamojo namo, esančio Liepkalnio g. 18, Vilniuje, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir piliečių rimtį, o atvykus policijos pareigūnams, nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, necenzūriniais žodžiais, adresuotais policijos pareigūnams, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, šiais savo veiksmais padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 174 ir 187 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgdamas į tai, kad V. L. buvo tinkamai ir laiku informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą bei laiką, tačiau jis prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 2), teismas daro išvadą, kad V. L. vengia atvykti į teismą, o įpareigoti policijos pareigūnus jį atvesdinti netikslinga. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaudamasis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, teismas administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjo V. L. nedalyvaujant.

V. L. kaltė, padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), kuriame yra užfiksuotas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas dėl padarytų pažeidimų, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 3-4), alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b.l. 8), kuriais patvirtinama, kad V. L., būdamas neblaivus (1,51 %o girtumas), 2015 m. balandžio 12 d., apie 23 val. 34 min., pažeidė viešąją tvarką ir sutrukdė piliečių rimtį, bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti chuliganiškus veiksmus, taip pat necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl jo veika atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas už padarytus teisės pažeidimus, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris anksčiau daug kartų trauktas administracinėn atsakomybėn už įvairius teisės pažeidimus ir turi keturias galiojančias administracines nuobaudas už administracinius teisės pažeidimus, todėl teismas mano, kad V. L. skirtina ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta bauda, savo dydžiu artima šiuose įstatymuose numatytam minimalaus ir maksimalaus baudos dydžio vidurkiui.

V. L. taip pat buvo inkriminuota, kad įvykio metu, t.y. 2015 m. balandžio 12 d., jis girtas pasirodė viešoje vietoje bei pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, o būtent – „<...> stangino rankas, stumdėsi, mosikavo rankomis“, t.y. V. L. dar buvo inkriminuojama, kad jis taip pat padarė ir administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 2 dalyje bei 187 straipsnio 1 dalyje.

ATPK 178 straipsnyje yra numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimą gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Taigi, ATPK 178 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo būtinieji požymiai yra alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba girto pasirodymas viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

2015 m. balandžio 13 d. administracinio teisės pažeidimo protokole, kuris yra surašytas V. L., nors ir nurodoma, kad chuliganiškus veiksmus jis atliko viešoje vietoje, būdamas girtas, tačiau šie jo veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, o administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodomas nei vienas ATPK 178 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo būtinasis požymis. Nors iš administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio galima spėti, kad ATPK 178 straipsnio 2 dalis V. L. inkriminuota dėl to, kad jis viešoje vietoje buvo neblaivus, tačiau kokiu būdu buvo įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė, administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodoma, o girto asmens pasirodymas viešoje vietoje, pats savaime, neduoda pagrindo administracinei atsakomybei pagal ATPK 178 straipsnį kilti, todėl pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį administracinio teisės pažeidimo byla V. L. atžvilgiu turi būti nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Administracinio teisės pažeidimo byla V. L. atžvilgiu turi būti nutraukta ir pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį.

Pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti patrauktas asmuo, kuris pasipriešino policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Šiame įstatyme numatytas pasipriešinimas policijos pareigūnui – tai aktyvūs smurtiniai veiksmai, kuriais trukdoma asmeniui atlikti teisėtas tarnybines funkcijas, t.y. tyčiniai kaltininko veiksmai, kuriais jis nori sutrukdyti valstybės tarnautojų ar viešojo administravimo subjektų veiklą (pagrindinis objektas), kėsindamasis į šių asmenų sveikatą ar profesinį orumą (papildomas objektas). Teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad V. L. savo veiksmais siekė sutrukdyti policijos pareigūnų veiklą ar aktyviais smurtiniais veiksmais kėsinosi į jų sveikatą, o pasyvūs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai, kuriais jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir siekė išvengti galimo administracinio sulaikymo, negali būti kvalifikuojami kaip pasipriešinimas, todėl pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla V. L. atžvilgiu taip pat turi būti nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

V. L. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį – 50 € (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 110 € (vieno šimto dešimties eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, V. L. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 110 € (vieno šimto dešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo bylą V. L. atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.