Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant pareiškėjai I. M., jos atstovui advokatui Vygaudui Moliui, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. D., A. Š., V. G., O. N. R., Kėdainių rajono savivaldybės administracijos atstovui,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos I. M. pareiškimą dėl nekilnojamojo daikto valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – A. D., A. Š., V. G., O. N. R., Kėdainių rajono savivaldybės administracija,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja I. M. ir jos atstovas advokatas Vygaudas Molis palaikė savo reikalavimą, prašė jį tenkinti pareiškime išdėstytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjos pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 1992 m. po privatizacijos iš Kalnaberžės žemės ūkio įmonės buvo sudaryti 4 savarankiški gamybiniai-technologiniai komplektai: Kalnaberžės, Sirutiškio, Sūriškių, Vitėnų. Suinteresuotų asmenų grupė 1992 m. įgijo Sirutiškio gamybinį-technologinį komplektą (vėliau pavadintą Sirutiškio žemės ūkio bendrove), jai išduotas laikinas nuosavybės teisės liudijimas. Remonto dirbtuvių priklausymą technologiniam komplektui patvirtina bendrovės privatizuojamo turto pagrindinių priemonių sąrašas. Sirutiškio žemės ūkio bendrovės 1996 m. gruodžio 5 d. visuotiniame narių susirinkime buvo priimtas sprendimas likviduoti bendrovę, o bendrovei priklausantį turtą pasidalinti šios bendrovės pajininkams. 1997 m. balandžio 2 d. bendrovės visuotiniame susirinkime nutarta dėl bendrovei priklausančio turto suformavimo į pastatų komplektus ir jų atidavimo už pajus bendrovės nariams. 1997 m. balandžio 2 d. visuotinio susirinkimo protokole Nr. 8 nurodyta, kad kaip vienas komplektas turi būti atiduodamos – mechaninės dirbtuvės, remonto salė, sandėlis, degalų sandėlis, dirbtuvių įranga. 1997 m. gegužės 9 d. priimtas sprendimas dėl bendrovės turto, įskaitant ir mechaninių dirbtuvių su įrenginiais, tepalų sandėlio, kuro kolonėlių, atidavimo už pajus, bei patvirtintas bendrovės narių, norinčių gauti šį objektą, sąrašas. 1997 m. gegužės 20 d. visuotinio narių susirinkimo priimto protokolo Nr. 9 pagrindu pasirašytas remonto dirbtuvių perdavimo aktas Nr. 108, kuriame nurodyta perduodamų remonto dirbtuvių galutinė vertė yra 24 461,09 Lt, išvardinti pajininkai, kuriems už pajus perduotas dirbtuvių komplektas.

Juridinę reikšmę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti atitinkamą juridinį faktą. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Be to, pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Tokiu būdu juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme.

Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji nuosavybės teise valdo statinį – remonto dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias adresu (duomenys neskelbtini), tikslu atlikti nekilnojamojo turto registre daiktinių teisių įregistravimą.

CK 4.47 straipsnio 1 punktas numato, kad nuosavybės teisė gali būti įgyjama pagal sandorius. Daikto įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita. Pagal sandorį nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą įgyjama nuo to momento, kuris yra nustatytas įstatymo (CK 4.49 straipsnis).

Pareiškėja nurodė, kad 1997 m. gegužes 20 d. visuotinio narių susirinkimo priimto protokolo pagrindu buvo pasirašytas remonto dirbtuvių perdavimo aktas. Tą pačią dieną po perdavimo akto pasirašymo, pareiškėja I. M., atstovaujama savo sūnaus, iš visų aktą pasirašiusių pajininkų nupirko jų turėtus pajus, su jais iškart atsiskaitydama grynaisiais pinigais. Liudytojas, pareiškėjos sūnus D. M., šias aplinkybes patvirtino ir nurodė, kad dirbtuvių pirkimo reikalus tvarkė jis. 1997 m. buvo sutarta su visais 17 pajininkų dėl pastato pirkimo, su jais atsiskaitė grynaisiais pinigais, paduodamas 6 000 JAV dolerių pajininkui A. D. į rankas. Pinigų perdavimas nebuvo įformintas, tačiau D. M. buvo paduoti pastato raktai ir dokumentai. Statinį naudoja nuo 1998 m. individualiai veiklai, jas atnaujino – pakeitė elektros instaliaciją, duris ir langus.

Aukščiau nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiškėja nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – dirbtuves įgijo įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu pagal sandorį, t. y. pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau šias aplinkybes patvirtinančių dokumentų neturi (CK 4.47 straipsnio 1 punktas). Pareiškėja ir jos atstovas patvirtino aplinkybę, kad nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negali gauti ar atkurti kita – neteismine tvarka.

Iš nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos matyti, kad matininkas K. J. 2016 m. gegužės 3 d. atliko statinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro įrašo Nr. 35/89769, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus ir sudarė nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą. 2016 birželio 16 d. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Surviliškio seniūnijos įsakymu pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suteiktas adresas - (duomenys neskelbtini). Iš VĮ Registrų centras paieškos pagal identifikatorius matyti, kad pastatui yra suteiktas registro numeris, tačiau pareiškėjos nuosavybės teisės į jį neįregistruotos. Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, jog statiniui buvo atlikta teisinė registracija ir jis būtų buvęs teisiškai registruotas Sirutiškio žemės ūkio bendrovės vardu.

Įvertinus byloje pateiktus įrodymus ir argumentus teismas konstatuoja, kad pareiškėjos I. M. prašomas nustatyti faktas, jog ji nuo 1997 m. gegužės 20 d. nuosavybės teise valdo remonto dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias adresu (duomenys neskelbtini), turės juridinę reikšmę, pareiškėja neturi ir negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą ir yra visos sąlygos nustatyti valdymo nuosavybės teise faktą, todėl jis nustatytinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Juridinis faktas nustatomas tikslu atlikti nekilnojamojo turto teisinę registraciją (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktą, 96 straipsnį iš pareiškėjos valstybei priteistinos 17,95 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos CPK 260, 263, 270 straipsniais, 444 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja I. M., a. k. (duomenys neskelbtini), nuo 1997 m. gegužės 20 d. nuosavybės teise valdo remonto dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini).

Juridinis faktas nustatomas tikslu atlikti nekilnojamojo turto teisinę registraciją.

Priteisti iš pareiškėjos I. M. valstybei 17,95 Eur (septyniolikos eurų 95 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (sumokėti į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660).

Sprendimui įsiteisėjus pareiškėjai grąžinti kadastrinių matavimų bylą Nr. 53/11098.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.