Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Romualdas Lincevičius, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Pliopliui, gynėjams advokatams Sergejui Chiminui, Stasiui Karveliui,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

A. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB „Sollor“ gamybos vadovu, gyvenantis Kauno r. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., BK 260 str. 3 d.

R. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Jonavos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Jonavoje, anksčiau teistas: 1. 199 11 04 Jonavos rajono apylinkės teismo, pagal BK 225 str. 2 D. 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 47str.1 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2. 2002 06 19 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. 82 str. 1 d.; 3. 2001 05 02 Vokietijos, Štutgarto pirmosios instancijos teismo pagal BK 242 str. ir kt. straipsnius 10 mėn. laisvės atėmimo; 4. 2003 06 16 Vokietijos, Štutgarto pirmos instancijos teismo pagal BK 244 str. 1m. 3 mėn.; 5. 2003 06 25 Vokietijos, Weideno pirmos instancijos teismo pagal BK 242 str. ir kt. straipsnius 1 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., BK 260 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. iš anksto susitaręs su L. B. dėl labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų – metamfetamino ir MDMA tablečių pardavimo, 2008-09-08 automobiliu BMW, kurio v/n (duomenys neskelbtini), nuvyko pas R. P. į namus (duomenys neskelbtini), Jonavoje, kur už 7000 Lt įgijo labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų, t.y. 248,90g. metamfetamino, kurio bendroji masė yra 83,133 g. (33,4 %) ir 502 vnt. rausvos spalvos tablečių- MDMA, kurios bendroji masė yra 42,448 g (35,4 %), iš viso 125,581 g., ir įgijęs šias psichotropines medžiagas neteisėtai nugabeno jas iki Kauno m., kur paslėpė bute (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną Kaune susitikęs su L. B., kartu su juo nuvyko į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kur perdavė L. B. psichotropines medžiagas- 248,90g. metamfetamino, kurio bendroji masė yra 83,133 g. (33,4 %) ir 502 vnt. rausvos spalvos tablečių- MDMA, kurios bendroji masė yra 42,448 g (35,4 %), iš viso 125,581 g.

Be to, jis, 2008-11-14 susitaręs su V. J., taip pat su asmenimis „Valerij“ ir „Artūr“, veikiančiais pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį Nr. S2-20, dėl labai didelio kiekio psichotropinės medžiagos amfetamino pardavimo, 2009-01-19 Karmėlavoje, netoli kavinės „Senas bebras“ susitikęs su R. P., iš jo už 8000 Lt neteisėtai įgijo labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų ir jas neteisėtai gabeno automobiliu BMW v/n (duomenys neskelbtini) į Kauno miestą ir laikė paslėpęs sniege prie kelio ženklo, žyminčio Kauno m. ribas įvažiuojant į Kauną nuo Babtų k. pusės už Užliedžių gyvenvietės, o 2009-01-20 Kaune, netoli prekybos centro „Mega“ esančioje Vytėnų gatvėje, prie maršrutinio autobuso Nr. 35 žiedo, susitikęs su tariamais psichotropinių medžiagų pirkėjais „Valerij“ ir „Artūr“ kartu su jais nuvyko prie psichotropinių medžiagų slaptavietės, iš kurios paėmęs psichotropines medžiagas neteisėtai jas gabeno savo automobiliu BMW, v/n (duomenys neskelbtini), iki šalia prekybos centro „Mega“, Kaune, esančios Vytėnų g., kur apie 14 val. 30 min. pardavė už 8000 Lt pirkėjams „Valerij“ ir „Artūr“ 996,66 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurio bendroji masė 266, 84 g (26,8 %).

R. P., žinodamas, jog A. M. susitarė su L. B. dėl labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų pardavimo, neteisėtai laikė labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų- 248,90g. metamfetamino, kurio bendroji masė yra 83,133 g. (33,4 %) ir 502 vnt. rausvos spalvos tablečių- MDMA, kurios bendroji masė yra 42,448 g (35,4 %), iš viso 125,581 g., savo tėvo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Jonavoje, o 2008-09-08 atvykus A. M., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Jonavoje, neteisėtai pardavė jam labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų, t.y. 248,90g. metamfetamino, kurio bendroji masė yra 83,133 g. (33,4 %) ir 502 vnt. rausvos spalvos tablečių- MDMA, kurios bendroji masė yra 42,448 g (35,4 %), iš viso 125,581 g.

R. P., žinodamas, jog 2008-11-14 A. M. susitarė su V. J., taip pat su asmenimis „Valerij“ ir „Artūr“, veikiančiais pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį Nr. S2-20, dėl labai didelio kiekio psichotropinės medžiagos amfetamino pardavimo, 2009-01-19 automobiliu „Mercedes Benz“, kurio v/n (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno iki Karmėlavoje esančios kavinės „Senas bebras“, esančios kelyje Kaunas- Jonava psichotropines medžiagas- 996,66 g metamfetamino, kurio bendroji masė 266,84 g (26,8 %) ir šias psichotropines medžiagas už 8000 Lt pardavė A. M., kuris jas automobiliu BMW, v/n (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno iki Kauno miesto ir neteisėtai laikė paslėpęs sniege prie kelio ženklo, žyminčio Kauno m. ribas įvažiuojant į Kauną nuo Babtų k. pusės už Užliedžių gyvenvietės, ir 2009-01-20 Kaune, netoli prekybos centro „Mega“ esančioje Vytėnų gatvėje, prie maršrutinio autobuso Nr. 35 žiedo, susitikęs su tariamais psichotropinių medžiagų pirkėjais „Valerij“ ir „Artūr“ kartu su jais nuvyko prie psichotropinių medžiagų slaptavietės, iš kurios paėmęs psichotropines medžiagas neteisėtai jas gabeno savo automobiliu BMW, v/n (duomenys neskelbtini), iki šalia prekybos centro „Mega“, Kaune, esančios Vytėnų g., kur apie 14 val. 30 min. pardavė už 8000 Lt pirkėjams „Valerij“ ir „Artūr“ 996,66 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurio bendroji masė 266, 84 g (26,8 %).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų A. M. ir R. P. kaltė įrodyta šioje baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Dėl nusikaltimo padarymo 2008 09 08 R. P. kaltė įrodoma nuosekliais A. M. duotais parodymais, kuriuos pagrindžia kiti byloje esantys įrodymai, todėl A. M. parodymais atskleista situacija de facto, dėl R. P. nusikalstamų veiksmų nekelia abejonių.

Įrodymų vertinimas

Įrodymų visumos analizė bei jų tarpusavio ryšio nustatymas leido teismui atskirus įrodymus apibendrinti ir konstatuoti, kad A. M. ir R. P. kaltė dėl 2008 09 08 įvykdyto nusikaltimo pilnai įrodyta.

Vertinant teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų A. M. ir R. P. kaltė dėl nusikaltimų padarytų 2008-09-08 yra įrodyta.

Šio nusikaltimo (BK 260 str.) dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurios įrašytos į sveikatos apsaugos ministerijos sąrašus ir išimtos iš laisvos apyvartos. Medžiagų kiekis yra svarbus nusikaltimo dalyko požymis. Teismų praktikoje, sprendžiant medžiagų kiekio klausimus, atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Nustatyta, kad A. M. ir R. P. neteisėtai disponavo labai dideliu psichotropinės medžiagos kiekiu, turint tikslą ją parduoti ar platinti, kas atitinka BK 260 straipsnio 3 dalį.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu, dėl nusikaltimo įvykdyto 2009-01-20 A. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtino ir parodė, kad 2008 m. lapkričio mėn. susitaręs su „Artūr“ ir „Valerij“ dėl psichotropinių medžiagų pardavimo jiems. A. M. 2009 m. sausio 19 d. susitaręs telefonu dėl psichotropinių medžiagų pirkimo, susitiko su R. P.. Susitikimas įvyko kelyje Kaunas – Jonava, Karmėlavoje, netoli kavinės „Senas bebras“, kur jis iš R. P. nupirko 1 kg psichotropinės medžiagos „amfetamino“, kuri buvo suvyniota į paketą. Nupirkęs šias psichotropines medžiagas, jis nuvežė jas iki Užliedžių gyvenvietės Kauno r. ir paslėpė sniege prie kelio ženklo „Kaunas“. 2009-01-20 Kaune, Vytėnų g. jis susitiko su „Artūr“ ir „Valerij“, iš ten važiavo į prekybos centrą „Mega“, kur jis pasitikrino pinigus, kurie turėjo būti sumokėti už 1 kg psichotropinių medžiagų. Po to jis automobiliu BMW, v/n (duomenys neskelbtini), nuvežė Artūrą ir Valerijų iki tos vietos, už Užliedžių kaimo prie kelio ženklo, žyminčio Kauno ribas, kur sniege buvo paslėpęs psichotropines medžiagas, išlipęs iš automobilio nuėjo prie to kelio ženklo ir, paėmęs iš sniego paketą su psichotropinėmis medžiagomis, sugrįžo atgal į automobilį ir paketą perdavė „Artūr“ ir „Valerij“. Paėmė pinigus 8000 Lt ir vėliau juos perdavė R. P.. Po to visi grįžo atgal į Kauną, kur Vytėnų g. išsiskyrė.

Šis nusikaltimas atskleistas taikant nusikalstamos veikos imitavimo modelį ir nuo pat pradžių kontroliuotas 2009-01-28 Generalinėje prokuratūroje sankcionuoto nusikalstamos veikos modelio dalyvių, kuriems A. M. perdavė psichotropines medžiagas metamfetaminą.

Šio nusikaltimo aplinkybes patvirtina byloje surinkti įrodymai.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu apklaustas įslaptintas liudytojas Nr. 1-09 parodė, kad jis vykdė užduotį, kartu su vienu Baltarusijos milicijos pareigūnu su kuriuo vyko į susitikimą su asmeniu, vardu Arūnas, įsigyti narkotinių medžiagų. Prieš tai, jis kartu su Baltarusijos milicijos pareigūnu susitiko su asmeniu, vardu Valerijus, kuris buvo iš Baltarusijos. Per asmenį, vardu Valerijus, jis buvo pristatytas Arūnui, kaip asmuo, galintis padėti vykdyti jo planuojamą nusikalstamą veiką. Kaune, prekybos centre „Mega“, prie parduotuvės „Kika“ į susitikimą atvyko Arūnas, taip pat asmuo, vardu Vitalijus, kuris po pokalbio su „Artūr“ ir „Valerij“, išvažiavo. Tarp Baltarusijos piliečio ir Arūno vyko pokalbis dėl galimybės įsigyti narkotinių medžiagų. „Valerij“ domėjosi, ar Arūnas gali gauti ir kokia kaina amfetamino. Jis ir pareigūnas iš Baltarusijos stovėjo netoliese ir klausėsi pokalbio. Arūnas sakė, kad yra galimybė gauti amfetamino ir parduoti „Valerij“. Arūnas nežinojo, kad susitikimo metu „Valerij“ norės pirkti amfetamino, sakė nėra pasiruošęs. Jis paminėjo, kad važiuos pas pažįstamus, sužinos kokios galimybės gauti narkotinių medžiagų. Arūnas jiems pasiūlė nueiti į kavinę, esančią „Megoje“ ir jo laukti. Arūnas išvyko, o jie liko laukti kavinėje. Jiems prisėdus, po kiek laiko prisijungė Arūnas, atsisėdęs šalia su Valerijumi kalbėjo apie planuojamą pirkimą-pardavimą narkotinių medžiagų, dėl kainos, kiekio. Pradžioje kalbėjo apie 1 kg metamfetamino, po 8 Lt už 1 gr., ir sakė, kad „pasidarys“ 8000 Lt. Kalbėjosi apie tai, ar yra galimybė atgabenti narkotinių medžiagų į Baltarusiją. Arūnas sakė, kad šiai dienai tokios galimybės nėra, bet pažįsta žmonių, kurie tuo užsiima. Arūnas sakė, kad važiuoja išsiaiškinti dėl galimybės ir išvažiavo. Po kiek laiko grįžęs Valerijui sakė, kad šiai dienai gauti metamfetamino galimybės nėra. Arūnas sutarė su Valerijumi, kad jis nusipirks naują mobilaus ryšio kortelę ir apie tai praneš SMS. Valerijui telefonu reikės pasakyti kada atvažiuos ir kiek kambarių užsakyti apsistojimui – kambarių skaičius reikš narkotikų kiekį, tiek kilogramų bus, kiek kambarių.

Liudytojo V. D. parodė, kad Baltarusijos Respublikoje, Minsko mieste tirdamas bylas, susijusias su narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu, gavo informacijos, kad narkotinės medžiagos į Baltarusiją patenka iš Lietuvos. Narkotinių medžiagų gabenimu iš Lietuvos užsiima Baltarusijos pilietis J. V., kad jis narkotines ar psichotropines medžiagas gauna iš Lietuvos piliečio vardu Arūnas, gyvenančio Kaune. Pagal susitarimą atvyko į Lietuvą ir susitiko su Lietuvos Kriminalinės policijos biuro pareigūnais. Sužinojo, kad asmuo vardu Arūnas kriminalinės policijos biuro pareigūnams jau buvo žinomas kaip narkotikų platintojas. Buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitavimo modelis Arūno atžvilgiu, pagal kurį kartu su asmeniu Nr. 1-09 turėjo dalyvauti susitikime su Arūnu, kaip V. J. pirks narkotines medžiagas. Tikslas- įgauti Arūno pasitikėjimą, nustatyti iš kur Arūnas platinimui gauną narkotikus, kas dar dalyvauja šiame nusikalstamame versle, uždokumentuoti vykdomą nusikalstamą veiklą su V. J. 2008-11-14 jis ir asmuo Nr.1-09 susitiko Vilniuje, nuvyko į Kauną ir apie 12 val. netoli laisvalaikio ir prekybos centro „MEGA“ esančioje autobusų stovėjimo aikštelėje susitiko su asmeniu, kuris jam prisistatė Arūno vardu. Arūnas į susitikimą atvyko tamsios spalvos, 4 klasės VW GOLF automobiliu. Kartu su Arūnu buvo asmuo, prisistatęs Vitalijumi. Kalbėjo apie psichotropinės medžiagos „amfetamino“ pirkimo galimybę. Arūnas paaiškino, kad šiuo metu yra problemiška gauti minimą medžiagą, kadangi gamintojai neturi BMK, kurio pagalba gaminamas „amfetaminas“. Arūnas pasakė, kad važiuos pas savo draugus ir pamėgins gauti 1 kg „amfetamino“, tačiau patikslino, kad galimybių yra nedaug, kadangi iš anksto neužsakinėjo. Po pokalbio jis, V. J. ir asmuo Nr. 1-09 centre „MEGA“ esančioje kavinėje laukė kontakto su Arūnu. Praėjus kelioms minutėms po susitikimo Arūnas atėjo į kavinę. Pasakė, kad norėtų tiksliai žinoti kokiais kiekiais jam reiks paruošti „amfetaminą“ pardavimui, aptarinėjo koduoto pokalbio telefonu variantus, taip pat nurodė šiam reikalui nusipirkti naujas mobilaus ryšio korteles. Nurodė, kad 1 kg kaina bus 8000 Lt. Pasakė, kad važiuoja į pora vietų, iš kurių nuolat gauna narkotikus, kalbėti dėl „amfetamino“. Liepė laukti kavinėje. Už poros valandų Arūnas sugrįžo ir pranešė, kad šiuo metu „amfetamino“ nėra, tačiau pažadėjo, kad jo bus. Sutarė, kad Arūnas nusipirks naują mobilaus ryšio kortelę ir atsiūs SMS su nauju numeriu ir kada jie skambinus jam, reikės pasakyti kada atvažiuos ir kiek kambarių užsakyti apsistojimui (kambarių skaičius reikš narkotikų kiekį pvz.: 1 kambarys 1 kg). Aptariant galimybę „amfetaminą“ atvežti į Baltarusiją, Arūnas nurodė, kad jo pažįstamas kurjeris turi automobilį su slėptuve, tačiau Arūnas patikino kad tai neapsimoka dėl per didelės gabenimo kainos. Su Arūnu V. D. ir asmuo Nr. 1-09 vėl susitiko netoli laisvalaikio ir prekybos centro „MEGA“ esančioje autobusų stovėjimo aikštelėje 2009-01-20 apie 14 val. Susitikimo vietoje Arūnas jau laukė. Į susitikimą Arūnas atvyko pilkos spalvos, 5 klasės BMW automobiliu. Arūnu nurodė, kad yra paruošęs vieną „kambarį“, t.y. 1 kg „amfetamino“ bei pasiteiravo ar jie turi pinigus. Asmuo Nr. 1-09 pasakė, kad pinigai paruošti. Arūnas pasakė, kad reiks pavažiuoti netoli ir paimti narkotikus, bet prieš tai prašė parodyti pasus tam, kad įsitikintų jų baltarusiška tapatybe, vizų buvimu pasuose ir sienos kirtimo fakto patvirtinimu, bei kad nori patikrinti kelias kupiūras pinigų, kuriomis jie atsiskaitys, tikslu įsitikinti ar jos nepažymėtos. Arūnas patikrino pasą ir jo automobiliu nuvyko į prekybos centrą „Mega“, kur asmuo Nr.1-09 Arūnui parodė 8000 litų. Arūnas iš visų kupiūrų paėmė dvi kupiūras ir nuėjo į banką jų patikrinti ir grįžęs pasakė, kad viskas tvarkoje, kad taip elgiasi dėl to, kad tai pirmas su jais rimtas reikalas. Arūnas pasiūlė nuvažiuoti visiems kartu į tą vietą, kur jis yra paslėpęs narkotikus, todėl Arūno automobiliu nuvyko į jo nurodytą vietą už Kauno, kuri yra pravažiavus gyvenvietę prie upelio. „Amfetaminas“ buvo paslėptas netoli šalikelės sniege. Arūnas atnešė „amfetaminą“ į automobilį bei padavė jį asmeniui Nr. 1-09. „Amfetaminas“ buvo įdėtas į plastikinį maišelį, kuriame buvo dar du bespalviai plastikiniai maišeliai, susukti į popierių. Asmuo Nr.1-09, paėmęs paketą, patikrino kas jame randasi, ten buvo šviesios spalvos milteliai, kurie skleidė aštrų kvapą. Po to asmuo Nr.1-09 perdavė jam, o jis paslėpė paketą po striuke ir visi Arūno automobiliu grįžo atgal prie prekybos centro „Mega“. Pakeliui Arūnas pasakojo, kad šiuo metu turi galimybes tiekti „amfetaminą“ po 8 litus už vieną gramą įvairiais kiekiais, nuo 1 kg. iki 10 kg, kad gali gauti tablečių „EXTAZY“ ir jei jie norės su juo tęsti šį verslą, tai apie savo ketinimus turės pranešti mėnesio bėgyje SMS žinute. Arūnui atvežus juos prie palikto automobilio, Arūnui asmuo Nr. 1-09 atidavė likusius 7800 litų. Už Kauno važiuojant į Vilnių pasitiko Lietuvos kriminalinės policijos biuro pareigūnai, kuriems asmuo Nr.1-09 perdavė nupirktą pas Arūną medžiagą.

Ikiteisminio tyrimo teisėjui liudytojas V. D. papildomai parodė, kad tyrimo metu turėjo informacijos, kad eilinę partiją „amfetamino“ planuojama į Baltarusiją pristatyti lapkričio mėnesį, todėl, turėdami galimybę kontroliuoti sandorį, organizavo bendrą operaciją su Lietuvos pareigūnais. Susitikime su asmeniu, vardu Arūnas dalyvavo dar ir Baltarusijos pilietis V. J., kuris ir pasiūlė narkotikus įsigyti. Arūną pristatė būtent V. J., su juo V. J. buvo susitaręs dėl susitikimo. Arūnui jie buvo pristatyti kaip asmenys iš Baltarusijos „Valera“ ir „Artūr“. Kadangi prieš šį susitikimą jau buvo patvirtintas nusikalstamos veiklos imitavimo modelis, su kuriuo jis buvo supažindintas, šis, bei vėliau- 2009m. sausio mėn. vykęs susitikimas su Arūnu buvo įrašinėjami. Kontaktus palaikė ir dėl susitikimų laiko, vietos visada tarėsi J. su Arūnu.

Liudytojo Nr. 1-09 parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina jo bei V. D. susitikimo su A. M. vietą, jų kelionės A. M. automobiliu paimti psichotropines medžiagas maršrutą bei vietą prie kelio ženklo „Kaunas“, kurioje buvo paslėptos psichotropinės medžiagos.

Liudytojo S. R., kuris vykdė operatyvinį stebėjimą nusikalstamo veikos imitavimo modelio atskleidžiant šį nusikaltimą vykdymo metu, parodymai taip pat patvirtina liudytojų V. D. ir įslaptinto liudytojo Nr. 1-09 parodymus, šiems įrodymams neprieštarauja.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu S. R. patvirtino duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Jis parodė, kad vykdant operatyvinį sekimą 2008-11-14 įvyko nusikalstamos veikos imitavimo modelio dalyvių susitikimas su A. M. Kaune prie prekybos centro „Mega“. Susitikime dalyvavo iš Baltarusijos asmuo- J. ir Baltarusijos milicijos pareigūnas bei Lietuvos kriminalinės policijos biuro pareigūnas, dirbantis slaptai. A. M. pasakė, kad jis tuo metu narkotikų neturi, kad jam reikia susižinoti galimybę juos gauti, kad jis žino pora vietų, kur jų galima gauti. A. M. išvažiavo, o kiti susitikimo dalyviai nuėjo į kavinę prekybos centre „Mega“. A. M. buvo sekamas ir buvo užfiksuota, kad jis nuvažiavo prie daugiabučio namo, esančio Kaune, Raudondvario plente 228, į kurį užėjo- į šio namo pirmą laiptinę. Po 10 minučių iš ten išėjo ir vėl automobiliu sugrįžo į prekybos centrą Mega. Megoje priėjo prie minėtų asmenų ir jie vėl kalbėjosi. Visas susitikimas buvo fiksuojamas, pokalbis įrašinėjamas. Pasakė, kad gerų narkotikų dabar nėra, tačiau jis turintis dar vieną vietą, kur taip pat yra galimybė narkotikų gauti. Pokalbio metu jis paskambino R. P., tačiau šis neatsiliepė. Kad buvo skambinama būtent jo minimam asmeniui- R. P. buvo nustatyta pagal telefoninių pokalbių išklotinę. Tada A. M. paprašė jo palaukti, o jis pat nuvažiuos pas tą asmenį, su juo pašnekės ir sugrįš bei praneš apie galimybę gauti narkotikus. A. M. vėl buvo stebimas. Jis įsėdo į savo automobilį GOLF ir nuvažiavo į Jonavą ir sustojo prie daugiabučio namo Vilniaus gatvėje 29. Į lauką iš šio namo išėjo asmuo, kuris buvo nustatytas kaip R. P.. Jie pasišnekėjo apie 10- 15 minučių ir A. M. išvažiavo atgal ir nuvažiavo vėl į prekybos centrą „Megą“. A. M. informavo, kad šiai dienai narkotikų nėra ir toje vietoje, kurioje buvo nuvažiavęs. Nėra todėl, kad neturi žaliavos narkotikų gamybai, tačiau vėliau, kai narkotikų bus A. M. praneš.

Kaltinamojo A. M. ir liudytojų parodymus patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

2009-01-03 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas apie techninių priemonių panaudojimą kontroliuojant bei fiksuojant A. M. susitikimą su nusikalstamos veikos imitavimo modeliu Nr. S2-20 dalyviais 2008 m. lapkričio 14 d. techninėmis priemonėmis patvirtina, kad 2008-11-14 apie 12:10 val. prie pramogų ir prekybos centro „Mega“ esančioje autobusų stovėjimo aikštelėje įvyko susitikimas ir pokalbis tarp A. M. ir nusikalstamos veikos imitavimo modelio dalyviais „Valerij“, „Artūr“, kurio metu buvo tartasi dėl psichotropinių medžiagų pirkimo-pardavimo. Buvo kalbama apie narkotines medžiagas, jų kiekius, susitartą kaip kalbėti telefonu apie tai. A. M. aiškina, kad narkotikų gali gauti, tačiau šiandien gali nepavykti, nes nėra, nors jis pabandys sužinoti ir pažada per pora valandų sužinoti ar gali atvežti vieną kilogramą. A. M. automobiliu VW Golf v/n (duomenys neskelbtini) išvažiuoja, po to grįžta atgal į prekybos centrą „Megą“ ir tęsia pokalbį su „Valerij“ ir „Artūr“ apie psichotropinių medžiagų prekybą (t. 1, b. l. 10-55).

2009-09-03 protokolas dėl operatyvinių veiksmų atlikimo apie techninių priemonių panaudojimą specialia tvarka kontroliuojant bei fiksuojant sistema „TELEPIKAS“ R. P. telefoninius pokalbius mobilaus ryšio telefonu Nr. 8-671-81675 užfiksuota, kad R. P. su A. M. nuo 2009-01-03 iki 2009-01-16 mobilaus ryšio telefonu bendravo 13 kartų (t. 1, b. l. 88-89).

2009-01-03 vykęs A. M. pokalbis su R. P. (pokalbio pradžia 11:43 val.), kurio metu A. M. teiraujasi, ar R. P. laisvas, ar jis gali nusilesti iki namo laiptinės paimti pinigus, kurie skirti atsiskaityti (t. 1, b. l. 90).

2009-01-16 vykęs A. M. pokalbis su R. P. (pokalbio pradžia 18:15 val.), kurio metu A. M. klausia: „ar P. buvo nuvažiavęs ten“, R. P. patvirtina, kad buvo „nuvažiavęs“. Tada A. M. siūlo susitikti, bet R. P. nori susitikimą perkelti kitai dienai. Po to R. P. klausia: „ar atvažiavo tas asmuo“, A. M. atsako, jog neatvažiavo, bet ir tą visą reikia sutvarkyti...“, po to pats R. P. pasiūlo vėliau privažiuoti prie M. (t. 1, b. l. 92).

2009-01-29 tarnybinis pranešimas patvirtina, kad A. M. 2009 m. sausio 20 d. Kaune nusikalstamos veikos imitavimo modelio dalyviui už 8000 Lt pardavė vieną kilogramą psichotropinių medžiagų (t. 1, b. l. 1).

2009-01-20 tarnybinis pranešimas patvirtina, kad prieš susitikimą su A. M. buvo atlikta asmens apžiūra tariamo narkotikų pirkėjo, veikiančio pagal 2008-11-12 Lietuvos Respublikos Generalinėje prokuratūroje sankcionuotą nusikalstamos veikos imitavimo modelio Nr. S2-20 ir po apžiūros jam psichotropinių medžiagų pirkimui buvo perduoti 8000 litų (t. 1, b. l. 56-59).

2009-01-20 tarnybinis pranešimas patvirtina, kad po susitikimo su A. M. NVIM dalyvis Nr. S2-20 perdavė polietileninį maišelį su užrašu „KristiAna“ su viduje esančiais dviem užspaudžiamais maišeliais su balsvos spalvos milteliais (t. 1, b. l. 60).

Specialisto išvada Nr.140-(460)–IS1-438 patvirtina, kad baltos spalvos miltelių iš dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis, 2009-01-20 įgytų iš A. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 266,84 g. (t. 1, b. l. 64-65).

2009-01-30 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas, kuriame techninėmis priemonėmis užfiksuotas 2009 01 20 A. M. susitikimas su nusikalstamos veikos imitavimo modelio Nr. S2-20 dalyviais, susitikimo eiga, psichotropinės medžiagos pirkimo-pardavimo faktas. (t. 1, b. l. 68-80).

2009-01-05 vykęs A. M. pokalbis su R. P. (pokalbio pradžia 14:17 val.), kurio metu A. M. paklausia ką jis veikia, pastarasis pasako, kad važiuoja į Latviją pasislidinėti ir grįš vėlai, tuomet A. M. jam sako: „jeigu važiuotum tenais, pas save į prūdą tinklą užmest, tai man tų kuosų būtum palikęs jau kokį kilogramą“ (t. 1, b. l. 98).

Įrodymų vertinimas dėl 2009 01 19 – 01 20 veikos

Teismas išanalizavęs visumą aplinkybių dėl 2009 01 19 – 01 20 padarytos nusikalstamos veikos konstatuoja, kad kaltinamų A. M. ir R. P. kaltė yra įrodyta.

Nors kaltinamasis R. P. teigė, kad kaltinamasis A. M. jį apkalba, šmeižia ir taip siekia išvengti kalėjimo, tačiau nei ikiteisminio tyrimo, nei bylos nagrinėjimo teisme metu nebuvo nustatyta jokių aplinkybių, kurios pagrįstų tokią kaltinamojo versiją. R. P. bylos nagrinėjimo metu taip pat nepatvirtino, kad tarp jo ir A. M. būtų priešiški santykiai, dėl kurių A. M. turėtų pagrindą meluoti. Išklausyti telefoniniai pokalbiai tarp A. M. bei R. P., jų turinys, pokalbių tonas tik patvirtino, kad kaltinamųjų santykiai buvo normalūs.

Kaltinamasis A. M. apie R. P. vaidmenį psichotropinių medžiagų platinime visų apklausų metų davė nuoseklius parodymus. Kaip minėta, kaltinamojo A. M. parodymai patvirtinami ir kitais byloje surinktais įrodymais. T. y. liudytojo S. R. parodymais, įslaptinto liudytojo Nr. 1-09 parodymais, įslaptinto liudytojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, liudytojo V. D. parodymais. Minėtų liudytojų parodymus patvirtina 2009-01-03, 2009-01-30 ir 2009-08-12 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolai, tarnybiniai pranešimai.

2009-11-10 protokole dėl operatyvinių veiksmų atlikimo užfiksuotas 2008-11-14 A. M. skambutis į mobilaus ryšio telefoną Nr. 8-671-81675, kuris priklauso R. P., tačiau R. P. telefono nekelia, tačiau įraše tuo pat metu girdisi kaip A. M. kalbasi su šalia jo esančiais nusikalstamos veikos imitavimo modelio dalyviais.

Jau minėtame 2009-08-12 protokole dėl operatyvinių veiksmų atlikimo užfiksuota, kad 2008-11-14 buvo atliekamas A. M. sekimas, kurio metu fiksuota, jog 14:18 val. A. M. išėjo iš prekybos centro „Mega“ ir išvažiavo savo automobilių „VW Golf“; 14:44 val. A. M. atvažiavo į Jonavą ir sustojo prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur susitiko su R. P., gyvenančiu (duomenys neskelbtini), Jonava; 14:49 val. jie išsiskyrė - A. M. įsėdo į savo automobilį ir išvažiavo.

Apie A. M. kelionę pas R. P. 2008-11-14 parodė ir liudytojas S. R.. Liudytojas, be to, patvirtino, kad buvo nustatyta, jog 2009-01-19 R. P. pats iki Karmėlavos atvežė psichotropines medžiagas, kur jas perdavė A. M..

Šiais liudytojų parodymais bei paties kaltinamojo A. M., kuris teigė, jog „Valerij“ ir „Artūr“ prašymu 2009 m. sausio mėn. psichotropines medžiagas įsigijo iš R. P., kuriam ir sumokėjo gautus iš minėtų asmenų pinigus, parodymais, kurie dėl esminių aplinkybių yra vienodi ir be to patvirtinami kitais byloje esančiais duomenimis, nėra pagrindo netikėti.

Specialisto išvada patvirtinama, kad baltos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių, 2009-01-20 įgytų iš A. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 266,84 g. (t. 1, b. l. 64-65). Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lenteles, metamfetaminas yra įtrauktas į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, o labai didelis šios psichotropinės medžiagos kiekis yra 100 g. Nustatyta, kad A. M. ir R. P. neteisėtai disponavo 266,84 g. psichotropinės medžiagos kiekiu, turint tikslą ją parduoti, kas atitinka Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d.

Kaltinamajame akte dėl 2009-01-19 nusikaltimo padarymo nurodoma, kad R. P. 2008-11-14 iki 2009-01-19 neteisėtai įsigijęs labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų - 996,66 g metamfetamino, kurio bendroji masė 266,84 g (26,8 %), jas neteisėtai laikė savo tėvo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Jonavoje, ir 2009-01-19 psichotropines medžiagas neteisėtai automobiliu „Mercedes Benz“, kurio v/n (duomenys neskelbtini) gabeno iki Karmėlavoje esančios kavinės „Senas bebras“, kur netoli kavinės „Senas bebras“, esančios kelyje Kaunas - Jonava, šias psichotropines medžiagas už 8000 Lt pardavė A. M.. Tačiau byloje nėra įrodymų pagrindžiančių R. P. psichotropinių medžiagų įgijimo ir laikymo fakto, todėl atsižvelgiant į tai, kad BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodytos veikos turi savarankišką baudžiamosios atsakomybės pagrindimo kaltininkui reikšmę ir todėl kiekviena iš jų turi turėti savarankišką procesinį įrodinėjimą, o ne preziumuojamos („išvedamos“) iš kitų BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų, teismas sprendžia, kad R. P. psichotropinių medžiagų įgijimo ir laikymo faktas yra neįrodytas, todėl įgijimas ir laikymas iš kaltinimo R. P. šalintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis R. P. neteisėtai gabeno turėdamas tikslą platinti psichotropinę medžiagą metamfetaminą ir ją pardavė A. M., o A. M. šias medžiagas įgijo, gabeno, laikė ir pardavė asmenims veikusiems pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį, kurie šias psichotropines medžiagas iš jo įgijo už modelio realizavimui skirtas lėšas ir perdavė iš jo įgytas psichotropines medžiagas operatyvinės veiklos subjektams. Tokiu būdu buvo užkirstas kelias nusikalstamos veikos plėtrai ir nepadaryta žala visuomenės saugumui ar žmonių sveikatai dėl kaltinamųjų kaltės. Tai reiškia, kad A. M. ir R. P. nusikalstamos veikos objektyviąją pusę sudarančios aplinkybės nebuvo tikros, nes buvo kontroliuojamos teisėsaugos pareigūnų. Esant tokiom aplinkybėm, reali grėsmė šių nusikaltimų objektui – visuomenės saugumui nebuvo iškilusi ir negalėjo iškilti, todėl kaltinamųjų nusikalstamas veikimas dėl neteisėto narkotinių medžiagų realizavimo negali būti pripažintas baigtu ir turi būti kvalifikuojama kaip pasikėsinimas parduoti psichotropines medžiagas, nes šie nusikaltimai buvo neužbaigti dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios. Esant tokiom aplinkybėm, neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis R. P. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, tikslu parduoti, gabeno ir pardavė A. M., o pastarasis įgijo, gabeno, laikė, pardavė iš kaltinamojo R. P. įgytą psichotropinę medžiagą metamfetaminą ir pardavė asmenims, veikusiems pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį, todėl jų veika dėl 2009 01 19 – 01 20 turi būti kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260 str. 3 d.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Esant išimtiniems atvejams, skirdamas bausmę teismas gali išeiti už sankcijos ribų. Tokie atvejai įtvirtinti Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., 62 str. nuostatose. Vertinant šioje byloje nustatytas faktines aplinkybes, reikšmingas skiriant bausmę, yra pagrindas išvadai, jog bausmės tikslai A. M. atžvilgiu šioje byloje galėtų būti pasiekti bei teisingumas įgyvendintas vadovaujantis BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 54 straipsnio 3 dalimi ir neskiriant jam realios laisvės atėmimo bausmės.

Įstatymų leidėjas nustatė, kad BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką, BK 54 str. 3 d. taikoma tik tais atvejais, kai nustatomos išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas šiam asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir kai nėra galimybės paskirti švelnesnę bausmę remiantis BK 62 straipsnio nuostatomis (LAT senato 2003-06-20 nutarimas Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą“). Tokiu atveju teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatytą bausmę. Todėl skiriant bausmę kaltinamajam A. M., būtina įvertinti visas aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį.

Vertinant kaltinamojo A. M. asmenybės pavojingumą, pažymėtina, kad jis anksčiau neteistas, nėra narkologinėje įskaitoje, turi darbą ir šeimą, augina vieną vaiką, apie jo asmenybę neigiamų duomenų nesurinkta, charakterizuojamas teigiamai. Be to, įvertintina ir tai, kad byloje nustatytos jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p., t.y. tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Be to, A. M. pripažindamas savo kaltę dėl jam pareikšto pirminio įtarimo, davė parodymus ir dėl dar vienos - 2008m. rugsėjo mėn. jo padarytos nusikalstamos veikos, apie šią nusikalstamą veiką padariusius asmenis ir taip padėjo išaiškinti abi nusikalstamas veikas bei jose dalyvavusius asmenis.

Vertinant bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam A. M. neskiriant laisvės atėmimo bausmės, o parenkant kitą bausmės rūšį.

Nors kaltinamieji A. M. ir R. P. veikas padarė bendrininkų grupėje, tačiau teismas, atsižvelgdamas į kiekvieno jų dalyvavimo darant nusikalstamą veiką pobūdį ir laipsnį, šios aplinkybės jų atsakomybę sunkinančia nepripažįsta.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. P., atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė du labai sunkius nusikaltimus. Nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje. R. P. yra teistas, daug kartų baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik skyrus realią laisvės atėmimo bausmę.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 72 str. reikalavimais konfiskuotinas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankiu, priemone ar nusikalstamos veikos rezultatas. Nustatyta, kad iš nusikalstamos veikos R. P. turėjo 15 000 Lt turtinę naudą, todėl šie pinigai konfiskuotini, kaip nusikalstamos veikos rezultatas.

Daiktinius įrodymus: psichotropinės medžiagos, saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos; paketas su jame esančiu kompaktiniu diskeliu – priedas prie 2008-09-08 mikroautobuso „MB Sprinter“ v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo (paketas Nr. 3), paketas su jame esančiais kompaktiniais diskais: CD Nr. 1- 2008-11-14 A. M. susitikimas su NVIM dalyviais, garso įrašas, priedas prie 2009-01-03 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo; CD Nr. 2 – R. P. MRT Nr.8-671-81675 pokalbių išklotinė, priedas prie 2009-09-03 operatyvinių veiksmų atklikimo protokolo; CD Nr. 3 – A. M. MRT Nr. 8-618-05032 pokalbių išklotinė, priedas prie 2009-10-10 operatyvinių veiksmų atklikimo protokolo; CD Nr. 4 – A. M. MRT Nr. 8-600-26011 pokalbių išklotinė, priedas prie 2009-08-12 operatyvinių veiksmų atklikimo protokolo; CD Nr. 5 – 2009-01-20 A. M. susitikimas su NVIM dalyviais, garso įrašas, priedas prie 2009-01-30 operatyvinių veiksmų atklikimo protokolo, nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini Lietuvos Respublikos Generalinei prokuratūrai (paketas Nr. 2), paketą su jame esančiais liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas, Nr. 1-09 asmens tapatybės duomenimis (paketas Nr. 5), saugomas Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamente, Rinktinės g. 5A, Vilnius), gražintini Lietuvos Respublikos Generalinei prokuratūrai, paketas su jame esančiais L. B., R. P. pasais ir A. M. pasu bei asmens tapatybės kortele (paketas Nr. 4 ) iki įsiteisės nuosprendis paliktini prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 302, 308 str., teismas

nusp rendė:

R. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., BK 260 str. 3 d. ir nubausti:

- pagal BK 260 str. 3 d. (2008 m. rugsėjo mėn. nusikalstama veika) laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) metų 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

- pagal BK 260 str. 3 d. (2009 m. sausio mėn. nusikalstama veika) laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) metų 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2010-01-11 iki 2010-05-31.

Kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p. iš R. P. konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautus pinigus – 15 000 Lt.

A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., BK 260 str. 3 d. ir nubausti;

- pagal BK 260 str. 3 d. (2008 m. rugsėjo mėn. nusikalstama veika) pritaikius BK 54 str. 3 d. nubausti 250 MGL (trisdešimt dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) dydžio bauda;

- pagal BK 260 str. 3 d. (2009 m. sausio mėn. nusikalstama veika) pritaikius BK 54 str. 3 d. 2 (du) metus laisvės apribojimo, įpareigojant A. M. neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., galutinę bausmę paskirti 2 (du) metus laisvės apribojimo, įpareigojant A. M. neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose ir 250 MGL (trisdešimt dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2009-11 24 iki 2009-12-23, (tai yra 30 dienų). Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio pagrindu, viena diena išbūta sulaikyme ir suėmime prilyginus 2 MGL dydžio baudai, kas sudaro 3900 Lt ir galutinę baudą A. M. paskirti 220 MGL (dvidešimt dviejų tūkstančių litų baudą).

Baudos sumokėjimo terminą nustatyti du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

A. M. kardomąsias priemones – dokumento paėmimą ir užstatą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistas.

Daiktinius įrodymus: psichotropines medžiagas, saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; paketą su jame esančiu kompaktiniu diskeliu– priedą prie 2008-09-08 mikroautobuso „MB Sprinter“ v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo (paketas Nr.3), paketą su jame esančiais kompaktiniais diskais : CD Nr. 1- 2008-11-14 A. M. susitikimas su NVIM dalyviais, garso įrašas, priedas prie 2009-01-03 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo; CD Nr. 2– R. P. MRT Nr.8-671-81675 pokalbių išklotinė, priedas prie 2009-09-03 operatyvinių veiksmų atklikimo protokolo; CD Nr.3 – A. M. MRT Nr.8-618-05032 pokalbių išklotinė, priedas prie 2009-10-10 operatyvinių veiksmų atklikimo protokolo; CD Nr.4 – A. M. MRT Nr. 8-600-26011 pokalbių išklotinė, priedas prie 2009-08-12 operatyvinių veiksmų atklikimo protokolo; CD Nr. 5 – 2009-01-20 A. M. susitikimas su NVIM dalyviais, garso įrašas, priedas prie 2009-01-30 operatyvinių veiksmų atklikimo protokolo, nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti Lietuvos Respublikos Generalinei prokuratūrai (paketas Nr. 2), paketą su jame esančiais liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas, Nr. 1-09 asmens tapatybės duomenimis (paketas Nr. 5, saugomas Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamente, Rinktinės g. 5A, Vilnius), gražinti Lietuvos Respublikos Generalinei prokuratūrai, paketą su jame esančiais L. B., R. P. pasais ir A. M. pasu bei asmens tapatybės kortele (paketas Nr. 4 ) iki įsiteisės nuosprendis palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistiesiems nuo nuorašo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.