Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.3.; 1.1.7.2.6.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.6.;

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. M., gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) neturinti asmens kodo, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, specialaus vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, neturinti pastovios gyvenamosios vietos, teista Klaipėdos r. apylinkės teismo 2012-02-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu 20 parų, Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu 30 parų, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178str.4d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2012-12-14 apie 12 val. , Šiaulių rajone, Kuršėnuose, maisto prekių parduotuvėje „Iki Cento“, esančioje adresu V.Kudirkos g. 14A, pasikėsino slapta pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent 4 pakelius kavos „Paulik“ , 1 pakelio vertė 18,99 Lt , bendra vertė 75,96 Lt ir 6 pakelius kavos „Jakobs“, 1 pakelio vertė 19,99 Lt, bendra vertė 119,94 Lt tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Apklausta kaltinamąja J. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2012 metų gruodžio 11 dieną, atvažiavo iš Gargždų į Kuršėnus. Norėjo vykti į Šiaulius, kur palaidoti jos tėvai, nes norėjo aplankyti jų kapus. Kuršėnuose susitiko pažįstamą moterį vardu V., su kuria girtavo ir ji išleidusi visus pinigus. 2012-12-14 apie 11 val. išėjo iš V. namų. Tačiau pinigų grįžti į namus neturėjo, todėl nutarė nueiti į kokią nors parduotuvę, ir iš ten ką nors pavogti. Ką tiksliai vogs nebuvo sugalvojusi, planavo vogtus daiktus parduoti ir taip įgyti pinigų grįžti namo. Užėjo į „Cento“ parduotuvę, kuri yra toliau nuo miesto centro, tačiau kur tiksliai pasakyti negali. Užėjusi į parduotuvę, su savimi turėta kelioninę kuprinę pasidėjo šalia saugyklų. Su savimi pasiėmė tik moterišką rankinę, ir taip įėjo į parduotuvės patalpas. Vaikštinėdama nutarė vogti kavos pakelius. Iš lentynų paėmė 4 pakelius kavos „Paulik“ ir 6 pakelius kavos „Jakobs“, ir visus šiuos pakelius pirmiausiai susidėjo į specialų parduotuvės krepšelį . Po to vaikštinėjo po parduotuvę, ir po vieną pakelį persidėjo pas save į rankinę. Tada priėjo prie kasos, padėjo parduotuvės krepšelį, ir norėjo išeiti pro kasas nesumokėjusi. Tik spėjusi praeiti pro kasas, buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojos. Atvykus policijos darbuotojams ji buvo pristatyta į policijos komisariatą. Taip pasielgė tik todėl, kad neturi jokio pragyvenimo šaltinio ir neturėjo pinigų grįžti į namus. Oficialiai niekur nedeklaravo gyvenamosios vietos ir neturiu pastovios gyvenamosios vietos. Šiuo metu slaugo senyvo amžiaus vyriškį B. B., kuris gyvena Gervinės kaime Kalnųjų seniūnijoje Raseinių rajone, pas jį šiuo metu ir gyvena. Dėl įvykdyto gailisi, prašo skirti jai arešto bausmę ir ją pasiųsti bausmės atlikti tuoj pat, nelaukiant nuosprendžio įsiteisėjimo.

Be kaltinamosios visiško prisipažino, jos kaltė įrodyta ir byloje surinktais dokumentais.

Iš įvykio vietos apžiūros 2012-12-14 protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti V.Kudirkos g. 14A parduotuvė „Iki Cento“, apžiūrėta lentyna, iš kurios paimti kavos pakeliai bei fiksuota, jog už kasų ant žemės padėta 10 vnt. kavos pakelių (b. l. 4-6).

Iš 2012-12-14 tarnybinio pranešimo matyti, kad apie 2012-12-14 apie 12.20 val. policijos įstaigoje buvo gautas pranešimas, jog V.Kudirkos g. 14A parduotuvė „Iki Cento“ yra sulaikytas asmuo, nuvykus parduotuvės vadovė G. K. perdavė J. M., kuri praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, prekių vertė 195,90 Lt (b. l. 7).

Iš 2012-12-14 UAB ,,Palink“ Nr. CENTO 1037 vadovės G. K. pareiškimo matyti, kad Paulik 500 gr. kavos pakuotės vertė 18,99 Lt, Jakobs 500 gr. kavos pakuotės vertė 19,99 Lt, bendra kaina 195,9 Lt (b. l. 3).

Iš asmens testo alkoholiui protokolui matyti, kad J. M. 2012-12-14 13.33 val. nustatytas 2,78 proc. girtumas (b. l. 8).

Byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji J. M. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Kaltinamoji pagrobtu turtu negalėjo disponuoti, nes buvo stebima ir sulaikyta apsaugos darbuotojo tik praėjus parduotuvės kasą, todėl jos veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 22str.1d. ir 178str.4d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė kad nusikalstamą veiką paradė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant kaltinamajai bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo aplinkybes ir motyvus, į tai jog ji anksčiau teista, bausta administracine tvarka,nedirba, neturinti nuolatinės gyvenamosios vietos, todėl jai skirtina sankcijoje numatyta bausmė- areštas.

Kaltinamosios prašymu arešto bausmė jai pradėtina vtkdyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Kaltinamąją J. M. pripažinti kalta, įvykdžius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22str.1d. ir 178str.4d.. ir nuteisti ją 30/ trisdešimčiai / parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012-12-15 patalpinant nuteistąją J. M. į areštinę.(LR BK 315str.2d.)

Į atliktos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-12-14 iki 2012-12-15.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 vnt.“Paulig“ kavos pakelių ir 6 vnt „Jakobs“ kavos pakelių, saugomus Šiaulių r. PK KP saugojimo kambaryje (b. l. 50), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti UAB „Palink“ Nr.CENTO 1037.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.