Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2016 m. rugsėjo 12 d., apie 08.32 val. Elektrėnų sav., kelio (Kiti keliai) Semeliškės – Trakai 14-ame kilometre vairavo transporto priemonę – motorolerį YIYING YY50QT-5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokole pateiktais ir teismo posėdyje duotais paaiškinimais G. L. pažeidimo padarymą pripažino ir nurodė, kad dėl jo labai gailisi; prašė skirti kuo mažesnę baudą, o jos mokėjimą išdėstyti dalimis, kadangi jis yra nedirbantis, neįgalus.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamą teisės pažeidimą, patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28P-71386602-16, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, fotonuotrauka, asmens duomenų išrašas, transporto priemonės registracijos liudijimo kopija, transporto priemonių registro išrašas, pažeidėjo rašytinis ir teismui duoti paaiškinimai.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai). Individualizuodami skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Tais atvejais, kai padaryto pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi būti skiriamos švelnesnės nuobaudos. ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo sprendžiama, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. ATPK 30¹ straipsnis gali būti taikomas tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, visumą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinėse bylose priimtose nutartyse ne kartą yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013 ir kt.).

Nors nagrinėjamoje byloje nustatytas G. L. padarytas teisės pažeidimas savo pobūdžiu nėra mažareikšmis, tačiau skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę bei dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Pažeidėjas savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe; pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ir tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis (iš byloje esančios Neįgaliojo pažymėjimo NP Nr. 0224836 kopijos matyti, kad G. L. nustatytas 35 proc. darbingumo lygis); pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas įvertina ir tai, kad G. L., gim. 1963 m. (53 m. amžiaus), administracinėn atsakomybėn yra traukiamas pirmą kartą, neteistas, kas rodo, kad pažeidėjas nėra linkęs daryti teisės pažeidimus, ignoruoti įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus reikalavimus bei draudimus, visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles. Todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad G. L. pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį paskirta net ir minimali 289 Eur bauda būtų aiškiai per griežta ir neproporcinga nuobauda. ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai, pirmą kartą baudžiant asmenį ir įvertinus visas anksčiau nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu gali būti pasiekti ir švelnesnėmis priemonėmis.

Atsižvelgęs į pirmiau nurodytas aplinkybes, apibūdinančias pažeidėjo asmenybę, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas G. L. dėl pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, taikyti ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 30, 30¹, 128 straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais,

nutaria:

G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.