- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-05
- Bylos Nr.
- e2-120-514/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Ieškovas
- A. N.
- Atsakovas
- E. K., R. K.
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. N. ieškinį atsakovams E. K. ir R. K. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė priteisti solidariai iš atsakovų 1042,63 Eur įsiskolinimo už nuomą, 214,66 Eur įsiskolinimo už sunaudotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2014-07-01 tarp ieškovo ir atsakovų sudarytos nuomos sutarties (toliau – sutartis) pagrindu ieškovas atsakovams išnuomojo jam nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, es. (duomenys neskelbtini) k., Kretingos r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), antrąjį aukštą, kurį sudaro trys kambariai, virtuvė, tualetas, vonia, ir ūkinius pastatus, o atsakovai įsipareigojo ieškovui mokėti po 86,88 Eur (300 Lt) nuomos mokesčio kas mėnesį, susimokėti mokesčius už sunaudotus komunalinius patarnavimus terminui iki 2015-06-31. 2015-06-30 ieškovas surašė aktą, kuriame nurodė, jog atsakovai be žinios išsikraustė iš išsinuomotos ieškovo sodybos, neperdavę namo savininkui, raktus nuo namo ieškovas rado paliktus pašto dėžutėje, nors remiantis nuomos sutartimi, atsakovai įsipareigojo tiek patalpas, tiek raktus perduoti nuomotojui į rankas. Taip pat atsakovai išsikraustė nesumokėję nuompinigių ir visiškai neatsiskaitę už komunalinius patarnavimus. Ieškovas 2015-09-16 sumokėjo už atsakovų sunaudotą elektros energiją 214,66 Eur. Atsakovai neįvykdė savo prievolinių įsipareigojimų, nemokėjo nuomos mokesčio visą nuomos laikotarpį (12 mėnesių), t. y., nuo 2014-07-01 iki 2015-06-31, todėl privalo sumokėti ieškovui 1042,62 Eur (3600 Lt) skolą už nesumokėtą nuomą.
Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, 2015-12-16 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (CPK 130 str.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuoti atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 str. 2 d.). Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas su priklausiniais, es. (duomenys neskelbtini) k., Kretingos r. sav. (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas). 2014-07-01 ieškovas ir atsakovai sudarė nuomos sutartį (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovas išnuomojo gyvenamojo namo antrąjį aukštą, kurį sudaro trys kambariai, virtuvė, tualetas, vonia, ir ūkinius pastatus vienerių metų laikotarpiui, t. y., nuo 2014-07-01 iki 2015-06-31, o nuomininkai (atsakovai) įsipareigojo šią sutartį vykdyti sąžiningai, nuomotojui (ieškovui) mokėti nuomos mokestį kas mėnesį – 86,88 Eur (300 Lt), sumokėti visus mokesčius už komunalinius patarnavimus, tarp jų – už elektrą, vandenį, šiukšlių išvežimą ir t. t., išsikraustant anksčiau laiko, įspėti savininką prieš 1 mėnesį, išsikeliant iš sodybos, minėtas patalpas priduoti šeimininkui ir atiduoti raktus į rankas, nuomos mokestį už pragyventą laikotarpį, sumokėti visus komunalinius mokesčius iki išsikraustymo dienos; minėta sodyba su visais pastatais, raktai ir elektros knygelė (skaitiklių parodymai 3730 kW) perduoti nuomininkams 2014-06-13.
Ieškovo 2015-06-30 aktas patvirtina, kad atsakovai iš išsinuomoto namo išsikraustė be ieškovo žinios, išsinuomoto namo ir raktų ieškovui neperdavė, nuomos mokesčio ir komunalinių mokesčių (už sunaudotą elektros energiją) nemokėjo. Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų (atsiskaitymo knygelės sąskaitos už sunaudotą elektros energiją; Maxima Lt, UAB, 2015-09-16 kvito) nustatyta, jog atsakovai komunalinių mokesčių už elektros energiją nemokėjo, iš sutarties turinio matyti, kad 2014-06-13 gyvenamųjų patalpų perdavimo metu elektros skaitiklio rodmenys knygelėje buvo 3730 kW (2015-09-16 knygelėje faktiškai fiksuotas elektros skaitiklio rodmuo 08381 kW), atsakovams išsikrausčius rodmuo buvo 05395 kW, tokiu būdu atsakovų įsiskolinimas sudaro 214,66 Eur (1664 kWh x 0,129 Eur) už sunaudotą elektros energiją, kurį paslaugas teikiančiai įmonei (AB LESTO) apmokėjo ieškovas.
CK 6.579 str. 3 d. nustatyta, kad terminuota gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, nepaisant, kas yra jos šalis, sudaroma raštu. Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį ir mokesčius už komunalines paslaugas (CK 6.583 str., 6.584 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomo iš jų priteisti įsiskolinimo sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovai atsiliepimų į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo (CPK 178 str.), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, duomenų, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškovu, byloje nėra, todėl ieškovo reikalavimai tenkintini (CK 1.5 str., CPK 185 str.), ieškovo prašomos sumos priteistinos solidariai iš atsakovų.
Atsakovai vengia įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl iš atsakovų ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovų taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 28 Eur žyminio mokesčio ir 100 Eur advokato pagalbos išlaidų, viso 128 Eur (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš E. K. ir R. K. 1042,63 Eur (vieną tūkstantį keturiasdešimt du eurus 63 ct) įsiskolinimo už nuomą, 214,66 Eur (du šimtus keturiolika eurų 66 ct) įsiskolinimo už sunaudotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 128 Eur (vieną šimtą dvidešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų A. N.
Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.