Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės S. R. E. ieškinį dėl nedidelių sumų atsakovei parduotuvei F. S..

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018-08-09 gavus ieškovės S. R. patikslintą Europos ieškinį dėl nedidelių sumų, 2018-08-29 jai buvo nustatytas terminas ieškinio trūkumams ištaisyti- pareikalautas prie ieškinio pridėtų dokumentų vertimas, ieškovei patikslinus reikalavimą į piniginį, paprašyta užpildyti tinkamai A formą (pataisyti ieškinį), sumokėti žyminį mokestį bei išspręsti klausimą dėl pačios ieškovės tinkamumo, nes sutartis dėl prekių pirkimo sudaryta ne su S. R., o su J. R..

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinį atsisakytina priimti.

2018-09-17 elektroniniu paštu iš S. R. gautas patikslintas ieškinys (A forma), kuriame ieškovu nurodytas J. R., o pirminiame ieškinyje nurodyta kaip ieškovė S. R., patikslintame ieškinyje nurodyta tik ieškovo atstove. Patikslintas ieškinys ieškovo J. R. nepasirašytas ir tai jau yra besąlygiškas pagrindas atsisakyti priimti patikslintą ieškinį, o pradinį ieškinį laikytu nepaduotu, neištaisius ieškinio trūkumų.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad pagal 2007-07-11 Reglamento Nr. 861/2007 4 straipsnio 1 dalį ir pagal pranešimus teikiamus Europos Komisijai, taikant Europos ieškinio dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą, procesiniai dokumentai teismui gali būti pateikti tik dviem būdais, t. y. tiesiogiai ar paštu (ne elektroniniu paštu), todėl ieškinys (A forma) turėtų būti pasirašytas originaliu parašu.

2015-12-16 Europos parlamento ir tarybos reglamentas (ES) 2015/2421, kuriuo iš dalies keičiamas reglamentas EB Nr. 861/2007, nustatantis Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą, numatyta, kad siekiant patobulinti Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą reikia pasinaudoti technologijų pažanga teisingumo srityje ir naujomis priemonėmis. Nacionalinėje teisėje, įdiegus elektroninę dokumentų įteikimo tvarką, ieškinį galima pateikti ir per elektroninių paslaugų portalą, jį pasirašius elektroniniu parašu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) IV skirsnis).

Pažymėtina, kad ieškovė neištaisė ir kitų nutartyje (B forma) trūkumų- už ieškinį nesumokėtas žyminis mokestis, neišversti prašomi išversti dokumentai. Ieškovės argumentas, kad dokumento išversti negalima dėl jo blogos kokybės negali būti pagrindu nevykdyti nutarties, nes Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūra yra rašytinė, todėl turi būti užtikrinta, kad teismas turėtų visą sprendimui priimti informaciją reikalingą informaciją, todėl jei dokumento negalima išversti dėl jo blogos kokybės, tai ir teismas negalės pasinaudoti pateiktame įrodyme esančia informacija dėl jo blogos kokybės. Be to, vertimų veikla yra licencijuota ir dokumentus turi versti licencijas turintys juridiniai ar fiziniai asmenys.

Jei ieškovas neužpildo ar nepataiso ieškinio formos per nurodytą laiką, prašymas atmetamas (2007-07-11 Europos parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007 nustatančio Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą 4 straipsnio 4 dalis).

Nacionalinis įstatymas (CPK 115 str. 2 ir 3 d.) numato, kad procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną, jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, kuriam nustatytas terminas trūkumams ištaisyti, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus.

Jeigu per nustatytą terminą trūkumai nepašalinami ar pašalinama tik dalis trūkumų, teismas nutartimi procesinį dokumentą grąžina jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės UAB „T.“ ieškinį ir patikslintą ieškinį ir nutarčiai įsiteisėjus grąžinti juos su priedais jį pateikusiam asmeniui.

Tačiau tai neužkerta kelio, ištaisius trūkumus, pateikti teismui tinkamai paruoštą ieškinį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.