Kauno apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam A. K.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, turintis vidurinį profesinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-07-10 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 302 str. 1 d., paskirta bausmė – bauda (20MGL) 2600 Lt; 2013-04-30 Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi 2012-07-10 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda pakeista į 8 paras arešto;

2) 2013-05-16 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., paskirta bausmė - viešieji darbai 4 mėnesius, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų visuomenės labui, iš viso 160 (vieną šimtą šešiasdešimt) valandų, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs du nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d., baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d., baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. K. 2012-11-08 laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 23.30 val. ties Kovo 11-osios g. 80 namu, Kaune, kartu su B. B. pagrobė E. G. priklausantį 2000 metų laidos automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 7000 Lt vertės, su jame buvusiais daiktais: laisvų rankų įranga „Sony Ericson“ 100 Lt vertės, USB jungtimi, 25 Lt vertės, keturiomis žieminėmis padangomis „Dunlop“ bendros 300 Lt vertės, tuo padarydamas E. G. bendrą 7425 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamasis A. K. 2012-11-09 laikotarpiu nuo 00.00 val. iki 02.50 val. ties Pašilės g. 84 namu, Kaune, pagrobė O. M. priklausantį 2003 metų laidos automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1600 Lt vertės, tuo padarydamas O. M. 16 000 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamasis A. K. 2012-12-31 14.50 val., turėdamas tikslą pargobti svetimą turtą, UAB „Eiginta“ prekybos centre „Šilas“, esančiame Pašilės g. 108, Kaune, alkoholio skyriuje, paėmęs nuo lentynos vieną butelį „Jack Daniels“ – 1 litro talpos 109 Lt vertės, vieną butelį „Jack Daniels“ – 1 litro talpos, 109 Lt vertės, vieną butelį „Jack Daniels“ – 0,7 litro talpos, 60,99 Lt vertės ir užsikišęs už kelnių išėjo pro kasą už prekes nesusimokėdamas, tuo pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą, bendros 278,99 Lt vertės, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

Be to, kaltinamasis A. K. 2012-12-31 15.25 val. UAB „Eiginta“ prekybos centre „Šilas“, adresu Baranausko g. 26, Kaune, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, UAB „Eiginta“ priklausančius alkoholinius gėrimus, o būtent: alkoholio skyriuje, paėmęs nuo lentynos vieną butelį „Bacardi Black“, 0,7 l talpos, 56,99 Lt vertės, vieną butelį „Tekila Sierra“, 0,7 l talpos, 69,99 Lt vertės, vieną butelį „Tekila Sierra“, 0,7 l talpos, 69,99 Lt vertės, užkišo juos už kelnių ir ėjo link kasos, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, taip pasikėsino pagrobti svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą, bendros 196,97 Lt vertės, t.y.padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-11-08 atvažiavo pas jį B. ir kadangi jis išmato elektroniką, paprašė jo užkurti 4 golfą. B. yra jo pažįstamas. Jie nuvažiavo automobiliu „Audi“. „Golfas“ buvo kiemuose. Jis (kaltinamasis) atrakino automobilio dureles ir užvedė automobilio variklį be raktelio, t.y. išlaužė spyną atsuktuvu. Suprato, kad tai ne B. automobilis. Suprato, kad B. prašė pavogti automobilį. Po vagystės, jis važiavo namo B. automobiliu, o B. – vogtu. Viskas gavosi ekspromtu. Jokio užmokesčio už tai negavo. Kitą kartą sutiko pažįstamus iš Klaipėdos A. ir T., kurie taip pat paprašė užkurti automobilį. Jie atvažiavo pas jį į namus. Žinojo, ką reikės daryti. Jie jau prieš savaitę buvo prašę jo tai padaryti. Jie jį nuvežė iki to automobilio. Dėl atlygio jie nesitarė. 2012-12-31 jis buvo parduotuvėje „Šilas“. Buvo išgėręs. Pripažįsta, kad pavogė 3 butelius alkoholinių gėrimų. Tą pačią dieną kitoje parduotuvėje taip pat paėmė 3 butelius alkoholinių gėrimų, tačiau jį iš kitos parduotuvės atsekė apsaugos darbuotojai ir sulaikė. Pripažįsta civilinius ieškinius. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Gydėsi nuo priklausomybės narkotikams.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. K. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Nukentėjusioji O. M. parodė, kad jai priklauso automobilis „VW Sharan“. Juo naudojosi jos sūnus. 2012-11-08 automobilis stovėjo Pašilės gatvėje, kur jis tuo metu gyveno. Jai paskambino sūnus ir pranešė apie automobilio vagystę. Palaiko civilinį ieškinį.

Nukentėjusysis E. G. parodė, kad datos nepamena, bet grįžo namo iš darbo, buvo jau tamsu, pastatė automobilį kieme, o ryte jo neberado. Dėl vagystės pranešė policijai. Automobilyje signalizacijos nebuvo, jis buvo užrakintas. Automobilį rado Šančiuose. Pareigūnai jam liepė atvykti ir pasiimti automobilį. Durelių, užvedimo spynos buvo išlaužtos, trūko dviejų padangų, tekėjo aušinimo skystis. Su B. jie yra susitaikę. Jis jam žalą atlygino. Šiuo metu naudojasi tuo automobiliu. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas M. M. parodė, kad automobilis „VW Sharan“ priklausė jo mamai. Jis juo naudojosi nuo 2013 m. balandžio iki spalio mėn. Vakare išėjo pas draugus, o grįžęs automobilio nerado. Dėl vagystės pranešė policijai. Automobilis neatsirado. Žala padaryta mamai. Automobilis buvo pirktas už jos lėšas.

Liudytojas V. G. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta. Kaltinamasis buvo sulaikytas parduotuvėje „Šilas“. Teisiamojo posėdžio metu pagarsinami liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-12-31 apie 15.20 val. prekybos centre „Šilas“, adresu A. Baranausko g. 26, Kaune, per vaizdo kameras pastebėjo, kad jam nepažįstamas vyriškis alkoholio skyriuje paėmė du butelius 0,7 l talpos „Tekila Sierra“, kurių vieno butelio vertė yra 69,99 Lt, ir vieną butelį romo „Bacardi Black“, 0,7 l talpos, kurio vertė 56,99 Lt, kuriuos užsikišo už kelnių. Jis minėtą vyriškį prieš kasas sulaikė ir iš jo minėtus butelius paėmė ir grąžino į kasą, nes manė, kad vyriškis norėjo tuos butelius pagrobti. Kai peržiūrėjo vaizdo įrašą, pamatė, kad tas pats sulaikytas vyriškis, kuris save pasivadino A. K., 2012-12-31 apie 14.50 val. PC „Šilas“, Pašilės g. 108, Kaune, nesusimokės pro kasas praėjo ir iš parduotuvės pavogė du butelius „Jack Daniels“, 1 litro talpos, kurio butelio kaina yra 109 Lt ir vieną butelį 0,7 l talpos „Jack Daniels“, kurio kaina 60,99 Lt. Minėtą vyriškį sulaikė ir perdavė policijos pareigūnams (1 t., b.l. 30-31). Pagarsinus šiuos parodymus, liudytojas juos patvirtino.

Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti B. B. parodymai, kuris yra nuteistas dėl veikos padarymo atskirtoje byloje, kad 2012 m. vasaros pradžioje, būdamas parduotuvėje Sąjungos a. gatvėje, visiškai atsitiktinai susipažino su vaikinu vardu, A., pavardės jo nežino, gyvenančiu netoliese tos parduotuvės Sąjungos a. tikslaus nežino, parodyti galėtų, yra buvęs jo namuose. A. važinėja 5 klasės VW GOLF sidabrinės spalvos, keturių durų, automobiliu, valstybinio numerio nežino. Tuo metu su A. pasikeitė kontaktiniais telefono numeriais, jo mintinai dabar neprisimena. Šiuo metu jokių A. kontaktų neturi. Po pažinties susiskambindavo telefonu, susitikdavo prie jo arba prie A. namų. Bendraujant A. labai gyrėsi, kad yra „specas“ automobilių vagystėse, t.y. gali greitai atrakinti automobilį. Kiek su juo susitikdavo tiek vis girdavosi, todėl kuo toliau tuo darėsi juokingiau, todėl jis A. pasakė, kad jei jis nori, jog juo patikėtų, reikia tai įrodyti. A. nepasimetė ir pasakė, kad įrodys. Po kelių dienų susiskambino, kas kuriam skambino neprisimena. Jei gerai prisimena buvo 2012 m. lapkričio mėnuo, dienos tiksliai neprisimena, gal 22.00 val. susitarė susitikti, kuris pas kurį važiavo neprisimena, bet prisimena, kad iki vagystės vietos važiavo A. automobiliu VW Golf sidabrinės spalvos. A. jį nuvežę į Kovo 11-osios gatvę į vieno penkiaaukščio namo, kurio numerio nežino, kiemą. Šis namas yra kvartale priešais Dainavos parką tarp Draugystės g ir V. Krėvės pr. žiedų, vagystės vietą parodyti gali. Prieš tai A. automobiliu apvažiavo minėtą kiemą pažiūrėjo, kuriame automobilyje nėra signalizacijos. Ar A. jau iš anksto buvo nužiūrėjęs automobilį, ar atsitiktinai ten nuvažiavo, nežino, nesidomėjo. A. savo automobilį pasistatė prie įvažiavimo į minėto namo kiemą. Palikus A. automobilį abu nuėjo prie 4 klasės VW Golf, tamsios į juodumą spalvos, dviejų durų, valstybinio numerio nežino, jis stovėjo priešais namą priekiu į jį. A. nuėjo prie minėto automobilio vairuotojo durelių ten priėjo ir jis. A. su savimi turėjo atsuktuvą, kuris buvo su keičiamu antgaliu, rankena buvo juodos spalvos. A. atsuktuvu mikliai atrakino dureles, jas atsidarė ir atsisėdo už vairo ir tuo pačiu atsuktuvu užvedė automobilį. Iki kol automobilį užvedė užtruko apie 30 sek. Išgirdo dyzelinio variklio burzgimą. Užvedęs A. išlipo iš automobilio ir pasiūlė sėsti už vairo ir kur nors automobilį nuvairuoti. Atsisėdęs automobilio užvedimo spynelėje pamačiau įkišta A. atsuktuvą, kuris buvo reikalingas automobilio užgesinimui ar užvedimui. Jis suprato, kad vagia automobilį. Jis vogtu automobiliu nuvažiavo į A. Š. į Verkių gatvę, kur viename iš namo kiemų, esančiame netoli Žiburio vidurinės mokyklos kiemo, paliko pavogtą automobilį, jį pastatė tarp kitų ten stovinčių automobilių, vietą kur paliko automobilį parodyti gali. Nuo vagystės vietos t.y Kovo 11-osios gatvės iki vietos kur paliko automobilį 10 min. kelio. Iš užvedimo spynelės ištraukė atsuktuvą, spynelių t.y. užvedimo ir vairuotojo kiaurymes užkišo savo paties kramtyta kramtoma guma. Jis kramtomą gumą šiaip kramto kiekvieną dieną. Kramtoma guma užkišti kiaurymes sugalvojo pats, nes tuo metu nieko kito nesumastė. O jas užkišo A. liepimu, kad neatkreiptų aplinkinių dėmesio. Jis automobilį A. atsuktuvu užrakino, suveikė centrinis užraktas. Atsuktuvą atidavė A., kur jis jį vėliau padėjo nežino, nes A. jį atlydėjęs iki Verkių gatvės namo išvažiavo vienas. Jis namo nuėjo pėsčiomis. Jis vairuotojo pažymėjimą turi nuo 18 metų. A. dėl pavogto automobilio buvo daug įvairių minčių t.y. jį kažkokiu būdu realizuoti. A. jam jokio atlygio už pavogtą automobilį nesiūlė, o jis pats neprašė. Palikęs automobilį, juo daugiu nesidomėjo ir nematė. Kai paklausė A. ar jis dar buvo prie vogto automobilio, jis atsakė, kad buvo, bet kieme automobilio jau nebuvo. Jis pats iš automobilio jokių daiktų nevogė, net nežino, kas jame buvo. A. atpažinti galėtu. Jei gerai prisimena, bet tą naktį po vagystės A. pasiskolino jo automobilį AUDI kupe, juodos spalvos. Kam jis jį skolinosi ir kur jis važiavo aš nežino, nesidomėjo. Kad jis po to pavogė kitą automobilį nežino. Už automobilio VW GOLF vagystę jis jau yra nuteistas. ( 2013-11-22 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirta bausmė – bauda 24 (dvidešimt keturių) MGL t.y. 3120 lt. dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ str., 1 d. 2 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Galutinė bausmė 16 (šešiolika) MGL, t.y. 2080 Lt. dydžio bauda.) (2 t., b.l. 49-57).

Iš UAB „Eiginta“ 2012-12-31 pareiškimo matyti, kad 2012-12-31 peržiūrėjus vaizdo medžiagą buvo pastebėta, kad 2012-12-31 14.50 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Pašilės g. 108, Kaune, pro kasas praėjo ir už prekes: 2 vnt. „Jack Daniels“ – 1 litro talpos, 218 Lt vertės bei „Jack Daniels“, 0,7 l talpos – 60,99 Lt vretės nesumokėjo A. K.. Bendra pagrobtų prekių vertė 278,99 Lt (1 t., b.l. 2).

Iš UAB „Eiginta“ 2012-11-31 pareiškimo matyti, jog 2012-12-31 apie 15.20 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje A. B. g. 26, Kaune, A. K. pasikėsino pagrobti „Bacardi Black“, 1 butelį, 0,7 l talpos, 56,99 Lt vertės ir du butelius „Tekila Sierra“, 0,7 l talpos, bendros 139,98 Lt vertės. Viso pasikėsintų pagrobti prekių vertė 196,97 Lt (1 t., b.l. 4).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo užfiksuota įvykio vieta adresu Pašilės g. 108, Kaune (1 t., b.l. 20-23).

Iš Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-to būrio patrulio Ž. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-12-31 jis dirbo r.š. 448 kartu su vyr.patruliu S. S.. Apie 15.25 val. iš VPK budinčio gavo pranešimą, kad adresu A. B. g. 26, Kaune, PC „Šilas“ yra sulaikytas vagis. Nuvykus minėtu adresu rado apsaugos darbuotojo sulaikytą pilietį, kuris bandė pavogti prekes. Pilietis buvo pristatytas į Dainavos PK, kur prisistatė A. K. (1 t., b.l. 18).

Iš Vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įraše užfiksuota, kaip A. K. parduotuvėje, alkoholio skyriuje nuo lentynos paima tris butelius su gėrimais, užkiša juos už kelnių ir išeina pro kasas už juos nesumokėjęs (1 t., b.l. 24-25).

Iš Vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įraše užfiksuota, kaip A. K. parduotuvėje, alkoholio skyriuje nuo lentynos paima tris butelius su gėrimais, užsikiša juos už kelnių (1 t., b.l. 27-28).

Iš 2012-11-09 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta ties Kovo 11-osios g. 80 namu, Kaune, nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (1 t., b.l. 13-15).

Iš 2012-11-16 Apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas rastasis automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis rastas Verkių g. 18, Kaune. Automobilio vairuotojo durelių ir užvedimo spynelės mechaniškai pažeistos: į jų vietą įdėti galimai kramtomos gumos fragmentai. Specialistas automobilio salone nuo vairuotojo sėdynės ir atlošo paėmė mikroobjektus, nuo vairuotojo sėdynės ir atlošo bei pavarų perjungimo svirties paėmė kvapo pėdsakus bei automobilio foninį kvapą, užvedimo spynelės apdailos dalis ir atraktas su laužimo pėdsakais, iš durelių ir užvedimo spynelių paėmė galimai kramtomos gumos fragmentus su galimais biologinės kilmės pėdsakais, nuo plastikinės apdailos pavarų svirties paėmė galimai biologinės kilmės nuoplovą ir kontrolinę nuoplovą (2 t., b.l. 17-26);

Iš 2013-02-01 specialisto išvados Nr.140-(6659)-ISI-515 matyti, kad ant tirti pateiktų kramtomos gumos fragmentų, laboratorijoje pažymėtų Nr.1, Nr.2, paimtų 2012-11-06 automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasto Verkių g. 18, Kaune, apžiūros metu, rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (2 t., b.l. 31-36).

Iš 2013-02-07 pranešimo matyti, kad sutapo DNR registre: vyro biologiniai pėdsakai, rasti ant kramtomosios gumos fragmentų, laboratorijoje pažymėtų Nr. 1, Nr. 2, paimtų 2012-11-06 automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasto Verkių g. 18, Kaune, apžiūros metu, genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 37).

Iš 2013-04-11 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad B. B. iš jam pateiktų atpažinti 6 (šešių) vyriškių nuotraukų atpažino vyrikį, esantį 2 nuotraukoje – A. K. (2 t., b.l. 58-60).

Iš 2013-04-25 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A. K. sutiko parodyti vietas, iš kur pavogė ir kur paliko automobilius: Pašilės gatvės ties namu Nr. 84, gatvės kelkraštyje parodė vietą, kur pavogė automobilį VW Sharan, valst. Nr. FZB, o iš Pašilės gatvės pavažiavus į Rytų gatve prie namo Nr. 39 parodė vietą kur jį perdavė. Kovo 11- osios gatvės 80 namo kieme parodė automobilių stovėjimo aikštelėje vietą kur pavogė automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 142-148).

Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikalstamų veikų sudėtys, esančios kaltinamojo A. K. veikose, visiškai įrodytos, jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. ir 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Pagal LR BK 178 str. 2 d. atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pagal LR BK 178 str. 4 d. atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamasis A. K. kaltas ir baustinas.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl ko nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis A. K. padarė du tyčinius baigtus nusikaltimus, vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą ir vieną tyčinį pasikėsinimą padaryti baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 11 str. 3 d., 12 str., 15 str.), į tai, kad, teistas (1 t., b.l. 58-63, 2 t., b.l. 32-40), paskutinį kartą už tokio paties pobūdžio nusikaltimą, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b.l. 78-91, 2 t., b.l. 55-68), nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (1 t., b.l. 99, 2 t., b.l. 22), VšĮ Kauno Šilainių poliklinikoje gydytis neprisirašęs, psichikos sveikatos centre nebuvo registruotas (1 t., b.l. 101, 2 t., b.l. 20), nedirbantis (2 t., b.l. 95). Iš to teismas sprendžia, kad A. K. teigiamų išvadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkęs keistis, yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nėra linkęs laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, elgtis tinkamai. Teismas mano, kad šis nusikaltimas yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, todėl daro išvadą, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str. 2 d.), jam skirtina griežčiausios sankcijose numatytos bausmės rūšys. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012-12-31 15.20 val. iki 2013-01-02 13.55 val., nuo 2013-04-23 8.50 val. iki 2013-04-24 14.20 val., nuo 2014-05-23 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (1 t., b.l. 53, 55, 2 t., b.l.4,5)

Kardomoji priemonė – suėmimas - iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina, vykdant paskirtą bausmę (3 t., b.l. 123-124) (LR BPK 136, 139 str., 307 str. 1 d. 6 p.)

Byloje pareikštas UAB „Eiginta“ civilinis ieškinys dėl 410,98 Lt turtinės žalos atlyginimo (1 t., b.l. 35) ir O. M. civilinis ieškinys dėl 16000 Lt turtinės žalos atlyginimo ir 200 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (2 t., b.l. 121). Teismas mano, kad civiliniai ieškovai kaltinamojo nusikalstamais veiksmais patyrė turtinę žalą, kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jo nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su civilinių ieškovų patirta turtine žala. Kaltinamasis neprieštaravo pareikštiems civiliniams ieškiniams. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. K. pagrobė alkoholio už 278,99 Lt. Likusi civiliniame ieškinyje nurodyta suma, sudaranti 131,99 Lt yra vertė V. Ž. pagrobto turto, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas ir medžiaga perduota nagrinėti administracine tvarka. Todėl UAB „Eiginta“ civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, o O. M. civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) kompaktiniai diskai su vaizdo medžiaga, esantys byloje (1 t., b.l. 26, 29) – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (LR BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

2) paketas, kuriame yra kvapų pėdsakai, esantys prie bylos – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

3) vokas, kuriame yra tamponas ir du kramtomosios gumos fragmentai, saugomi Kauno apsk. VPK – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

4) vokas, kuriame yra automobilio VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. D587102, esantis byloje (2 t., b.l. 79) – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas teisėtam savininkui – O. M. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.)

Pagal LR BPK 106 str. 1 d. 3 p. numatyta, kad proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą. Ikiteisminio tyrimo metu buvo skirta užduočių specialistams ir atlikti tyrimai ir pateikta: specialisto išvada Nr. 140-(6659)-IS1-515, kurios kaina 694,30 Lt (2t. b.1. 694,30). Esant šioms aplinkybėms, teismas laiko šias proceso išlaidas realiomis ir pagrįstomis, todėl jos priteistinos iš kaltinamojo valstybės naudai.

LR BPK 106 str. 2 d. nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas turi teisę nuspręsti ir iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Kauno apylinkės teisme buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl 466,80 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo (3 t., b.l. 133). Teismas, atsižvelgęs į kaltinamojo gynėjo darbo ir laiko sąnaudas, išlaidos advokato paslaugoms apmokėti yra realios ir pagrįstos, todėl priteistinos iš kaltinamųjų valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str. 1 d., 115 str. 1 d.,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. ir nuteisti:

pagal LR BK 178 str. 2 d. (2012-11-08 epizodas) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (2012-11-09 epizodas) – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 4 d. (2012-12-31 epizodas) – 25 (dvidešimt penkių) parų areštu;

pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. (2012-12-31 epizodas) – 20 (dvidešimt) parų areštu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtąsias bausmes pagal LR BK 178 str. 2 d. subendrinti dalinio bausmių sudėjimo principu ir paskirti subendrintą bausmę-laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d., paskirtąsias bausmes pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. subendrinti, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirti subendrintą bausmę-35 (trisdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. paskirtas subendrintas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę-laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-12-31 15.20 val. iki 2013-01-02 13.55 val., nuo 2013-04-23 8.50 val. iki 2013-04-24 14.20 val., nuo 2014-05-23 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę–suėmimą - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, vykdant paskirtą bausmę

UAB „Eiginta“ civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš A. K. 278,99 Lt turtinės žalos atlyginimo UAB „Eiginta“ naudai.

O. M. civilinį ieškinį tenkintinas visiškai. Priteisti iš A. K. 16000 Lt turtinės žalos atlyginimo ir 200 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti O. M. naudai.

Kompaktinius diskus su vaizdo medžiaga, esančius byloje – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Paketą, kuriame yra kvapų pėdsakai, esantys prie bylos – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Voką, kuriame yra tamponas ir du kramtomosios gumos fragmentai, saugomą Kauno apsk. VPK – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Automobilio VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. D587102, esantį byloje – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui – O. M..

Priteisti iš A. K. 694,30 Lt proceso išlaidų valstybės naudai.

Priteisti iš A. K. 466,80 Lt proceso išlaidų valstybės naudai (antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam -nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.