Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas Z. Š. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-11-24 nutarties, kuria atsisakyta priimti Z. Š. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos L. M. 2017-10-20 nutarimo ir skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2017-11-23 gautas Z. Š. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato (toliau – Institucija) vyriausiosios tyrėjos L. M. 2017-10-20 nutarimo, kuriuo atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teiseną K. S. (M.). Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-11-24 nutartimi atsisakė priimti Z. Š. skundą dėl Institucijos 2017-10-20 nutarimo ir skundą grąžino jį padavusiam asmeniui. Pirmosios instancijos teismas procesinį sprendimą motyvavo tuo, jog skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti.Z. Š. dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-11-24 nutarties pateikė atskirąjį skundą, su skundžiama nutartimi nesutiko, prašė skundžiamą nutartį panaikinti ir, jei teismas manys, jog skundo pateikimo terminas praleistas, atnaujinti skundo pateikimo terminą. Nurodė, jog apylinkės teismas padarė nepagrįstą išvadą, jog Institucija 2017-10-20 nutarimą išsiuntė nutarimo priėmimo dieną (2017-10-20), šią išvadą paneigia ant voko, su kuriuo siųstas Institucijas nutarimas, esantis pašto antspaudas, patvirtinantis, jog Institucija nutarimą išsiuntė 2017-10-24. Pareiškėjas teigia, jog nutarimą gavo 2017-10-26, šią aplinkybę taip pat patvirtina ant voko esantis pašto antspaudas. Mano, jog pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnį, nustatantį, kad skundas gali būti paduotas per 20 dienų nuo nutarimo pareiškėjui išdavimo, t. y. skundo faktinio gavimo, todėl pareiškėjas skundo pateikimo termino nepraleido. Atkreipia dėmesį į tai, jog Institucijai nutarimą išsiuntus 2017-10-24, šio nutarimo apskundimo terminas baigėsi 2017-11-13, o pareiškėjas skundą teismui išsiuntė 2017-11-14, t. y. tik viena diena praleidęs terminą, todėl pirmosios instancijos teismas formaliai atsisakė priimti skundą. Mano, jog skundo padavimo termino praleidimas viena diena yra mažareikšmis.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-15 nutartimi Z. Š. nustatytas 9 kalendorinių dienų terminas atskirojo skundo trūkumams ištaisyti, t. y. tinkamai pasirašyti atskirąjį skundą bei pateikti nurodytus įrodymus (voką, pagrindžiantį nutarimo išsiuntimo bei gavimo momentus).Pareiškėjui Z. Š. ištaisius Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-15 nutartimi nustatytus atskirojo skundo trūkumus, atskirasis skundas persiųstas Klaipėdos apygardos teismui.Institucija pateikė atsiliepimą į Z. Š. atskirąjį skundą, su skundu Institucija nesutinka, teigia, jog apylinkės teismas tinkamai taikė ANK 623 straipsnį, todėl nėra pagrindo nutarimą naikinti.Atskirasis skundas tenkintinas.Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis, 656 straipsnio 2 dalis).ANK 623 straipsnis nustato, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Apygardos teismas nesutinka su atskirojo skundo argumentu, jog skundas gali būti paduotas per 20 dienų nuo nutarimo pareiškėjui išdavimo, t. y. skundo faktinio gavimo (2017-10-26). Kaip jau minėta, ANK 623 straipsnyje nustatytas 20 dienų terminas skaičiuojamas nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo arba nuo jos (jo) išdavimo dienos. Akivaizdu, jog įstatymų leidėjas termino skaičiavimo pradžią sieja su nutarimo kopijos išsiuntimo data, o ne su paštu išsiųstos nutarimo kopijos įteikimo data, todėl Z. Š. argumentas, kad nutarimo apskundimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo 2017-10-26, atmetamas kaip nepagrįstas.Apylinkės teismas, nagrinėdamas Z. Š. skundą dėl Institucijos nutarimo, padarė išvadą, jog Institucijos nutarimas pareiškėjui Z. Š. išsiųstas 2017-10-20. Apygardos teismas neturi pagrindo sutikti su tokia pirmosios instancijos teismo išvada. Pažymėtina, jog Institucija nėra pateikusi jokių objektyvių įrodymų, jog skundžiamas 2017-10-20 nutarimas Z. Š. buvo išsiųstas jo priėmimo dieną, t. y. 2017-10-20. Iš Z. Š. su atskiruoju skundu pateiktos voko, kuriuo jam buvo siųstas Institucijos 2017-10-20 nutarimas, kopijos (b. l. 28) matyti, jog Institucijos 2017-10-20 nutarimas išsiųstas 2017-10-24, šią aplinkybę patvirtina ant voko esantis pašto antspaudas, datuojamas 2017-10-24, todėl pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstą išvadą dėl Institucijos nutarimo išsiuntimo momento, taip pat netinkamai skaičiavo nutarimo apskundimo terminą.Atsižvelgiant į tai, kad Institucijos nutarimas Z. Š. išsiųstas 2017-10-24, jo apskundimo terminas prasidėjo 2017-10-25, paskutinė Institucijos nutarimo apskundimo diena 2017-11-13. Pareiškėjas Z. Š. skundą dėl Institucijos 2017-10-20 nutarimo pateikė 2017-11-14 (b. l. 4), t. y. viena diena praleidęs nutarimo apskundimo terminą. Vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas prioritetas turi būti teikiamas teisingam bylos išnagrinėjimui iš esmės, todėl formalūs procesiniai pažeidimai negali lemti asmens teisės ginti savo teises teisme apribojimo. Tai svarbu ir sprendžiant klausimus, susijusius su procesinių terminų institutu, nes šie terminai nustatomi siekiant skatinti operatyvią proceso eigą, užkirsti kelią šalims vilkinti procesą ar juo piktnaudžiauti. Teismas privalo tinkamai vykdyti teisingumą, vadovautis teisės į tinkamą teismo procesą principu ir savo iniciatyva reaguoti į visas aplinkybes, kurios užkerta kelią šiam principui įgyvendinti.Teismai, vykdydami teisingumą, privalo užtikrinti Konstitucijoje, įstatymuose ir kituose teisės aktuose išreikštos teisės įgyvendinimą, garantuoti teisės viršenybę, apsaugoti žmogaus teises ir laisves (Konstitucinio Teismo 1999-12-21, 2007-10-24, 2009-04-10, 2012-12-06 nutarimai). Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumą vykdo teismai, reiškia, jog konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet būtent teismo teisingo sprendimo priėmimas; konstitucinė teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą, ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet, svarbiausia, tokius teismo sprendimus (kitus baigiamuosius teismo aktus), kurie savo turiniu nėra neteisingi; vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija (Konstitucinio Teismo 2006-09-21, 2012-09-25, 2012-12-19 nutarimai).Asmens teisė apskųsti institucijų ar žemesnės instancijos teismų sprendimus yra viena iš esminių ir apriboti šią teisę galima tik išimtiniais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka. Šiuo atveju byloje nepakanka duomenų išvadai, jog Z. Š. elgėsi nepakankamai atidžiai, rūpestingai ir sąžiningai, nenustatyta ir tai, kad jis būtų siekęs tyčia vilkinti skundo padavimo procesą ir taip piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Kaip jau minėta, terminas skundui dėl Institucijos nutarimo paduoti buvo praleistas labai nežymiai (1 diena), kas leidžia teigti, jog toks pažeidimas yra tik formalus, o ne esminis. Formalus įstatymo taikymas pažeidžia asmens teises ir interesus. Teisingumas negali būti vykdomas tik formaliai. Paminėtos aplinkybės aukštesniajam teismui leidžia manyti, jog apylinkės teismas, atsisakydamas priimti Z. Š. skundą, nepagrįstai apribojo jo teisę skųsti Institucijos nutarimą. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju Z. Š. nesuteikus galimybės apskųsti Institucijos 2017-10-20 nutarimą, kuriuo atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teiseną, būtų pažeista viena iš esminių asmens teisių apskųsti teismui Institucijos nutarimą, taip būtų užkirstas kelias patikrinti Institucijos nutarimo pagrįstumą.Esant išdėstytiems argumentams bei atsižvelgus į protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus, konstatuotina, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-11-24 nutartis yra nepagrįsta, todėl naikinama, klausimas išsprendžiamas iš esmės (ANK 656 straipsnio 6 dalies 3 punktas) – terminas skundui dėl Institucijos 2017-10-20 nutarimo pateikti atnaujinamas. Atsižvelgiant į tai, kad asmenų skundus dėl ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėja apylinkės teismas (ANK 621 straipsnis), Z. Š. skundas perduodamas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams nagrinėti iš esmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,

nutaria:

Z. Š. atskirąjį skundą tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-11-24 nutartį.

Atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Institucijos 2017-10-20 nutarimo paduoti ir Z. Š. skundą priimti.

Z. Š. skundą perduoti nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams iš esmės.

Nutartis neskundžiama.