Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Songailienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Šiauliuose, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas: 2010-04-02 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. l d., 215 str. l d., 182 str. l d. - galutine subendrinta bausme 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2010-06-18 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2010-04-02 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista; 2010-04-26 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 245 str. subendrinta bausme 40 parų arešto. 2011-03-03 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi 2010-04-26 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-04-02 Šiaulių rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta ir 2010-06-18 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeista bausme ir S. K. skirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai ir 7 mėnesiai laisvės atėmimo, 2011-04-21 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 245 str. 20 parų arešto; vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 p. a) p. p. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2010-04-26 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2011-03-03 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme – galutinė bausmė 2 metai 7 mėn. 15 parų laisvės atėmimo; bausmė atlikta 2013-02-08; teistumas neišnykęs, A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Šiaulių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d..

Teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. ir A. S., 2014-06-06, apie 18.30 val., veikdami bendrininkų grupėje, viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: Šiaulių r., Kuršėnų m., (duomenys neskelbtini), gatvėje prie parduotuvės, konflikto metu A. S. sudavė nukentėjusiajam R. D. vieną kartą kumščiu į galvą, po to, nukentėjusiajam R. D. nubėgus į parduotuvės kiemą, jį pasivijo ir kartu su S. K. suplėšė R. D. sportinius marškinėlius, abu spyrė nemažiau dviejų kartų R. D. į kojas, šoną, toliau tęsdami nusikalstamą veiką, nukentėjusiajam R. D. nubėgus prie gėlių kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), Kuršėnų m., Šiaulių r., abu su S. K. pervertė nukentėjusįjį R. D. ir gulinčiam abu spyrė nemažiau dešimties kartų į rankas, kojas, šonus, nugarą, taip padarydami nukentėjusiajam R. D. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: odos nubrozdinimus pakaušyje, kairiame žaste, alkūnėje ir dilbyje, kairiame sėdmenyje, dešinio kelio srityje.

S. K. kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad 2014-06-06, po pietų, tikslaus laiko neprisimena, jis su A. S. ir I. T. nuėjo pas pažįstamą K. P., gyvenančią Kuršėnuose, ir ten baliavojo, gėrė alkoholinius gėrimus. Pas K. P. atėjo kiti draugai – M. P., dar kažkas, tiksliai neprisimena, nes buvo labai girtas. Kiek S. K. pamena, jis nuėjo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, gal norėjo į tą parduotuvę užeiti, nes parduotuvėje dirba A. S. mama. Ko ėjo į parduotuvę, S. K. nepamena. Prisimena, kad stovėjo visas girtas įsikibęs į turėklus. Tuo metu atėjo kažkoks nepažįstamas vyras (kaip dabar jau žino – R. D.). Šis vyras kažką pasakė S. K., tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu R. D. sudavė jam smūgį, pastumdamas ranka ir S. K. nugriuvo. Pasak S. K., jis neprisimena, bet galėjo būti, kad prieš tai jis užsimojo R. D.. Teigia, kad atsistojęs, jis vėl bandė suduoti R. D., bet jam nepavyko. Ar R. D. buvo nuvirtęs, ar jam kas sudavė smūgį, S. K. nematė. Pamena tik tą momentą, kad R. D. nubėga, o jis su A. S. jį nusiveja. S. K. teigia, kad neatsimena, kur nusivijo R. D., atsimena, kad pasiviję jį su A. S. apspardė, tačiau, kiek smūgių kuris sudavė ir į kurias kūno vietas, neatsimena dėl girtumo. S. K. po įvykio atsiprašė R. D., civilinį ieškinį ligonių kasoms už R. D. gydymą sumokėjo (139-140 b. l. ).

A. S. kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad 2014-06-06, po pietų, tikslaus laiko neprisimena jau būdamas neblaivus kartu su draugu S. K. nusipirko brendžio ir nuėjo pas pažįstamą K. P., gyvenančią Kuršėnų m. Pas K. namuose gėrė. Pas K. P. atėjo ir jos draugas M. P.. Pas ją pasėdėjo apie valandą - dvi, po to, kai pasibaigė alkoholis, visi ėjo į Kuršėnų centrą, buvo labai girti. Kiek pamena, jis su S. K. išėjo iš K. P. pirmi, o K. P. su M. P. ėjo paskui, gerokai atsilikę, taip valkiojosi po Kuršėnų m. centrą. Pasak A. S., jis nežino kodėl, bet S. K. ėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje dirba jo mama. S. K. dėl girtumo įsikibo į parduotuvės turėklus, lingavo kaip draskydamas juos. Kaip paaiškino A. S., parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ yra pastate (duomenys neskelbtini)kur yra daug parduotuvių viename pastate, pats miesto centras. Šio pastato savininkas, kaip vėliau A. S. sužinojo, yra R. D., jo iki įvykio nepažino ir nebuvo matęs. R. D. pradėjo rėkti ant S. K., kam šis laužo turėklus, tada jie abu susiginčijo. R. D. ranka sudavė S. K. į veidą, taip jį pastumdamas, S. K. nugriuvo, o atsistojęs bandė suduoti R. D., bet jam nepavyko. Tada A. S. iš nugaros pusės sudavė R. D. vieną kartą kumščiu į galvą, R. D. nugriuvo. Atsistojęs R. D. nubėgo į pastato (duomenys neskelbtini)kiemą, o A. S. su S. K. jį nusivijo. Kieme spyrė R. D. į įvairias kūno vietas, gal po pora kartų į kojas, į šonus. R. D. pabėgo. Jis nubėgo prie (duomenys neskelbtini)pastato, prie gėlių kiosko. A. S. neatsimena, bet galėjo prie kiosko parversti R. D. ir gulintį abu su S. K. spardyti į įvairias kūno vietas (rankas, kojas, šonus nugarą), bendrai galėjo suduoti aštuonis - dešimt kartų. Atvykę policijos pareigūnai A. S. su S. K. sulaikė. Su S. K. nukentėjusiojo R. D. atsiprašė ir su juo susitaikė, labai gailisi dėl savo poelgio (94-95 b. l.).

Nukentėjusysis R. D. parodė, kad 2014-06-06, apie 18.30 val., tikslaus laiko neatsimena, jis atvažiavo kartu su sūnumi A. D. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Kuršėnų m., Šiaulių r.. Prie parduotuvės pamatė akivaizdžiai girtą vyrą, kuris sunkiai pastovėjo at kojų, svirduliavo, šūkavo. Kaip R. D. suprato, šis vyras bandė patekti į parduotuvę, o pardavėja laikė parduotuvės duris, nenorėdama jo įleisti. Tada vyras pradėjo laužyti parduotuvės turėklus. R. D. sudrausminus vyrą, šis užsimojo jam trenkti, bet R. D. apsigynė nuo jo pastumdamas, vyras nugriuvo. Tada R. D. pajuto smūgį iš nugaros pusės, kai atsisuko, pamatė kaip jam pasirodė tris nepažįstamus vyrus. R. D. išsigandęs bandė nuo jų pabėgti į parduotuvės kiemą, tačiau du vyrai jį pasivijo ir kieme pradėjo mušti. R. D. smūgių pavyko išvengti, bet buvo suplėšyti jo sportiniai marškinėliai. R. D. nuo jį mušusių vyrų išsilaisvino, bėgo link Kapų gatvės, kur vyrai vėl jį pasivijo, pargriovė ant žemės ir vėl mušė, spardydami į įvairias kūno vietas. Galėjo būti suduoti penki smūgiai. Kaip parodė R. D., kas iš vyrų jį pargriovė, kas spardė, jis nurodyti negali, nes tuo metu buvo užsidengęs galvą rankomis. R. D. civilinio ieškinio byloje nereiškia (41, 42-43, 44-45 b. l.).

Liudytoja K. S. parodė, kad 2014-06-06 ji dirbo „(duomenys neskelbtini)parduotuvėje, kuri yra (duomenys neskelbtini)pastate. Pasak jos, apie 18 val., gatvėje ji pamatė stovintį nukentėjusiojo sūnų A. D., kuris kalbėjosi su jai nepažįstamu vaikinu. Prie jų priėjo girtas vaikinas, kaip vėliau sužinojo – S. K., todėl ji išėjo iš parduotuvės ir, bijodama, kad girtas vaikinas nepradėtų konflikto, paklausė A. D., kas vyksta, ir nuėjo toliau dirbti. A. D. atėjo pas ją į parduotuvę, o girtam vaikinui ji liepė į parduotuvę neiti. Tam girtam vaikinui stovint prie parduotuvės turėklų, atėjo R. D., liepė tam vaikinui eiti nuo parduotuvės. Girtas vaikinas pradėjo keiktis, R. D. sudavė jam kumščiu į veidą, girtas vaikinas nugriuvo. Tuo metu į parduotuvę atėjo pirkėjai, todėl ji grįžo į parduotuvę, kas vyko toliau nematė. Maždaug po 10 min. ji pamatė gatve einantį savo sūnų A. S.. Matė, kad jis buvo girtas, jis ėjo vienas. K. S. paskambino jam mobiliuoju telefonu ir liepė eiti namo, ar gatvėje vyko kokios nors muštynės. Ji nematė, nes tuo metu turėjo pirkėjų. Po kiek laiko prie „Jovaro“ pastato ji pamatė stovintį R. D., kurio sportiniai marškinėliai buvo suplėšyti, ranka subraižyta. Akistatos su nukentėjusiuoju R. D. metu ji nurodė, kad negali nei patvirtinti, nei paneigti, kad S. K. bandė suduoti R. D. smūgį, nes nematė (49-50, 51-52 b. l. ).

Liudytoja D. Š. parodė, kad 2014-06-06 ji dirbo bare, esančiame (duomenys neskelbtini), Kuršėnų m., Šiaulių r.. Apie 18 val., tikslaus laiko neatsimena, ji pamatė, jog automobilių stovėjimo aikštėle, kuri yra apie 20 metrų atstumu nuo baro, bėga R. D.. Jį vijosi vienas vaikinas, aplink buvo daug jaunimo. Tas vaikinas, besivydamas R. D., vis spirdavo R. D. į šonus, vaikinui iš nosies bėgo kraujas. Vėliau pamatė atvykstančius policijos pareigūnus. Daugiau apie muštynes nieko pasakyti negali (53-54 b. l ).

Liudytojas A. D. parodė, kad 2014-06-06 jis su draugu R. U. kalbėjosi gatvėje Kuršėnuose, (duomenys neskelbtini), priešais (duomenys neskelbtini) pastatą. Jis matė, kaip prie parduotuvės (duomenys neskelbtini)du jam nepažįstami vaikinai muša nepažįstamą žmogų. Baigę žmogų mušti, abu vaikinai atbėgo prie jo su draugu, jie išsigando ir įbėgo į parduotuvę (duomenys neskelbtini)nes parduotuvės pardavėją jis pažįsta iš matymo. Jis su draugu įbėgus į parduotuvę, pardavėja neleido įeiti tam vaikinui, rankomis užtvėrė kelią, tas vaikinas atsiprašė pardavėjos, pasakė „tetą neisiu“ ir į parduotuvę nebėjo, o prie parduotuvės pradėjo laužyti, t. y. kojomis spardyti, turėklus. Tuo metu jis pamatė, kad prie parduotuvės atėjo jo tėtis R. D., girdėjo kaip tėtis norėjo sudrausminti vaikiną. Vaikinas pradėjo keiktis, R. D. pastūmė tą vaikiną delnu suimdamas už veido, vaikinas nugriuvo. Jis išėjo iš parduotuvės, prie kurios stovėjo daug nepažįstamų jaunuolių, vienas iš jaunuolių pradėjo jį mušti rankomis, bet jo nesužalojo, pretenzijų dėl to jis neturi. Kai jis pamatė, jog gretimai nėra tėčio, nubėgo į parduotuvę ir pardavėjos paprašė iškviesti policiją, bet ši atsisakė, nes nenorėjo turėti problemų. Tada jis nubėgo į policijos nuovadą, kur sužinojo, kad policijos pareigūnai jau iškviesti. Pasak jo, jis nematė nei kur, nei kas sumušė jo tėvą R. D. (55-56 b. l).

Liudytoja K. P. parodė, kad 2014-06-06, apie pietus, pas ją į namus atėjo A. S., E. B., M. P., S. K., I., kurio pavardės nežino. Vaikinai atsinešė butelį brendžio. Pasak jos, jie pabuvo pas ją namuose, išgėrė alkoholį ir apie 18 val. išėjo iš jos namų į Kuršėnų centrą. Pirmi išėjo A. S. ir S. K., paskui juos, maždaug po 5 min., išėjo ji, M. P. ir E. B., I.. Visi keturi nuėjo į stotelę, esančią prie (duomenys neskelbtini)parduotuvės, nes norėjo važiuoti į Daugėlių stadioną. M. P. nuėjo iki bankomato pasiimti pinigų, kuris yra prie parduotuvės (duomenys neskelbtini)Ji nuėjo su juo kartu, o E. B. ir I. liko prie stotelės jų laukti. Jai ir M. P. priėjus prie bankomato, ji pamatė sambrūzdį ties parduotuve (duomenys neskelbtini)Matė, kad S. K. su A. S. yra tame sambrūzdyje, parodė tai M. P.. Ji matė, kad ten mušasi, tačiau, kas kam sudavė smūgius, ji nesuprato, nes stovėjo apie 70 metrų atstumu nuo tos vietos. M. P. nubėgo į tą pusę. Ji bėgo iš paskos, nes bijojo, kad M. P. susimuš su kuo nors. Bėgdama ji pamatė, kad nepažįstamas vyras perplėštais sportiniais marškinėliais bėga už (duomenys neskelbtini)parduotuvės pastato, o jį nusivijo A. S., S. K. ir dar vienas vaikinas, kurio ji neatpažino. M. P. pradėjo bėgti jiems iš paskos, ji taip pat bėgo iš paskos. Po to laikė M. P., kad šis nesikištų į muštynes. Ji matė, kad už parduotuvės (duomenys neskelbtini)pastato vienas asmuo bėga, o trys – A. S., S. K. ir dar vienas vaikinas – jį vejasi. Ar jie sudavė bėgančiam vyrui smūgius, ji nematė. Po to tas vyras nubėgo į gatvę link gėlių parduotuvės. Prie gėlių parduotuvės tas vyras nugriuvo, o prie jo pribėgo A. S., S. K. ir dar vienas vaikinas, tačiau kas ten vyko, ji nematė, nes laikė M. P. (b. l. 57-58).

Liudytojas M. P. parodė, kad tikslios datos neatsimena. Jis su draugais A. S., S. K., I. T. ir E. B. buvo pas draugę K. P.. Ten gėrė alkoholį. Po to jie išėjo į Kuršėnų centrą. Pirmi išėjo A. S. su S. K., kurie buvo labai girti. Paskui juos, po penkių minučių, išėjo ir jis, K. P., I. T. ir E. B.. Miesto centre jis nuėjo prie bankomato, kuris yra įrengtas prie parduotuvės (duomenys neskelbtini)pasiimti pinigų. Kartu su juo ėjo K. P.. Imdamas pinigus jis išgirdo triukšmą kitoje gatvės pusėje prie parduotuvės (duomenys neskelbtini)ten kažkokie jaunuoliai triukšmavo. Jis nesuprato, kas ten vyksta, pamatė tik tą akimirką, kaip A. S. su S. K. nubėgo už parduotuvės (duomenys neskelbtini)Jis taip pat bėgo už parduotuvės, bet už pastato jį sulaikė K. P., neleido kištis į konfliktą. Vėliau jis matė einantį vyrą suplėšytais sportiniais marškinėliais. Kaip vyko muštynės, jis nematė (59-60 b. l.).

Liudytojas R. U. parodė, kad 2014 m. birželio mėn., vakare, tikslios datos ir valandų neatsimena, jis su draugu A. D. išėjo pasivaikščioti po Kuršėnus. Pasak jo, miesto centre jie pamatė du vaikinus, kurie triukšmavo, buvo matyti, kad jie yra neblaivūs, atrodė agresyvūs. A. D. pasiūlė užeiti į parduotuvę, kad tie vaikinai prie jų neprikibtų. Jiems užėjus į parduotuvę, jis pamatė, kad vienas iš girtų vaikinų ateina į tą pačią parduotuvę. Eidamas įsikabino į turėklus. Paskui šį vaikiną ėjo A. D. tėvas R. D., sudavė tam vaikinui, vaikinas nugriuvo. Po to R. D. ir tas vaikinas kažkur dingo. Tolimesnių muštynių nematė. Kas pirmas pradėjo muštynes prie parduotuvės, jis pasakyti negali (61-62 b. l.).

2014-06-06 R. D. pareiškime nurodyta, kad 2014-06-06, apie 18:30 val., prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) Kuršėnų m., Šiaulių r., be jokios priežasties buvo sumuštas keturių nepažįstamų vyrų, dėl patirtų sužalojimų jis buvo išleistas gydytis ambulatoriškai (4 b. l.).

2014-06-06 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Šiaulių r., Kuršėnų m., (duomenys neskelbtini)sankryža (6-8 b. l.).

2014-07-31 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK VPS OVG vyresniojo specialisto E. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad jis tyrimui pateikia video medžiagą, filmuotą Kuršėnų mieste 2014-06-06 vaizdo stebėjimo kameromis (38 b. l.).

2014-07-31 apžiūros protokole fiksuota vaizdo įrašo apžiūra. Nustatyta: vaizdo įrašas 2014-06-06, 18:06:39 val., matosi gatvėje vaikščiojantys žmonės. Prie gėlių kiosko, esančio už (duomenys neskelbtini)parduotuvės pastato, Kapų gatvėje, matosi žmonių susibūrimas. Stovi nukentėjusysis R. D., jo sportiniai marškinėliai suplėšyti. Iš už (duomenys neskelbtini)pastato ateina A. S., R. D. eina nuo gėlių kiosko, A. S. – eina paskui jį. A. S. bando sulaikyti K. P.. Neleidžia jam eiti paskui R. D.. Kažką jam pasako. Į gatvę atvažiuoja policijos automobilis, sustoja, išlipęs policijos pareigūnas gatve nusiveja S. K.. R. D. sėda į automobilį ir nuvažiuoja (39-40 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 821/14(04) nurodyta, kad R. D. padaryti sužalojimai: odos nubrozdinimai pakaušyje, kairiame žaste, alkūnėje ir dilbyje, kairiame sėdmenyje, dešinio kelio srityje; sužalojimai padaryti ne mažiau penkių trauminių poveikių pasekoje kietais bukais paviršiais paveikus pakaušį, abi rankas, kairį sėdmenį ir dešinį kelią; sužalojimai galėjo būti padaryti tiek tiesioginių trauminių poveikių pasekoje, tiek griuviminių traumų metu; R. D. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (16 b. l.).

2014-06-12 asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis iš jam atpažinti pateiktų asmenų atpažino A. S. kaip asmenį, kuris jį sumušė 2014-06-06 (65-68 b. l. ).

2014-06-12 asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis iš jam atpažinti pateiktų asmenų atpažino S. K. kaip asmenį, kuris jį sumušė 2014-06-06 (71-74 b. l. ).

Asmens blaivumo teste nurodyta, kad 2014-06-06, 18:44:40 A. S. nustatytas 2,45 promilių girtumas (9 b. l).

Asmens blaivumo teste nurodyta, kad 2014-06-06, 19:00:10 S. K. nustatytas 1,93 promilių girtumas (10 b. l).

2014-07-17 įtariamojo S. K. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kaip jis parodė vietą prie parduotuvės, kur tarp jo ir nukentėjusiojo R. D. kilo konfliktas, jis jam sudavė į veidą (133-135 b. l.).

2014-07-17 įtariamojo A. S. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kaip A. S. parodė vietoje, kur vyko konfliktas su nukentėjusiuoju R. D., paaiškino ir parodė, kur ir kaip buvo sumuštas R. D. (86-90 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino rašytinio proceso metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta bylos rašytinės medžiagos duomenimis. Ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad S. K. ir A. S. 2014-06-06, apie 18.30 val., Kuršėnuose, Šiaulių r., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), gatvėje prie parduotuvės, girdint ir matant pašaliniams asmenims, įžūliu elgesiu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Konflikto metu A. S. sudavė nukentėjusiajam R. D. vieną kartą kumščiu į galvą, po to, nukentėjusiajam R. D. nubėgus į parduotuvės kiemą, jį pasivijo ir kartu su S. K. suplėšė R. D. sportinius marškinėlius, abu spyrė nemažiau du kartų R. D. į kojas, šoną, toliau tęsdami nusikalstamą veiką, nukentėjusiajam R. D. nubėgus prie gėlių kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), Kuršėnų m., Šiaulių r., abu su S. K. pervertė nukentėjusįjį R. D. ir gulinčiam abu spyrė nemažiau dešimties kartų į rankas, kojas, šonus, nugarą, taip padarydami nukentėjusiajam R. D. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: odos nubrozdinimus pakaušyje, kairiame žaste, alkūnėje ir dilbyje, kairiame sėdmenyje, dešinio kelio srityje. Nusikalstamos veikos objektas yra viešoji tvarka. Objektyvioji pusė pasireiškė įžūliu, moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu viešoje vietoje. Nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d..

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

LR BK 56 str. 1 d. numatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. S. K. yra recidyvistas, nes naują tyčinį nusikaltimą padarė neišnykus teistumui. Tačiau atsižvelgiant į kaltininko padarytų veiksmų pavojingumą, nusikalstamų veiksmų trukmę, sukeltus padarinius (nusikalstami veiksmai truko nedidelį laiko tarpą, sunkių padarinių nekilo, žala atlyginta). Taip pat turint omenyje tai, kad S. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Atsižvelgiant į tai, jog S. K. yra jauno amžiaus. Paskyrus laisvės atėmimo bausmę bus nutraukti socialiniai ryšiai su šeima, todėl manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti S. K. paskyrus bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. S. K. skirtina bausmė – viešieji darbai.

Kaltinamajam S. K. dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., padarymo skirtina bausmė – viešieji darbai 9 mėnesiams, dirbant 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Remiantis LR BK 64¹ str. S. K. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. S. K. į bausmės laiką įskaitytinas laikotarpis, išbūtas laikinajame sulaikyme 2014 m. birželio 6 d. 18.35 val. – 2014 m. birželio 7 d. 15.45 val.

Kaltinamajam A. S. dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., padarymo skirtina bausmė – viešieji darbai 6 mėnesiams, dirbant 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Remiantis LR BK 64¹ str. A. S. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. S. K. į bausmės laiką įskaitytinas laikotarpis, išbūtas laikinajame sulaikyme 2014 m. birželio 6 d. 18.15 val. – 2014 m. birželio 7 d. 15.50 val.

Kaltinamasis S. K. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, ir sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamasis A. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, ir sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Teismas nustatė visas BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytas baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygas. Už kaltinamiesiems inkriminuotos BK 284 str. 1d. numatytos veikos padarymą, be laisvės atėmimo, numatytos dar 4 alternatyvios bausmės rūšys: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas ir areštas. Teismas pripažino, kad kaltinamiesiems inkriminuota veika įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamieji neprieštarauja; civilinio ieškinio nukentėjusysis R. D. byloje nereiškė; Šiaulių teritorinė ligonių kasa 259,48 Lt dydžio atsisakė ieškinio, nes padaryta atlyginta (22-24, 30, 195 b. l.). Esant šioms aplinkybėms, procesas byloje gali būti užbaigtas supaprastinto proceso tvarka – priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamasis S. K. psichiatrijos ligoninės ir psichikos sveikatos centruose į įskaitą neįrašytas ( 120 b. l.), turi galiojančių administracinių nuobaudų ( 102-107 b. l. ), neteistas (100-101 b. l.). Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.). A. S. psichiatrijos ligoninės ir psichikos sveikatos centruose į įskaitą neįrašytas ( 191 b. l.), administracinių nuobaudų neturi ( 180 b. l. ), teistas tris kartus, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs (145-151, 153-179 b. l.). Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.) Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamiesiems paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – viešuosius darbus (LR BK 46 str.).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo S. K. taikytina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. S. taikytina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, dirbant 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę skirti 6 (šešiems) mėnesiams, dirbant 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį.

S. K. į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme 2014 m. birželio 6 d. 18.35 val. – 2014 m. birželio 7 d. 15.45 val.

Kardomąją priemonę S. K. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

A. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, dirbant 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu A. S. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę skirti viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, dirbant 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

A. S. į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme 2014 m. birželio d. 18.15 val. – 2014 m. birželio 7 d. 15.50 val.

Kardomąją priemonę A. S. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jiems dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamieji nepasinaudos teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.