Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, vertėjaujant Danutei Kontarienei, dalyvaujant skundą pateikusiam asmeniui J. F., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracine tvarka nubaustos J. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios 1967-10-10, gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 1-ojo policijos komisariato 2015 m. birželio 29 d. nutarimo Nr. 31N-33119465-15 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 1-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus tyrėja A. B. 2015-06-29 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą J. F. už tai, kad ji 2015-06-23, 2.00 val., būdama savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nakties matu daužė, spardė sienas bei duris, rėkdavo taip sukeldama didelį triukšmą ir neleisdama kaimynams ramiai ilsėtis. Tokiais veiksmais J. F. trikdė viešąją rimtį ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 1-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus 2015-06-29 nutarimu Nr. 31N-33119465-15 J. F. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 1 d., paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015-07-23 gautas administracine tvarka nubaustos J. F. skundas, kuriame prašoma Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 1-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus nutarimą panaikinti. Skunde nurodo, kad 2015-06-23 savo namuose buvo kartu su broliu A. F.. Brolis dirba vyresniuoju mechaniku jūreivystės kompanijoje, 2015-06-23 turėjo vykti į reisą. 2015-06-23 atsikėlė anksti ryte, pagamino broliui pusryčius, o 4.30 val. A. F. taksi automobiliu išvyko į Palangos m. oro uostą. Išlydėjusi brolį ji, J. F., nuėjo miegoti. Teigia, kad jokio triukšmo ji tą naktį nekėlė. Pažymėjo, kad tuo metu jautėsi blogai dėl paūmėjusio cukrinio diabeto, todėl triukšmauti tikrai negalėjo. Nurodė, kad 2015-06-23 dieną susiginčijo su 38-ame bute gyvenančia E. J. dėl jos, E. J., keliamo triukšmo. Ji, J. F., kelis kartus kumščiu trenkė į sieną, po ko kaimynės sutuoktinis T. M. pradėjo spardyti jos buto lauko duris. 15.25 val. apie šį įvykį pranešė apylinkės inspektorei A. B.. Po to kaimynai iškvietė policijos pareigūnus ir melagingai apkaltino ją, J. F., kėlus triukšmą naktį. Paaiškino, kad antrą pareiškimą dėl triukšmo parašiusi J. L. gyvena pirmame aukšte, todėl negalėjo girdėti neva iš jos, J. F., buto sklindančio triukšmo. Atsižvelgiant į išdėstytą mano, kad administracinė nuobauda jai paskirta nepagrįstai, todėl prašo skundžiamą nutarimą panaikinti (b.l. 3-4).

Administracinėn atsakomybėn patraukta J. F. į teismo posėdį atvyko, palaikė siundą jame išdėstytais motyvais. Nurodė, kad 2015-06-23 susiginčijo su kaimynais E. J. ir T. M., gyvenančiais (duomenys neskelbtini) bute, dėl jų keliamo triukšmo. Su kaimynais konfliktuoja apie pusę metų. Ji, J. F., tris kartus trenkė kumščiu į sieną, po ko T. M. pradėjo spardyti jos buto lauko duris. Po to kaimynai iškvietė policijos pareigūnus ir apkaltino ją naktį kėlus triukšmą. Po savaitės sužinojo, kad pirmame aukšte gyvenanti J. L. taip pat parašė skundą dėl neva jos keliamo triukšmo. Parodė, kad 2015-06-23 nakties metu policijos pareigūnai į jos butą atvykę nebuvo. Tą naktį kėlėsi anksti – apie 3.45 val., gamino išvykti besiruošiančiam broliui pusryčius, brolis išvažiavo 4.00 val. taksi automobiliu.

Liudytoja E. J. parodė, kad J. F. yra jos kaimynė, kuri dažnai naktimis triukšmauja. Teigia, kad kaimynė J. F. jos atžvilgiu elgiasi agresyviai, neadekvačiai, grasina fiziniu susidorojimu, nuolat kaltina dėl neva jos keliamo triukšmo, daužo jos buto duris, taip pat daužo į buto sienas. 2015-06-23 apie 2.00 val. J. F. pradėjo daužyti į sienas. Dieną apie šį įvykį pranešė policijos pareigūnams, pareiškimą dėl triukšmo taip pat parašė kaimynė J. L.. Nors J. L. gyvena pirmame aukšte, namo sienos plonos ir J. F. keliamą triukšmą ji girdi. 2015-06-23 dieną J. F. vėl daužė sienas, metė butelį į jos, E. J., buto lauko duris.

Liudytojas A. F. parodė, kad gyvena kartu su seserimi J. F. jos bute, adresu (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad 2015-06-23 kėlėsi naktį, kadangi turėjo vykti į reisą, važiuoti į Palangos oro uostą. Pabudo 4.15 val., išgėrė kavos ir taksi automobiliu išvyko. Teigia, kad J. F. netriukšmavo.

Liudytoja J. L. parodė, kad J. F. yra jos kaimynė. Ji, liudytoja, gyvena pirmame aukšte, virš jos trečiame aukšte gyvena E. J., o šalia Eglės buto yra J. F. butas. 2015-06-23 naktį ji girdėjo, kaip buvo daužoma į sieną, į duris niekas nedaužė ir nespardė. Ji asmeniškai policijos nekvietė, ar kvietė policiją kaimynė Eglė, nežino. Kitą ar tą pačią dieną jai grižus iš darbo buvo atvykusi policija ir ji parašė pareiškimą dėl to, kad naktį buvo daužoma į sieną.

Motyvuojamoji dalis

J. F. skundas tenkintinas.

J. F. administracinė nuobauda paskirta už Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą. ATPK 183 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitus triukšmą keliančius veiksmus gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad sprendimas patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn už viešosios tvarkos trikdymą turi būti priimamas tik visapusiškai, išsamiai ir objektyviai ištyrus bei įvertinus visas svarbias faktines aplinkybes, kurios gali būti įrodomos garso lygio matavimo prietaisų rodmenimis. Tačiau viešosios rimties trikdymo pažeidimo įrodinėjimas lygiai taip pat galimas, remiantis ir kitomis įrodinėjimo priemonėmis, pavyzdžiui, liudytojų parodymais (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N438-3973/2011, N575-406/2012). Asmens veiką kvalifikuojant pagal ATPK 183 str. pakanka įrodyti, kad buvo sutrikdyta viešoji rimtis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62-2559/2010).

Skundą pateikusi ir administracinėn atsakomybėn patraukta J. F. neigia padariusi teisės pažeidimą. Paaiškino, kad 2015-06-23 kėlėsi naktį, ruošė pusryčius išvykstančiam broliui, o jam išvažiavus, apie 5.00 val. nuėjo miegoti. Šias aplinkybes patvirtino ir teisme apklaustas liudytoju A. F., kuris teigė, kad nei jis, nei J. F. 2015-06-23 2.00 val. netriukšmavo. Apklausta liudytoja E. J. parodė, kad nuolat konfliktuoja su greta gyvenančia kaimyne J. F., kuri elgiasi neadekvačiai, agresyviai, nuolat naktimis daužo buto sienas ir kitaip kenkia jos šeimai. Liudytoja J. L. taip pat patvirtino, kad 2015-06-23 naktį ji girdėjo, kad buvo daužoma į sieną, tačiau policijos ji nekvietė.

Teismo nuomone, J. F. nepagrįstai ir neteisėtai yra nubausta už pažeidimo, numatyto LR ATPK 183 str., padarymą, jos veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties. Jokių objektyvių ir neginčijamų duomenų, patvirtinančių, jog J. F. padarė ATPK 183 str. nuIšmatytą administracinį teisės pažeidimą, nesurinkta. Administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų sudėtis. Kaltu dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d. įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Nustatyta, kad J. F., E. J., J. L. yra kaimynės, J. F. ir E. J. gyvena greta esančiuose butuose, jas sieja konfliktiški santykiai. Pagrindo abejoti liudytojų E. J. ir J. L. parodymais duoda ir tai, kad apie J. F. neva keliamą triukšmą J. J. ir J. L. policijos pareigūnams pranešė ne įvykio metu. Policijos pareigūnai į įvykio vietą atvykę nebuvo, administracinio teisės pažeidimo protokolas J. F. buvo surašytas 2015-06-29, praėjus 6 dienoms nuo inkriminuojamo pažeidimo padarymo, remiantis vien tik anksčiau nurodytų liudytojų parodymais. Pažymėtina ir tai, kad pareiškimą parašiusi J. L. teismui nurodė, kad durų niekas nespardė ir nedaužė, ji tik girdėjo daužymą į sieną. Liudytojas A. F., J. F. brolis, parodė, kad 2015-06-23 kėlėsi naktį, kadangi turėjo vykti į reisą, važiuoti į Palangos oro uostą, apie 4.15 val. taksi automobiliu išvyko, nurodė, kad jo sesuo J. F. netriukšmavo. Teismui pateikti dokumentai patvirtina, kad A. F. 2015-06-23 išskrido iš Palangos oro uosto anksti ryte.

Iš byloje esančių duomenų daryti vienareikšmiškos išvados, kad 2015-06-23 2.00 val. J. F. būdama savo namuose daužė sienas, šūkavo, negalima. Taigi darytina išvada, kad byloje nesurinkta pakankamai vienareikšmiškų ir neginčytinų J. F. kaltę dėl inkriminuoto pažeidimo padarymo patvirtinančių įrodymų.

Teismas konstatuoja, kad, byloje nesant pakankamų ir patikimų duomenų, pagrindžiančių J. F. kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, padarymo, skundžiamas nutarimas naikintinas Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 2 p. numatytu pagrindu, o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena J. F. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 2 p., 4 d., 302² str., 302⁴ str., teismas,

nutaria:

J. F. skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 1-ojo policijos komisariato 2015 m. birželio 29 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 31N-33119465-15 panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.