Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teikimą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu R. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 144 straipsnį ir jam paskirta 25 MGL, tai yra 3 125,00 litų (905,06 eurų) bauda.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teikimas dėl minėtu nuosprendžiu nuteistajam R. T. paskirtos bausmės vykdymo. Teikime nurodyta, kad teismui persiunčiamas antstolio grąžintas Prienų rajono apylinkės teismo išduotas (duomenys neskelbtini) vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 905,06 Eur dydžio baudos išieškojimo iš R. T., nes skolininkas gyvena Didžiojoje Britanijoje.

Nuteistasis R. T. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas, išsiųstas jam paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresu, grįžo neįteiktas, jis deklaravęs išvykimą į užsienį, jo gyvenamosios vietos adresas nežinomas, dėl to nėra galimybės įteikti jam teismo šaukimą, todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 3, 4 dalys).

Antstolė I. G., tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į jį neatvyko, pateikė prašymą teikimą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl teikimas išnagrinėtas antstolei I. G. nedalyvaujant (BPK 362 straipsnio 3, 4 dalys).

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė vykdymo procesą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 25 MGL (905,06 eurų) baudos išieškojimo iš R. T. nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senačiai.

Motyvuojamoji dalis

Vykdymo procesas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) išdavė vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 25 MGL, t. y. 3 125,00 litų (905,06 Eur) baudos išieškojimo iš R. T.. Antstolės I. G. raštas patvirtina, kad antstolės I. G. kontoroje buvo vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal minėtą Prienų rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1(duomenys neskelbtini), kuris, nustačius, kad skolininkas turto ir pajamų neturi, deklaravęs gyvenamąją vietą Didžiojoje Britanijoje, patvarkymu grąžintas išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai, neišieškota baudos dalis – 537,13 Eur. Iš su teikimu pateikto antstolės I. G. (duomenys neskelbtini) išieškojimo negalimumo akto matyti, jog antstolė, patikrinusi sprendimo įvykdymo galimybes, nustatė, jog R. T. nuo 2019 m. liepos 24 d. išvykęs į Jungtinę Karalystę, areštuojamo turto ar pajamų, į kuriuos gali būti nukreipiamas išieškojimas, neturi, todėl antstolė I. G. (duomenys neskelbtini) patvarkymu dėl vykdomojo dokumento grąžinimo nutarė teismo vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti išieškotojui valstybinei mokesčių inspekcijai, kuri minėtą vykdomąjį raštą kartu su antstolės I. G. (duomenys neskelbtini) išieškojimo negalimumo aktu ir (duomenys neskelbtini) patvarkymu dėl vykdomojo dokumento grąžinimo grąžino Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams. Iš Gyventojų registro duomenų matyti, kad R. T. deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę, VSDFV duomenimis jis nedirba, VĮ Registrų centro duomenimis, jo vardu nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neregistruota. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, kad R. T. po (duomenys neskelbtini) nuosprendžio priėmimo daugiau teistas nebuvo. Duomenų, kad R. T. vengė atlikti bausmę, nėra.

BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos, kuomet apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas. Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma tik tuomet, kai egzistuoja šių sąlygų visuma: a) yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, b) asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės, c) nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini), nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki šios dienos praėjo daugiau kaip 3 metai (beveik 13 metų), kas atitinka BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje numatytą apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminą – 3 metai, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė.

Darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju yra visos sąlygos, numatytos BK 96 straipsnyje, leidžiančios pagrįstai manyti, jog yra suėjusi (duomenys neskelbtini) apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 337 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis. Įsiteisėjusio Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžio, priimto R. T. atžvilgiu, vykdymo senatis yra suėjusi, todėl bausmės vykdymas jam nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342, 362 straipsniais, 337 straipsnio 1 punktu,

nutarė:

Vykdymo procesą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 25 MGL, t. y. 3 125,00 litų (905,06 eurų) baudos išieškojimo iš R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senačiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.