- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-08
- Bylos Nr.
- 1S-187-327/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Nerijus Meilutis, Viktoras Preikšas, Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- D. T.
- Kategorijos
- 2.5.14Lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimas švelnesne bausme ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos (BPK 360 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Viktoro Preikšo (kolegijos pirmininkas), Nerijaus Meilučio ir Gyčio Večersko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo D. T. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 4 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2015 m. lapkričio 23 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. T. lygtinio paleidimą iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. T. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 2 d. 9 p., 180 str. 2 d., 302 str. 1 d. – 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 181 str. 1 d. – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo.
Laivės atėmimo bausmės pradžia – 2010 m. balandžio 28 d., pabaiga – 2018 m. sausio 26 d. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje atlieka nuo 2012 m. lapkričio 5 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 metai 2 mėnesiai 7 dienos, skaičiuojant nuo Komisijos posėdžio 2015 m. lapkričio 19 d.
Šalies argumentai
Nuteistasis pateikė Komisijai prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija įvertinusi nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų vykdymo rezultatus, nutarė netaikyti D. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. sausio 4 d. nutartimi atmetė nuteistojo D. T. skundą dėl Komisijos 2015 m. lapkričio 23 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, konstatuodamas, kad nuteistojo D. T. elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad šiuo metu pritaikius jam lygtinį paleidimą, jis pakeis savo požiūrį į visuomenę ir jos saugomas vertybes, laikysis įstatymų, susilaikys nuo naujų nusikalstamų veikų, taip pat kad jis daro pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, kadangi nesiekia įsidarbinti (nenurodydamas pateisinamų priežasčių), neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės.
Šalies argumentai
D. T. skunde prašo panaikinti Komisijos nutarimą ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad Komisijos nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, prieštaraujantis byloje surinktai medžiagai bei bausmės tikslams ir atlikimo nuostatoms, kadangi priimtas pažeidžiant teisingumo ir protingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. nuostatas ir teismų praktiką. Pažymi, jog lygtinis paleidimas nereiškia visišką atleidimą nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimą yra skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus. Teigia, kad Komisija neatsižvelgė į tai, jog yra atlikęs bausmės dalį, kurios užtenka formaliam pagrindui taikyti BVK 157 str. nuostatas. Apeliantas tvirtina, kad planuoja dirbti UAB „Gedlina“, su kuria jau susitarta, o dirbti ir mokytis bausmės atlikimo metu negalėjo, nes vyko teisminiai procesai, jis buvo nuolat išvežamas iš vienos įkalinimo įstaigos į kitą. Mano, kad ši aplinkybė negali būti lemiamas veiksnys sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo. Buvo 6 kartus skatintas, neturi galiojančių nuobaudų. Mano, kad dėmesys turėtų būti kreipiamas į tai, ar žmogus pasitaisė ir yra tikimybė, kad daugiau nenusikals, į „Oasys“ vertinimo rezultatą, kuris yra tik 49 balai, ir pakartotinio nusikalstamumo riziką didinančius veiksnius, kurių neužfiksuota. Bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, aktyviai dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę programose, sportuoja, skaito knygas bei periodinę spaudą, nevartoja alkoholio ir narkotikų, palaiko ryšius su artimaisiais, po paleidimo gyventų su tėvais. Bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis nenusikalstamo jo elgesio lygtinio paleidimo metu.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. T. skundas atmetamas.
BVK 157 str. nuostatos suteikia teismui teisę priimti sprendimą paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas – nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bei materialusis pagrindas – teismo išvada, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurią lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.
Nors pirmosios instancijos teismas, svarstydamas D. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, iš esmės vertino tik materialaus lygtinio paleidimo pagrindo egzistavimą, tačiau teisėjų kolegija konstatuoja, kad nuteistajam D. T. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos negali būti taikomas, nesant tam įstatyme numatyto formalaus pagrindo, kadangi iš 2015 m. spalio 29 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) apie nuteistojo D. T. socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą (b. l. 13) matyti, kad jis nevykdo vienos iš šiame plane numatytų priemonių – dirbti, kadangi atsisakė pataisos įstaigos administracijos pasiūlyto darbo ir nesiekia įsidarbinti, ir nors nuteistajam taikytos drausminės nuobaudos nebegalioja, 5 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles.
Todėl, nesant formaliojo lygtinio paleidimo pagrindo, D. T. negali būti taikomas BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Atitinkamai, kiti nuteistojo skundo argumentai, susiję su materialaus lygtinio paleidimo pagrindo vertinimu, nenagrinėjami.
Esant nurodytoms aplinkybėms, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 4 d. nutartis, kuria atmestas nuteistojo D. T. skundas dėl lygtinio paleidimo netaikymo jo atžvilgiu, yra teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,
nutaria:
nuteistojo D. T. skundą atmesti ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 4 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.