- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-04-01
- Bylos Nr.
- A2.9.-138-98/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-38-3-00104-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Bukauskienė
- Pažeidėjas
- R. G.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. G., gim. Skuodo rajone, Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančios (duomenys neskelbtini) , turinčios (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. G. Klaipėdos AVPK Skuodo r. PK vyresn. specialistas S. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad 2014 m. vasario 28 d., 19.30 val. Barstyčių mstl., Skuodo r. sav., prie Barstyčių vidurinės mokyklos, viešoje vietoje nepilnametis globotinis K. A., gim (duomenys neskelbtini) , vartojo alkoholinius gėrimus. Už tai numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181¹ straipsnyje.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 181¹ straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už vaiko globėjui (rūpintojui) nustatytų pareigų nevykdymą arba vykdymą priešingai vaiko interesams.
Teismo posėdžio metu R. G. paaiškino, kad ji dirbanti Barstyčių vaikų globos namuose direktorės pareigose. 2014 m. vasario 8 d., apie 21.40 val. Barstyčių vaikų globos namų socialinė darbuotoja S. M. jai pranešusi, kad nepilnametį, globos namų auklėtinį K. A. kažkas parvedė iki Barstyčių vaikų globos namų ir paliko prie durų. Kadangi K. A. buvęs girtas, todėl buvo iškviesta greitoji medicininė pagalba. K. A. buvo diagnozuotas apsinuodijimas alkoholiu.
Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.
ATPK 181¹ straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už vaiko globėjui (rūpintojui) nustatytų pareigų nevykdymą arba vykdymą priešingai vaiko interesams.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.251 straipsnio 1 dalį globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, o šio straipsnio 2 dalyje rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų.
Pagal CK 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai.
Pagal CK 3.261 straipsnio 1 dalį likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas valstybinėje arba nevyriausybinėje vaikų globos institucijoje, kai nėra galimybės jo globoti šeimoje arba šeimynoje, o šio straipsnio 2 d. vaiko globą (rūpybą) institucijose nustato įstatymai ir kiti teisės aktai. Vaiko globėjo (rūpintojo) pareigos numatytos CK 3.271 straipsnyje.
CK 3.273 straipsnio 2 d. numato vaiko globėjo (rūpintojo) atsakomybę, kad vaiko globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka.
Taigi jeigu nepilnamečio vaiko K. A. globėjas yra valstybinė institucija – Skuodo rajono Barstyčių vaikų globos namai, tai atsakomybė gali kilti tik šiam globėjui kaip juridiniam asmeniui.
Kokie yra valstybinės institucijos veiklos nuostatai, nėra žinoma, nes nepateikta byloje, todėl negalima spręsti, kas netinkamai atliko savo pareigas.
Administracinėn atsakomybėn traukiami fiziniai asmenys arba pareigūnai, kaip tai numatyta konkrečiame administracinio teisės pažeidimo kodekso straipsnyje. Pagal ATPK 181¹ straipsnį atsakomybėn traukiami vaiko globėjai (rūpintojai). Taigi atsakomybė galima tik konkrečiai nurodytiems administracinio teisės pažeidimo subjektams.
R. G. nėra nepilnamečio vaiko K. A. globėja, nes nėra tokio teismo sprendimo (nutarties). Administracinės teisės pažeidimų kodeksas, skirtingai nei baudžiamasis kodeksas, nenumato atsakomybės juridiniams asmenims. Skuodo rajono Barstyčių vaikų globos namų vadovė ar kiti darbuotojai nėra globėjai, kaip fiziniai asmenys. Valstybinės institucijos vadovas veikia institucijos vardu, bet pats nėra globėjas, kaip fizinis asmuo ar pareigūnas, jis tik atstovauja valstybinę instituciją ir veikia jos vardu. Teisės analogija, kaip ir globotiniui padarius žalą, ji išieškoma ne iš vadovo, bet iš pačios institucijos.
Dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos išsprendžiama teismo nutartimi (Lietuvos Respublikos CPK 504 straipsnis), kurios rezoliucinėje dalyje įrašoma kas skiriamas nuolatiniu globėju (rūpintoju). Kai nuolatiniu globėju(rūpintoju) skiriama valstybinė institucija (vaikų globos namai), nurodoma šios institucijos pavadinimas ir šios institucijos duomenys.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. G. yra surašytas be jokio pagrindo, nesurinkus jokių įrodymų įstatymų nustatyta tvarka, kad ji yra nurodomo vaiko globėja arba pažeidė įstatymų reikalavimus.
Teismas sprendžia, kad konkrečiu atveju administracinė byla yra nutrauktina, nes nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl dėl nurodytų motyvų administracinė byla nutrauktina.
ATPK 250 straipsnio l punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
nutaria:
R. G. nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181¹ straipsnyje, įvykio ir sudėties.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.