Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. U. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis, 2013 m. birželio 4 d., apie 16 val. 06 min., jam priklausančiu automobiliu Honda Civic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvykęs į degalinę (duomenys neskelbtini), į automobilį iš kolonėlės Nr. 4 įsipylė 30,19 litrus A-95 benzino, už kurį nesumokėjęs išvažiavo, t.y. tokiu būdu degalus pagrobė, padarydamas 140,08 litų vertės turtinę žalą. Administracinio teisės pažeidimo protokole šie R. U. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau (LR ATPK) 50 straipsnį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas su kita prie jo esančia medžiaga dėl R. U. nubaudimo administracine tvarka pagal LR ATPK 50 str. Ukmergės rajono apylinkės teisme gautas 2016 m. gegužės 31 d. (b.l. 14).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. U. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 12), byloje yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena yra nutrauktina.

LR ATPK 35 str. 1 d. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Šio straipsnio 2 dalyje yra nustatytas specialus administracinės nuobaudos skyrimo terminas, kai yra priimamas išteisinamasis teismo nuosprendis, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių. Tokiu atveju administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. U. už administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, t.y. už tai, kad 2013 m. birželio 4 d. degalinėje UAB „B. P.“ įsipylė kuro, už kurį nesumokėjęs išvažiavo, buvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 178 str. 4 d., kaltinant jį dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. nuosprendžiu (b.l. 3, 4) R. U. pagal LR BK 178 str. 4 d. išteisintas, jam nepadarius veikos, turinčios nusikalstamos veikos požymių. Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad išteisinamasis teismo nuosprendis apskųstas nebuvo ir 2016 m. kovo 15 d. įsiteisėjo. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad įsiteisėjęs teismo nuosprendis tą pačią dieną buvo išsiųstas Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui, kuriame buvo gautas 2016 m. kovo 21 d., spręsti klausimą dėl R. U. administracinės atsakomybės (b.l. 2). Teismas atkreipia dėmesį, kad teismo lydraštyje buvo nurodyta išteisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo data, t.y. 2016 m. kovo 15 d.

Nagrinėjamu atveju nustačius pagrindus pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, nuobauda asmeniui galėjo būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo teismo išteisinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t.y. ne vėliau kaip iki 2016 m. gegužės 16 d. Tuo tarpu pats administracinio teisės pažeidimo protokolas R. U. surašytas tik 2016 m. gegužės 17 d., o teisme gautas 2016 m. gegužės 31 d. (b.l. 1, 14), t.y. praleidus LR ATPK 35 str. 2 d. nustatytą nuobaudos skyrimo terminą. Byloje duomenų, kad šis terminas LR ATPK 35 str. 3 d. pagrindu būtų pratęstas, nėra.

Esat nustatytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 35 str. 2 d. nustatytas 2 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas, administracinio teisės pažeidimo protokolą su medžiaga gavus teisme 2016 m. gegužės 31 d., jau buvo pasibaigęs. Tuo tarpu įstatymas nenumato galimybės atnaujinti praleistą nuobaudos skyrimo terminą.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p. numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia LR ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai. Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. N16-1491/2007, N575-2679/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. 2AT-52-2014, 2AT-23-303/2015) priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per įstatyme numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. LR ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis yra garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji ir yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino administracinėn atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo.

Teisme nustačius, kad yra pasibaigęs administracinės nuobaudos skyrimo terminas, dėl ko administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės klausimo sprendimas netenka prasmės, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena R. U. atžvilgiu yra nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 d. 7 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p., 291-293 str.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl R. U. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50 str. nutraukti, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.