- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-10
- Bylos Nr.
- II-7-853/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Pažeidėjas
- A. B.
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktojo A. B. atstovui advokatui G. G., nutarimą priėmusios institucijos Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato atstovui S. L.,
teismo posėdyje išnagrinėjusi A. B. skundą dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko 2013-05-23 priimto nutarimo Nr. 73N-2610369-13 panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko N. G. 2013-05-23 nutarimu Nr. 73N-2610369-13 A. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ str. 2 d. skirta 200 Lt bauda už tai, kad jis 2013-04-27 17.00 val. Mažeikiuose, Algirdo-Židikų g., vairuodamas automobilį kalbėjo mobiliojo ryšio telefonu, kai nebuvo laisvųjų rankų įrangos. Tokiais savo veiksmais pažeidė KET 21 p. reikalavimus.
Šalies argumentai
A. B. įgaliotas atstovas advokatas G. G. Mažeikių rajono apylinkės teismui pateikė skundą, kuriame prašė panaikinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko 2013-05-23 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 73N-2610369-13 ir bylą nutraukti. Nurodė, kad nutarimas nepagrįstas ir neteisėtas, kadangi A. B. mobiliuoju telefonu nekalbėjo, o tik naudojosi automobilyje įrengtos radijo stoties pulteliu (mikrofonu), kas pagal Kelių eismo taisykles nėra draudžiama. Taip pat nurodė, jog negalėjo pasinaudoti savo teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d., kadangi jis nemoka lietuvių kalbos, o vertėjo nebuvo, nesuprato nei protokolo, nei nutarimo, jam nebuvo išaiškinta teisė turėti advokatą, o tuo pačiu apsiginti nuo kaltinimų.
Atsiliepimas
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrius atsiliepime į skundą nurodė, jog jų nutarimas yra teisėtas, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. su pažeidimu sutiko, o pateikdamas prie skundo išklotinę apie telefoninius skambučius, galėjo pateikti išklotinę ir ne to mobilaus ryšio telefono, kuriuo naudojosi. Nurodė, jog pareigūnas surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą L. R. su administracinėn atsakomybėn traukiamuoju A. B. bendravo rusų kalba ir jie vienas kitą suprato.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu A. B. atstovas advokatas G. G. pateikė teismui atsisakymą nuo skundo ir prašė administracinę bylą nutraukti. Nurodė, jog A. B. sutinka su jam paskirta nuobauda, o važinėtis iš Liepojos į teismą dėl paskirtos administracinės nuobaudos jam kainuos labai brangiai, todėl sutinka 200,00 Lt paskirtą baudą sumokėti.
Nutarimą priėmusios institucijos Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato atstovas S. L. su pateiktu prašymu sutiko.
Motyvuojamoji dalis
Procesas nutrauktinas.
Vadovaujantis LR ATPK 249 straipsnio 2 dalimi teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi LR BPK normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Vadovaujantis LR BPK 316 straipsnio 1 dalimi, apeliantas turi teisę apeliacinį skundą atšaukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 52 straipsniu, pareiškėjas turi teisę atsiimti skundą (prašymą) iki jo priėmimo, taip pat tikslinti ir pakeisti skundo (prašymo) pagrindą ar dalyką arba atsisakyti skundo (prašymo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį. Konkrečiu atveju skundą padavusio asmens A. B. atstovas advokatas G. G. teismui pateikė prašymą, jog atsiimą skundą, taip išreiškia savo atstovaujamojo valią.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis LR BPK 316 straipsnio 5 dalimi A. B. atstovo advokato G. G. skundas dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko 2013-05-23 priimto nutarimo Nr. 73N-2610369-13 panaikinimo paliktinas nenagrinėtas ir teismo procesas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 249, 302 straipsniais, LR BPK 316 straipsniu, LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 52 straipsniu, teismas
nutaria:
Priimti A. B. atstovo advokato G. G. atsisakymą nuo skundo.
A. B. įgalioto atstovo advokato G. G. skundą palikti nenagrinėtą.
Procesą dėl A. B. atstovo advokato G. G. skundo dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko 2013-05-23 priimto nutarimo Nr. 73N-2610369-13 panaikinimo, nutraukti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Mažeikių rajono apylinkės teismą.