- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-04-26
- Bylos Nr.
- 1sk-133
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Kęstutis Dargužis (pirm.), Regina Cemnolonskienė, Romas Aikevičius
- Nuteistasis
- P. P.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Romo Aikevičiaus sekretoriaujant A.Kudžmienei, dalyvaujant prokurorui P.Kulbiui,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo P. P. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 3 d. nutarties, kuria atmestas pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo P. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2003-05-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. – 7 metams l/a. 2004 09 02 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 25 str. 2 d., 180 str.2 d., 63 str.1 d., 4 d., 8 d., galutine 7m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme.
Bausmės pradžia : 2003 02 27, pabaiga: 2010 10 27.
Šalies argumentai
Alytaus pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismą dėl šio nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2007 m. balandžio 3 d. nutartimi teikimą atmetė.
Šalies argumentai
Nuteistasis P. P. skundu prašė teismo nutartį panaikinti ir jį iš laisvės atėmimo vietos paleisti. Teigia, kad teismas neteisingai nutartyje nurodė, jog jis buvo 5 kartus baustas. Mano, jog jis nuobaudų neturi, nes per 1 metus pažeidimų nepadarė. Nurodo, jog teismas buvo šališkas, nes nutartyje nurodė, jog jis sistemingai darė nusikaltimus. Nesutinka su tokia teismo išvada, nes nuo 2003 m. jis nepadarė nei vieno nusikaltimo. Taip pat teismas nepagrįstai kreipė dėmesį į jo ankstesnius teistumus, į nusikalstamų veikų sunkumą. Mano, jog šios aplinkybės reikšmės lyginiam paleidimui neturi, nes BVK 9 str. to nenumato. Teigia, jog teismo išvada, kad jis nepasitaisė, yra neteisinga, nes teismas neatsižvelgė į tai, kad jis yra lengvoje grupėje, dirba, pilnai išmokėjęs civilinį ieškinį, turi 5 paskatinimus, yra įsipareigojęs pavyzdingu elgesiu ir doru darbu įrodyti, jog pasitaisė. Mano, jog jam paskirtos bausmės tikslai yra pasiekti.
Kolegijos daro išvadą, kad nuteistojo skundas turi būti atmestas, nes yra nepagrįstas. P. P. teistas 7 kartus. Anksčiau jam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, tačiau nuteistasis nepateisino teismo pasitikėjimo ir per lygtinio paleidimo laikotarpį vėl nusikaltimo.
Teismo nutarties motyvas, jog nuteistasis nesilaikė pataisos namų nustatytų vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų, pažeidė 5 kartus nustatytą tvarką, yra pagrįstas. Nuteistasis per visą bausmės atlikimo laikotarpį privalo laikytis vidaus darbo tvarkos taisyklių, nepažeidinėti drausmės. Bausmės atlikimo metu jis 5 kartus buvo skatintas, laikomas lengvosios grupės sąlygomis. Tačiau P. P. atlieka bausmę už kelių nusikaltimų padarymą, tame tarpe ir už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, neatliktos bausmės dalis dar didelė. PN administracijos charakterizuojamas teigiamai, tačiau psichologo išvada yra patenkinama. Nuteistasis nėra atviras, valios savybės išugdytos silpnai, vyrauja hedonistinės vertybės.
Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo nenorą pasitaisyti ir integruotis į visuomenę, ir į tai, kad nuteistasis anksčiau nepateisinęs teismo parodyto pasitikėjimo juo, darytina išvada, kad dabar paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti bausmės tikslai ir bus pažeistas teisingumo principas.
Tenkinti nuteistojo skundą pagal jame nurodytus argumentus, nėra pagrindo.
Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos teismas taiko tiems nuteistiesiems, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą teismas sprendžia visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, PN administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos išvadas ir t.t.
Iš pateiktos medžiagos darytina išvada, jog apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, ir padarė pagrįstą išvadą, jog nuteistojo atžvilgiu nėra tikslinga taikyti BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
nutarė
atmesti nuteistojo P. P. skundą ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 3 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.