Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Editos Sangavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir skirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 1 metų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra – laiko ir vietos stebėjimo kontrole elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad M. J. privalo būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, taip pat skiriant įpareigojimą visu bausmės laikotarpiu tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 ir 6 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Bausmę atlikęs, 2023 m. lapkričio 17 d. išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ant automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinės sėdynės esančioje juodos spalvos kuprinėje laikė plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 4,727 g, kol 2024 m. spalio 10 d. 21.00 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), šią medžiagą dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais M. J. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

M. J., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, kaltę pilnai pripažino ir paaiškino, kad 2024 m. spalio 10 d. važiavo A. R. automobiliu BMW, kartu su V., kurio pavardės nežino, kuris vairavo automobilį. Automobilį A. buvo atvairavęs suremontuoti garažuose (duomenys neskelbtini), kuriuose jis (kaltinamasis) tuo metu dirbo pas draugą. Automobilį pasiskolino A. nežinant. Reikėjo persikraustyti daiktus ir nusipirkti šaldiklį. Bevažiuojant (duomenys neskelbtini), sustabdė pareigūnai. Pareigūnai paprašė asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, juos padavė ir tada pareigūnai atliko jo, V. ir automobilio apžiūrą. Jo (kaltinamojo) kuprinėje pareigūnai rado plastikinį permatomą maišelį su amfetaminu, kurį pirko savo reikmėms, pasinaudojęs programėle „Telegram“, (duomenys neskelbtini). Su žmogumi susitiko gyvai, jį pažįsta tik iš matymo, vardas galimai R., mokėjo apie 300 Eur. Kuprinėje taip pat buvo svarstyklės, kas buvo stiklainyje, nežino. Stiklainį davė tas žmogus ir pasakė, kad vėliau paskambins ir pasakys kas tai yra, tačiau su juo daugiau nesusisiekė, o telefoną, kai buvo sulaikytas, vėliau išmetė. Automobilyje pareigūnai rado generatorių, kuris yra draugo K. S.. Kadangi moka remontuoti daiktus, K. S. davė jį sutvarkyti. Pareigūnai tarp sėdynių rado jam (kaltinamajam) priklausantį telefoną „Huawei“, kompiuterį „Asus“, kuris skirtas automobilių diagnostikai. Jis (kaltinamasis) remontuoja automobilius. Pareigūnai rado teleskopinę lazdą automobilio durelėse, tačiau kam ji priklauso, nežino, jos automobilyje prieš surandant pareigūnams, nematė. Automobiliu važiavo tik tą vienintelį kartą. Kuprinėje rado jam (kaltinamajam) priklausančius apie 200 Eur, kurie buvo skirti pirkti šaldikliui. Pareigūnai, atlikę kratą, rūsyje rado 3 dviračius, kuriuos pirko. „Ghost“ juodą dviratį pirko prieš metus bagažinių turguje už 150 Eur savo sugyventinės dukrai. Kitus 2 dviračius pirko 2024 m. rugpjūčio mėnesį, abu dviračiai kainavo 270 Eur. Dviračius pirko „Marketplace“, sau ir sugyventinei. Kad šie dviračiai buvo vogti, nežinojo. Prisipažįsta, kad narkotinės medžiagos yra jo (kaltinamojo), jas vartoja savo reikmėms, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, faktines veikos padarymo aplinkybes ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.

Liudytojas V. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad M. J. pažįsta nuo 2023 m. sausio mėnesio, susipažino darbovietėje, autoservise. Bendravimas su juo buvo tik darbovietėje. Po kurio laiko, abu iš šios darbovietės išsidarbino. M. J. kartais sutikdavo mieste, kadangi mamai jis sutvarkė automobilį ir pinigų neėmė. Keletą kartų padėjo jo (kaltinamojo) namuose, kai darėsi remontą, išnešti šiukšles, „grūzą“. Tuo bendravimas ir apsiribojo, į miestą ar dar kur nors kartu neidavo. Buvo prie (duomenys neskelbtini), o kadangi M. J. gyvena netoli, jam paskambino ir M. J. pasisiūlė jį (liudytoją) parvežti iki namų. Kieno automobiliu jis (kaltinamasis) atvažiavo, nežino, mano, kad tai jo automobilis, kadangi jį vairavo. Iki namų taip ir nenuvažiavo, kadangi (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policija. Pareigūnai liepė išlipti iš automobilio, atliko dalinę apžiūrą, apžiūrėjo kuprinę, tačiau jokių draudžiamų daiktų nerado. Tada pareigūnai paklausė, kieno kuprinė, esanti gale, ant sėdynės. M. J. pasakė, kad tai jo (kaltinamojo) kuprinė. Matė, kaip pareigūnas iš kuprinės ištraukė permatomą maišelį su balta medžiaga. Ar dar kažką pareigūnas kuprinėje rado, nežino, jį (liudytoją) pareigūnai nuvedė į automobilio laikino sulaikymo kamerą. Nežinojo, kad automobilyje ir kad M. J. su savimi turi narkotinių medžiagų. Rastos narkotinės medžiagos nėra jo (liudytojo), iš kur M. J. jas gavo, nežino.

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad buvo gautas Kauno apskr. VPK VTV SPS tarnybinis pranešimas, jog 2024 m. spalio 10 d. apie 21.00 val. pareigūnai G. A. ir D. N. ties (duomenys neskelbtini), pastebėjo ir sustabdė važiuojantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėję du asmenys – M. J. ir V. M., sukėlė įtarimų. Atliekant asmenų dalines apžiūras, pas asmenis draudžiamų daiktų nerasta. G. A. atliekant automobilio apžiūrą, ant automobilio galinės sėdynės buvusioje melsvos spalvos kuprinėje, buvo rastas plastikinis, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje sintetinės kilmės, baltos spalvos milteliai – galimai narkotinė medžiaga ir stiklinis indas, kurio viduje nežinomos kilmės skystis. M. J. nurodė, kad rastos galimai narkotinės medžiagos ir minėtas skystis priklauso jam. M. J. ir V. M. pristatyti į LSMUL KK SPS dėl narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo, tiriamosios medžiagos paėmimui.

Iš tarnybinio pranešimo dėl KET pažeidimo ir rastų galimai narkotinių medžiagų matyti, kad 2024 m. spalio 10 d. apie 20.58 val. ties (duomenys neskelbtini) sankryža buvo pastebėtas automobilis „BMW 330XD“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris, pamatęs policijos pareigūnus, padidino greitį, staiga keisdamas važiavimo kryptį nusuko link (duomenys neskelbtini), taip sukeldamas jiems įtarimą. Minėtas automobilis sustabdytas apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini). Specialistui D. N. priėjus prie minėto automobilio, prisistačius ir paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, vairuotojas nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, kadangi teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta. Pateikus asmens dokumentą, paaiškėjo, jog automobilį vairavo M. J.. Paaiškėjo, jog vairuotojas pakartotinai vairavo transporto priemonę, kai ši teisė yra atimta. Vairuotojas nurodė, jog automobilis priklauso draugui, kurio vardo ir pavardės nurodyti negalėjo. Registruojant AN protokolą pagal ANR duomenis paaiškėjo, jog automobilis priklauso A. R.. Automobilis nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Technikos g. 18A, Kaunas. Automobilio keleivio vietoje taip pat sėdėjo asmuo, kaip vėliau paaiškėjo – V. M.. Bendraujant su asmenimis, jie atrodė sutrikę, išsigandę, todėl buvo nuspręsta atlikti dalines asmenų ir automobilio apžiūras. Paklausus asmenų, ar jie su savimi arba prie savęs neturi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, asmenys nurodė, kad nieko draudžiamo su savimi neturi, tačiau ir toliau atrodė sutrikę, išsigandę. M. J. ir V. M. dalinės apžiūros metu draudžiamų daiktų nerasta. Atliekant automobilio dalinę apžiūrą, vairuotojo vietoje, prie vairo, kairėje pusėje esančiame daiktų skyrelyje rastos „graminės“ svarstyklės, ant kurių matėsi baltos spalvos miltelių likučiai. Paklausus, kam naudojamos svarstyklės, M. J. nurodė, kad tai ne jo automobilis, todėl nežino, iš kur svarstyklės atsirado. Automobilio priekyje esančiame porankyje rasti plastikiniai, permatomi, užspaudžiami maišeliai, kam jie skirti, vairuotojas taip pat nenurodė. Ant galinės sėdynės, kairėje pusėje, buvo padėta juodos spalvos kuprinė. Paklausus asmenų, kam priklauso kuprinė, M. J. nurodė, jog kuprinė priklauso jam. Apžiūrint kuprinę, viename iš skyrių rastos dar vienos „graminės“ svarstyklės, ant kurių taip pat matėsi baltos spalvos miltelių likučiai. Tame pačiame skyriuje rastas užspaudžiamas, plastikinis maišelis, kuriame buvo baltos spalvos milteliai, t. y galimai sintetinės kilmės narkotinės medžiagos. Paklausus M. J., kas tai per medžiagos, jis nurodė, kad tai yra narkotinė medžiaga – amfetaminas, maišelyje yra apie 50 g. Asmuo daugiau nieko neaiškino, kur įsigijo nenurodė. Tęsiant automobilio apžiūrą, toje pačioje kuprinėje rasta grynųjų pinigų – 210 Eur. smulkiomis kupiūromis, tame pačiame kuprinės skyriuje rasta pluoštas tuščių permatomų, užspaudžiamų, plastikinių maišelių. Kitame kuprinės skyriuje rastas stiklinis indas, kuriame buvo nežinomos kilmės skystis. Paklausus M. J., kas tai per skystis, jis iš pradžių sutriko, nurodė, kad nežino, tačiau vėliau paaiškino, jog tai galimai nuodai. Taip pat, ant galinės sėdynės, dešinėje pusėje, po rūbais, buvo uždengtas galimai elektros generatorius. Paklausus, ar šis prietaisas priklauso jam (kaltinamajam), M. J. nurodė, kad minėtas generatorius priklauso draugui, kurio negalėjo įvardinti, paminėjo, jog generatorius yra neveikiantis.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Dešinėje kelio pusėje, kryptimi link (duomenys neskelbtini), matomas juodos spalvos automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį matoma ant sėdynės padėta permatoma plastikinė dėžė, kurios viduje geltonos spalvos plastikinės geltonos bei pilkos spalvos detalės, kurios yra paimamos supakuotos bei užplombuotos, plombos Nr. 142101, bei mėlynos spalvos kuprinė, kurios pirmajame skyriuje yra juodos spalvos nešiojamas kompiuteris, kuris yra paimamas, supakuojamas į voką Nr. 1 bei užplombuojamas, plombos Nr. 016005. Šalia kompiuterio matomas juodos spalvos laidas, juodos spalvos telefonas „Huawei“ su spalvotu dėklu, kuris paimamas, supakuojamas į voką Nr. 2 bei užplombuojamas, plombos Nr. 141713, megztinį. Šalia matomas užsuktas permatomas, stiklinis indas, kurio viduje yra permatomas neaiškios kilmės skystis, kuris yra paimamas, supakuojamas bei užplombuojamas, plombos Nr. 141778. Apžiūrint kuprinės mažesnį antrąjį skyrių, matomas užspaudžiamas, permatomas maišelis su baltos spalvos biria galimai narkotine – psichotropine medžiaga, kuri yra paimama, supakuojama į voką Nr. 3 bei užplombuota, plombos Nr. 016003. Šalia minėto maišelio matomos svarstyklės, kurios paimamos, supakuojamos į voką Nr. 4 bei užplombuojamos, plombos Nr. 141781. Tame pačiame kuprinės skyriuje matomi 215 Eur, popierinėmis kupiūromis, kurias paimamoms, supakuojamos į voką Nr. 5 bei užplombuojamos, plombos Nr. 141780, bei permatomi plastikiniai maišeliai, kurie paimami, supakuojami į voką Nr. 6 bei užplombuojami, plombos Nr. 141776. Automobilio priekinėje kairėje dalyje, durų daiktadėžėje, matoma juodos spalvos guminė rankena, metalinė, išskleidžiama lazda (teleskopas), kuri yra paimama, supakuojama į voką Nr. 7 bei užplombuojama, plombos Nr. 142200. Atidarius daiktadėžę, esančią po vairu, matomos svarstyklės, kurios paimamos, supakuojamos į voką Nr. 8 bei užplombuojamos, plombos Nr. 141777. Ant automobilio galinės kairės pusės sėdynių matomas padėtas elektros generatorius „Stanley SIG 1900S“, kuris yra paimamas. Daugiau jokių daiktų ar objektų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, nerasta ir nepaimta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

Iš kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata (duomenys neskelbtini). M. J. savanoriškai atrakinus butą ir jo priklausinius, atlikus kratą dviejų kambarių bute, ieškotinų objektų nerasta, niekas nepaimta. Atliekant kratą butui priklausančiame rūsyje Nr. 32, rasti ir paimti 3 dviračiai: „Umit Camaro DV.29“, „Icaro out liner ALU6061“ ir „Ghost special edition 2000 SE TWO“, iš kurių vienas yra paieškomas.

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad:

1. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas su plomba Nr. 016003), rastų ir paimtų 2024 m. spalio 10 d. adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 4,727 g. Rusvos spalvos skysčio iš stiklinio indo (Dėžutė su plomba Nr. 141778), rasto ir paimto 2024 m. spalio 10 d. adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Rusvos spalvos skysčio sudėtyje yra benzilo cianido (benzyl cianide, benzylnitrile, 2-phenylacetonitrile, ?tolunitrile, phenylacetonitrile), kuris gali būti naudojamas kaip prekursoriaus BMK (benzyl methyl ketone) dar kitaip vadinamo P-2-P (phenyl-2-propanone, phenylacetone) sintezei.

2. Ant 15 vnt. tuščių bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių vidinių paviršių (Vokas su plomba Nr. 141779), rastų ir paimtų 2024 m. spalio 10 d. adresu (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Ant elektroninių svarstyklių paviršių (Vokas su plomba Nr. 141777), rastų ir paimtų 2024 m. spalio 10 d. adresu (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių (Vokas su plomba Nr. 141781), rastų ir paimtų 2024 m. spalio 10 d. adresu (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 3167/2024(01) matyti, kad M. J. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta.

Kaltinamasis M. J. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad jis padarė BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Šioje baudžiamojo įstatymo normoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Taigi aptariamo straipsnio dispozicijoje taip pat numatyti keli alternatyvūs nusikalstamos veikos požymiai, kurių bent vieno pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – ir Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis.29

Kaltinamasis M. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino, kad 2024 m. spalio 10 d. važiavo automobiliu BMW, (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jo (kaltinamojo) kuprinėje policijos pareigūnai rado plastikinį permatomą maišelį su jam priklausančiu amfetaminu, kurį pirko savo reikmėms, pasinaudojęs programėle „Telegram“, (duomenys neskelbtini). Aplinkybes dėl psichotropinės medžiagos laikymo taip pat patvirtina liudytojo V. M. parodymai ir informacija, užfiksuota tarnybiniuose pranešimuose dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo bei dėl KET pažeidimo ir rastų galimai narkotinių medžiagų, įvykio vietos apžiūros protokole. Tai, kad kaltinamasis neteisėtai laikė medžiagas, kurios yra psichotropinės, patvirtina Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, iš kurios matyti, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas su plomba Nr. 016003), rastų ir paimtų 2024 m. spalio 10 d. adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 4,727 g.

Pažymėtina, kad asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti rastų psichotropinių medžiagų kiekį. Kaip matyti, kaltinamasis M. J. disponavo psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 4,727 g. Kaltinamojo M. J. su savimi turėtos psichotropinės medžiagos – amfetamino – kiekis yra didesnis nei Rekomendacijose nurodytas nedidelis kiekis, tačiau jis nesudaro didelio kiekio. Netikėti kaltinamojo parodymais apie tikslo platinti psichotropines medžiagas nebuvimą, teismas neturi pagrindo. Kaltinamojo parodymai dėl šios aplinkybės aiškūs, neprieštaringi, atitinka ir kitus pirmiau aptartus įrodymus. Atsižvelgus į kaltinamojo amžių, pakaltinamumą, aplinkybę, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, jo reakciją, pamačius policijos pareigūnus, darytina išvada, kad kaltinamasis suprato, jog disponavimas psichotropinėmis medžiagomis yra neteisėtas, tačiau nepaisydamas to, psichotropines medžiagas turėjo su savimi, kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Įvertinus ištirtų įrodymų visumą, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi ir vieni kitus papildo, daroma išvada, kad M. J. pareikštas kaltinimas pasitvirtino, jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad M. J. veikoje yra nustatyti visi BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymiai. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė 2024 m. spalio 10 d., tačiau nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, be kita ko, ir dėl BK 259 straipsnio 1 dalies (numatant daugiau alternatyvių, su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių), M. J. veika kvalifikuojama ne pagal nusikalstamos veikos padarymo metu, o pagal teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu galiojančio BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis M. J. suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 41 straipsnyje apibrėžtą bausmės paskirtį ir tikslus, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės individualizavimui. Kaltinamasis M. J. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkiems nusikaltimams. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš byloje pateikto Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad kaltinamasis M. J. BK 97 straipsnio prasme laikomas neteistu, tačiau paskutinį kartą pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, matyti, kad kaltinamasis M. J. baustas 3 kartus (pakartotiniai transporto priemonės vairavimo atvejai, kai ši teisė yra atimta, pareigos apdrausti transporto priemonę privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir atlikti privalomąją techninę apžiūrą neatlikimas), baudos nesumokėtos. M. J. Psichiatrijos klinikos ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas, todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu pagrindo nėra. Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų ir Sodros išrašo matyti, kad M. J. nedirbantis, nuo 2024 m. balandžio 25 d. iki 2024 m. gegužės 9 d. vykdė individualią veiklą.

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos penkios alternatyvios bausmių rūšys, tai yra viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki 2 metų. Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis laikomas neteistu, administracine tvarka nebaustas dėl veikų, padarytų apsvaigus nuo psichiką veikiančių medžiagų, jam skirtina viešųjų darbų bausmė, jam sutikus. Pagal BK 46 straipsnio 2 dalį viešieji darbai skiriami nuo 1 mėnesio iki 1 metų. Įvertinus paminėta, kaltinamajam skirtina viešųjų darbų bausmė, kurios dydis viršija bausmės vidurkį. Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam M. J. ikiteisminio tyrimo metu kardomosios priemonės nebuvo paskirtos.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – atlikus tyrimą, likę milteliai, supakuoti į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomi Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje; skystis, supiltas į plastikinį buteliuką ir kartu su tyrimo objektų pakuotėmis supakuotas į dėžutę; 15 vnt. tuščių plastikinių maišelių, svarstyklės, saugomos Kauno AVPK saugykloje; teleskopinė lazda, saugoma Kauno m. Santakos policijos komisariate – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. J. skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – atlikus tyrimą, likusius miltelius, supakuotus į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomus Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje; skystį, supiltą į plastikinį buteliuką ir kartu su tyrimo objektų pakuotėmis supakuotą į dėžutę; 15 vnt. tuščių plastikinių maišelių, svarstykles, saugomas Kauno AVPK saugykloje; teleskopinę lazdą, saugomą Kauno m. Santakos policijos komisariate – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 94 straipsnio 2, 4 punktais, sunaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.