Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovui A. O. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui A. O. procesiniai dokumentai įteikti 2012-01-09 CPK 130 str. nustatyta tvarka - viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą (39 b.l.), jame išaiškinant atsakovo teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, atitinkantį CPK 142 str., 111 str. reikalavimus, bei informuojant atsakovą apie 2012 m. sausio 30 d., 14 val., Kauno miesto apylinkės teisme įvyksiantį bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2008-08-11 išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. KGM8081122PA (8-9, 11 b.l.), 2008-08-11 prekės perdavimo – priėmimo akto (10 b.l.), 2008-11-05 pretenzijos A. O. (12 b.l.), 2008-09-30, 2008-10-16 paraginimų A. O. (13, 14 b.l.), 2008-08-11 išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. KNK808112BPA (15-16, 18 b.l.), 2008-08-11 prekės perdavimo – priėmimo akto (17 b.l.), 2008-11-05 pretenzijos A. O. (19 b.l.), 2008-09-30, 2008-10-16 paraginimų A. O. (20, 21 b.l.) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys dalyje dėl likusių mokėjimų priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 2323,70 Lt likusių mokėjimų, susidariusių dėl įsipareigojimų pagal 2008-08-11 išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. KGM8081122PA ir Nr. KNK808112BPA nevykdymo, priteistina iš atsakovo ieškovui (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.881 str.).

Atsakovas neįvykdė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarčių sandorių, todėl vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytų Sutarčių sąlygomis, atsakovui kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas. Kaip nurodyta Sutartyse, atsakovas už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieškovui mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius, ir to pagrindu ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1229,26 Lt delspinigių už 182 dienas, nurodydamas, kad prašoma priteisti delspinigių suma yra mažesnė, nei nurodyta delspinigių skaičiavimo lentelėse Nr. 1 ir Nr. 2, t.y. mažesnė nei 2114,84 Lt (23, 24 b.l.). Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimą, pabrėžtina, kad teismas turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra akivaizdžiai per didelės, tuo nepažeidžiant sutarties laisvės principo. Tokiems atvejams įstatymų leidėjo įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Taip teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo šaliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas yra fizinis asmuo (vartotojas) bei, sudarydamas Sutartis, buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl Vartojimo kredito sutarčių sąlygų, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, laikytina, kad ieškovo prašomi priteisti delspinigiai yra nepagrįstai dideli. Nors byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai neįvykdė šalių tarpusavio Sutarčių, tačiau ši aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau išvardintas priežastis, sąžiningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina kaip objektyviai svarbi ir suteikianti pagrindą ieškovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Nustatydamas protingą delspinigių dydį, teismas pagal analogiją remiasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nuostatomis ir sprendžia, kad šiuo atveju, atsižvelgiant į visas anksčiau paminėtas aplinkybes, būtų teisinga ir protinga delspinigius sumažinti iki 0,05 proc. dydžio už kiekvieną pradelstą dieną, kuris laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieškovo turėtus nuostolius. Todėl šioje ieškinio dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, delspinigių skaičiavimo lentelėse Nr. 1 ir Nr. 2 (23, 24 b.l.) nurodyta 2114,84 Lt delspinigių suma mažintina iki 211,48 Lt, kitoje dalyje ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškovu, priteistina ieškovui 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos likusių mokėjimų sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-12-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo, atsižvelgiant į atmestą ieškovo ieškinio reikalavimų dalį, ieškovui priteistina 76 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Iš atsakovo, atsižvelgiant į patenkintą ieškovo ieškinio reikalavimų dalį, priteistina valstybei 11 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Iš ieškovo priteistinos pašto išlaidos valstybei – 5 Lt yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, ji iš ieškovo valstybei nepriteistina ir neišieškotina (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui UAB „Snoro lizingas“, buveinė Lvovo g. 25, 09320 Vilniuje, juridinio asmens kodas 124926897, iš atsakovo A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2323,70 Lt (du tūkstančius tris šimtus dvidešimt tris litus 70 ct) likusių mokėjimų, 211,48 Lt (du šimtus vienuolika litų 48 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2535,18 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-12-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76 Lt (septyniasdešimt šešis litus) žyminio mokesčio.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11 Lt (vienuolika litų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąsk. Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu

Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.