Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D. Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjai M. A., suinteresuotam asmeniui S. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. A. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK 2009-07-13 nutarimo, kuriuo M. A. buvo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-07-13 Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK vyr. patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl M. A. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 133¹ str. 1 d., kadangi M. A. nenurodė duomenų apie asmenį, kuris 2009-05-15 apie 20 val. naudojosi transporto priemone BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančia jai pačiai, tuo pažeisdama LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. reikalavimus.

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK 2009-07-13 nutarimu dėl minėto pažeidimo M. A. pagal LR ATPK 133¹ str. 1 d. buvo paskirta administracinė nuobauda - 400 litų dydžio bauda.

Savo reikalavimus M. A. pagrindė tuo, kad ji jokio pažeidimo nepadarė, kad minėtą automobilį buvo davusi savo dukrai J. A..

Teisminio nagrinėjimo metu M. A. paaiškino, kad policijos pareigūnams pasakė, kad buvo davusi automobilį dukrai J. A., kad pati nevairuoja automobilio.

Teisminio nagrinėjimo metu suinteresuotas asmuo S. V. paaiškino, kad pretenzijų M. A. neturi, kad paties įvykio jis nematė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

M. A. veika pagal LR ATPK 133¹ str. 1 d. yra kvalifikuota nepagrįstai, tinkamai neįvertinus byloje surinktų įrodymų bei remiantis prielaidomis.

Teismas daro išvadą, kad M. A. nurodė policijos pareigūnams asmenį, t.y. savo dukrą J. A., kuriai buvo perdavusi automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį M. A. (ir 2009-05-15), todėl nėra pagrindo policijos pareigūnų padarytai išvadai, kad M. A. pažeidė LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. reikalavimus bei įvykdė pažeidimą, numatytą LR ATPK 133¹ str. 1 d..

Išsamiai bei visapusiškai ištyrus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad nėra besąlygiškai įrodyta, jog būtent automobilis BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis M. A., dalyvavo 2009-05-15 autoįvykyje, kurio metu buvo apgadintas S. V. automobilis „CITROEN XANTIA“, kadangi automobilio BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai nebūdingi eismo įvykiui, kad nėra nustatytas asmuo, matęs minėtą autoįvykį.

Teismas daro išvadą, kad nėra paneigta aplinkybė, jog minėto autoįvykio metu M. A. automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perdavusi dukrai J. A., o ši 2009-05-15 buvo išvykusi iš Lietuvos Respublikos, todėl teismas konstatuoja, kad M. A. veikoje nėra kaltės, įvykdžius pažeidimą, numatytą LR ATPK 133¹ str. 1 d., t.y. M. A. veikoje nėra minėto pažeidimo sudėties.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 2 p., 128 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK 2009-07-13 nutarimą, skiriant M. A. administracinę nuobaudą - 400 litų dydžio baudą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 133¹ str. 1 d., panaikinti.

Administracinę bylą M. A. nutraukti.

Šis nutarimas per 10 d. gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.